Файл: Государство и гражданское общество: особенности взаимодействия.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Тема данной работы – «Государство и гражданское общество: особенности взаимодействия». Идея гражданского общества является одной из важных политических идей нового времени. Возникнув в период античного мира понятие «гражданского общества» прошло известную эволюцию, породив различные интерпретации.

Россия долгое время находилась в переходном состоянии от тоталитарного государства к либерально-демократическому. И одной из важнейших задач этого периода являлась и является смена общественно-политической системы общества на более адекватную требованиям общества. Поэтому теория гражданского общества была и остается невероятно актуальной. Актуальность теоретических и практических аспектов этого понятия обусловлена очевидным повышением роли рядовых граждан и их добровольных объединений во всех сферах жизнедеятельности человеческого общества — экономической, политической, социальной, духовной. Также становления гражданского общества является актуальной проблемой для России, так как в данный момент деятельность нашего государства направлена на построение демократии, а, как известно, без гражданского общества ни одно государство не может быть названо демократическим. Нередко высказывается мнение, что Россия не хочет воспользоваться апробированным опытом зарубежной демократии. Но и западные модели не могут быть применены в российском обществе без учета менталитета нашего народа, а также политических, экономических, социальных и идеологических предпосылок формирования гражданского общества, которые исторически сложились в России.

Особенностью выбранной темы является ее комплексный характер. Существует множество исследований гражданского общества, но все они носят в большей степени социологический либо политологический характер и направленность, а правовая сторона данного феномена остается слабо изученной.

Объектом исследования выступают общественные отношения возникающие в процессе формирования гражданского общества и его взаимодействия с государством. Предметом исследования выступает гражданское общество России.

Гражданского общества в России волнует и исследуется следующими учеными-теоретиками: О.В. Орловой, С.А. Дехановым, А.И. Соловьевым, В.Н. Петровым, Б. Спикером, Л.А. Морозовой, Е. Шацким и многими другими.

Цель работы: выявить и проанализировать основные предпосылки формирования гражданского общества в России, способы его конституционного закрепления, а также определить характер взаимоотношений государства и гражданского общества.

---

Для достижения поставленной цели были использованы следующие методы исследования и решались следующие задачи:

1. исторический метод исследования, позволяющий рассмотреть гражданское общество не только в рамках определенной исторической эпохи, но и в границах российского государства с учетом действия на него местных традиций, культуры, определенных факторов;
2. метод анализа и синтеза;
3. дескриптивный метод, заключающийся в описании объекта изучения;
4. работа с критической, справочной и научно-популярной литературой;
5. проследить исторический путь развития гражданского общества в России, выявить его специфику;
6. определить необходимые условия для существования гражданского общества;
7. изучить состояние гражданского общества в современной России;
8. выработать свою точку зрения на данный вопрос.

1.Теоретические основы гражданского общества

1.1 Основные концепции гражданского общества

Исторически вопрос о гражданском обществе был поставлен как вопрос о наиболее разумном и целесообразном устройстве человеческого бытия, а точнее, о новом этапе развития цивилизации, новом витке общественного процесса, который должен был получить адекватное официальное признание и выражение. К концу XX в. появляется множество научных работ, где идея гражданского общества получает "второе рождение"^[1]. В современном отечественном правоведении возродился интерес к феномену гражданского общества, обсуждаются различные аспекты и проблемы его функционирования^[2].

Термин "гражданское общество" восходит к латинскому слову civitas (от civis - "гражданин"), обозначавшему гражданскую общину, члены которой (римляне) были субъектами римского гражданского права (ius civile). Слова "civitas", "civis", "ius civile" при этом имели синкретичный (слитный) смысл, без различения их политических и неполитических значений. В дальнейшем, как указывает В.С. Нерсесянц, их неполитическое значение сохранилось в терминах "гражданское общество", "гражданское право", а политическое значение - в термине "гражданин"^[3].

---

Впервые понятие "гражданское общество", было использовано античными философами Платоном, Аристотелем и Цицероном для обозначения сложившихся в Древней Греции и Древнем Риме общественных систем. Их труды положили начало исследованию проблем гражданского общества и формированию концепций понимания данного института^[4].

Большой вклад в разработку концепции гражданского общества внесли: Т. Гоббс, Дж. Локк, А.Смит, А. Токвиль и многие другие.

Так, Гобс провел четкое различие между государством и подданными, обладающими при всей их подчиненности верховной власти определенными неотъемлемыми правами.

Дж. Локк более глубоко разработал идеи народного верховенства, договорного происхождения государства, власти и неотчуждаемых прав личности. Во "Втором трактате о гражданском правлении" Дж. Локк писал: "Есть только один путь, следуя по которому любой человек может отторгнуть себя от естественного состояния и переместиться на уровень обязательств гражданского общества, как только тот путь, где по соглашению с другими людьми он примкнет или объединится в социальную общность"^[5]. Дж. Локк трактовал гражданское общество как форму государственности, обладающую определенным социальным и духовным содержанием. Гражданскими интересами Дж. Локк называл, в частности, жизнь, здоровье, отсутствие телесных страданий, владение такими внешними благами, как деньги, земли, дома, домашняя утварь и т.д^[6].

Г. Гегель свое понимание гражданского общества основывал на двух фундаментальных принципах: индивиды руководствуются только своими частными интересами, при этом между ними образуется общественная связь, когда каждый зависит от каждого. Как частнособственническая социальная структура гражданское общество представляет собой систему рыночных отношений, промежуточную форму человеческой общности, расположившуюся между семьей и государством, обеспечивающую жизнеспособность общества и реализацию гражданских прав^[7].

К. Маркс упростил крайне сложную структуру гегелевской модели гражданского общества, сведя последнее к сфере труда, производства и обмена. Вследствие сведения всех социальных отношений к экономическим и политико-идеологическим (к элементам базиса и надстройки) из этой схемы выпал комплекс социокультурных, этнонациональных, семейно-бытовых отношений, а также институтов, обеспечивающих социализацию и воспитание подрастающего поколения. К. Маркс не уделил должного внимания таким элементам гражданского общества, как домохозяйства, добровольные ассоциации, средства массовой информации, школы, университеты, профессиональные организации инженеров, врачей, юристов, архитекторов. "Интерес, - писал К. Маркс, - вот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества. Реальной связью между ними является не политическая, а гражданская жизнь. Не государство, стало быть, сцепляет между собой атомы гражданского общества..."^[8].

---

Ученые и юристы современности также уделяют большое внимание разработке концепций понимания гражданского общества, особенно в настоящий момент, когда деятельность российского государства направлена на построение истинной демократии.

В отечественной юридической литературе отмечается, что гражданское общество - это комплексное явление, регламентированное нормами не только права, но и морали, обычаями, содержание которого определяется историческим опытом, национальными традициями и уровнем развития демократии^[9]. Нельзя не согласиться и с мнением О.Е. Кутафина: "В условиях традиционной неразвитости институтов гражданского общества в нашей стране необходимо конституционное закрепление основ их свободного саморазвития"^[10]. Гражданское общество, как отмечает Л. Карпов, "есть совокупность независимых от государства производителей, а также саморегулирующихся организаций вроде профсоюзов, политических партий, культурных организаций, научных ассоциаций, а также семьи и церкви"^[11].

Представляется интересной точка зрения О.Г. Румянцева, рассматривающего гражданское общество в концепции конституционного строя России. По его мнению, существуют три начала гражданского общества - индивид, коллектив, цивилизованная власть. Само понятие "гражданское общество" он рассматривает как микромир конституционной модели, повторяющий указанное взаимодействие "на собственном этаже"^[12].

На взгляд автора, наиболее объемным и совершенным определением гражданского общества в юридической литературе является позиция С.А. Авакьяна, который неоднократно ставил вопрос об исследуемой категории как элементе конституционного строя: "Гражданское общество - это общество сознательных граждан и активных участников общественных процессов; в нем существует внутреннее единство во имя стратегических социальных и политических целей, когда нет условий непримиримой конфликтности различных общественных слоев, групп, сил; предполагается наличие общественных дел и самостоятельных общественных механизмов управления ими; общество не противопоставляется государству, а исходит из потребности в конструктивном взаимодействии с ним; общество проявляет максимальное внимание к человеку, его личным заботам и проблемам, воспитывает граждан в духе сочетания индивидуальных и общественных интересов". С.А. Авакьян предлагает несколько подходов к определению гражданского общества. Первый заключается в охвате данным понятием всего того, что не относится к государству. Иначе говоря, категория "гражданское общество" фактически полностью тождественна просто обществу. При этом предполагается не "оплетение" государством общества, а собственная жизнь последнего, определенная его независимость от государства. Минус такого подхода видится в том, что отделить общество от государства в целом невозможно; гарантии следует видеть не в самостоятельном существовании общества, а в его взаимоотношениях с государством. Второй подход к категории "гражданское общество" состоит в том, что это не просто общество, а общество, достигшее определенного качественного уровня развития. При данном подходе гражданское общество можно трактовать как обеспечение определенного уровня экономического, социального, организационного, духовно-нравственного, межличностного и информационного состояния общества. Сторонники такой позиции рассматривают гражданское общество как неотъемлемый элемент конституционного строя. При третьем подходе к гражданскому обществу качественные его характеристики могут зарождаться в обществе постепенно и охватывать какую-то часть граждан. При таком подходе гражданское общество выглядит как ядро общества, своеобразная его передовая часть. Такой подход неизбежно ведет к расслоению общества, не дает критериев отнесения одних лиц к гражданскому обществу и оттеснения от него других^[13].

---

Анализируя различные научные разработки по проблеме гражданского общества, можно придти к выводу, что в современной научной литературе отсутствует единая концепция понимания гражданского общества. Как видно, в современной науке гражданское общество в основном понимается как самоуправляемая система, отличная от государства, лежащая в сфере частных и (или) коллективных интересов, возникающая на определенном историческом этапе и в отдельных странах при наличии в них рыночной экономики, частной собственности, прав и свобод человека. Некоторые исследователи утверждают, что идея гражданского общества была лишь регулятивной нормой в канун буржуазных революций, а само гражданское общество оформилось в эпоху раннеиндустриального этапа, чтобы уже во второй половине XIX в. трансформироваться в массовое общество и прекратить свое существование. Другие авторы с меньшей долей уверенности высказывают мысль о том, что феномен гражданского общества, являясь творчеством и продуктом эпохи Нового времени, продолжает существовать и ныне. Третьи полагают, что идея гражданского общества никогда не обретала своего "опредмеченного состояния". Она никогда не выходила за рамки идеала. Четвертые считают неудачным само понятие "гражданское общество". Одним из основных аргументов данного суждения является отсутствие этого понятия в современных конституциях. Имеют место более категоричные точки зрения, согласно которым гражданское общество - "организованное противостоящее государственной власти", существующее в абсолютном отрыве от государства как "ткань нашей совместной с другими жизни, которая для своего поддержания не нуждается в государстве, поскольку создается за счет низовых инициатив, опираясь на рынок и общественность"^[14].

1.2. Этапы и предпосылки формирования гражданского общества в России

Формирование гражданского общества в России отличалось существенными особенностями, обусловленными ее историческим развитием, которые продолжают сохраняться и затрудняют развитие гражданских институтов.

Основой дореволюционного российского общества была властная государственная иерархия, ограничивающая развитие инициативы людей. Правящий класс, обладающий монополией на государственную власть, одновременно был собственником основных средств производства в стране^[15]. Государство выступало по большей части основным инициа­тором формирования общественных институтов, и это накладывало отпечаток на все отношения - хозяйственные, социальные, культурные, не говоря уже о политических. Самодеятельность снизу ограничивалась. Общество сдавливалось налоговым прессом, из него выкачивался для государственных нужд не только прибавочный продукт, но и часть необходимого. Отсюда зыбкость права и отношений собственности. Отсюда, наконец, бедность и неустроенность быта большинства населения и консерватизм культурных ценно­стей^[16].

---