Файл: Nastolnaya_kniga_sudi_po_ugolovnym_delam__Esakov_G_A__Rarog_A_I__Chuchaev_A_I.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 19.09.2019

Просмотров: 8487

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

--------------------------------

<1> Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 84.


По мнению Л.Д. Гаухмана, "поскольку в диспозиции статьи Особенной части УК наиболее полно и разносторонне обрисована объективная сторона преступления, постольку мысленное сопоставление фактических данных с составом преступления начинается с характеризующих ее признаков" <1>. Но и эта позиция не может служить универсальным ключом квалификации. В УК есть преступления, объективные признаки которых полностью совпадают, и в этих случаях совершенно бесперспективно начинать квалификацию преступления с сопоставления установленных фактических обстоятельств и признаков объективной стороны состава преступления, закрепленных в законе. Например, невозможно составить суждение о квалификации действий, состоящих в совершении взрыва на железнодорожной станции, оценивая только объективную сторону преступления. Такой взрыв с целью подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации квалифицируется как диверсия (ст. 281 УК), если он совершен с целью оказания воздействия на принятие решений органами власти, то налицо состав терроризма (ст. 205 УК), а при отсутствии названных целей деяние следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК.

--------------------------------

<1> Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2003. С. 313.


В некоторых случаях предусмотренные законом составы преступлений отличаются только по субъекту. Так, нарушение правил дорожного движения, повлекшее предусмотренные законом последствия, должно квалифицироваться либо по ст. 350 УК, если водителем автомашины, принадлежащей воинской части, был военнослужащий, либо по ст. 264 УК в прочих случаях.

Приведенные соображения позволяют сделать вывод, что последовательность процесса сопоставления юридических свойств реального преступления с признаками его состава, закрепленными в уголовно-правовой норме, не подчиняется жестко регламентированным правилам.

В правоприменительной деятельности высоко квалифицированных юристов-практиков последовательное прохождение всех запрограммированных ступеней процесса квалификации нередко заменяется эвристическими (внепрограммными) методами квалификации преступлений, основанными на уровне теоретической подготовки, личном профессиональном опыте, особенностях обыденного и логического мышления и других факторах объективного и субъективного характера <1>. И это не может считаться недостатком, если отклонение от логического ряда операций по установлению юридической сущности квалифицируемого преступления не противоречит принципам квалификации преступлений.

--------------------------------

<1> Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 186.


Теория квалификации преступлений, помимо общих правил уголовно-правовой оценки отдельного оконченного преступления, совершенного одним лицом, включает ряд специальных правил квалификации неоконченных преступлений, соучастия в преступлении, множественности преступлений, преступлений, подпадающих одновременно под действие двух или более норм (при конкуренции уголовно-правовых норм) и др. Эти правила рассматриваются при освещении соответствующих институтов уголовного права.



Глава 2. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ

И В ПРОСТРАНСТВЕ


Квалификация деяния как преступления предполагает установление уголовного закона, действовавшего во время и на месте совершения соответствующего деяния, и выяснение возможности его применения при рассмотрении уголовного дела в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Это означает, что временем совершения преступления является момент совершения последнего из системы волевых физических актов, образующих действие как признак объективной стороны преступления: например, момент нанесения последнего смертельного удара при убийстве (ст. 105 УК), момент взятия имущества с места его нахождения при краже (ст. 158 УК) и т.п. В случае с уголовно наказуемым бездействием временем совершения преступления является момент нарушения лицом возложенной на него обязанности действовать.

В преступлении с двумя обязательными действиями время совершения преступления следует определять по моменту совершения последнего из таких действий. Так, в изнасиловании (ст. 131 УК) время совершения преступления будет определяться по моменту начала полового сношения, а не по моменту применения насилия (угрозы его применения).

Время совершения длящегося преступления следует определять по моменту либо прекращения совершения преступления самим лицом, либо его пресечения правоохранительными органами, либо истечения правовой обязанности лица действовать, неисполнение которой образует данное длящееся преступление. Так, временем совершения предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК преступления, выразившегося в незаконном хранении огнестрельного оружия, будет либо момент уничтожения оружия или избавления от него иным способом, либо момент изъятия оружия правоохранительными органами. В качестве примера определения времени совершения преступления по моменту истечения правовой обязанности лица действовать можно назвать освобождение от обязанностей руководителя предприятия, учреждения или организации в составе преступления, предусмотренном ст. 145.1 УК.

Время совершения продолжаемого преступления следует определять по моменту совершения последнего из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Так, временем совершения продолжаемого хищения чужого имущества в крупном размере будет момент совершения последнего действия по хищению.

Время совершения преступления для любого из соучастников должно определяться по моменту реального совершения преступления исполнителем, т.е. по общим правилам установления времени совершения преступления.


Время совершения неоконченного преступления следует определять при приготовлении по моменту совершения последнего из приготовительных действий, а при покушении - по моменту совершения последнего из действий, непосредственно направленных на совершение преступления.

Важно отметить, что время совершения преступления (ч. 2 ст. 9 УК) не следует смешивать со временем признания преступления оконченным (ч. 1 ст. 29 УК). Время совершения преступления необходимо для правильного установления уголовного закона, подлежащего применению, тогда как время признания преступления оконченным необходимо для правильной квалификации преступления по такому уголовному закону как оконченного либо же неоконченного. При этом время совершения преступления и время признания преступления оконченным часто не совпадают: так, в длящихся преступлениях время совершения преступления отстоит дальше от времени признания преступления оконченным. В преступлениях же с материальным составом и составах реальной опасности, наоборот, время признания преступления оконченным отстоит дальше от времени совершения преступления.

После установления времени совершения преступления следует определить, какой уголовный закон подлежит применению к совершенному деянию. В ч. 1 ст. 9 и ст. 10 УК закреплены следующие принципы действия уголовного закона во времени: перспективный принцип, принцип обратной силы и принцип "переживания".

В соответствии с перспективным принципом действия уголовного закона во времени уголовный закон распространяет свое действие на преступления, совершенные после его вступления в силу. Порядок вступления в силу федеральных законов определяется Федеральным законом от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов и актов палат Федерального Собрания Российской Федерации" <1>. Федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом РФ. Официальным опубликованием федерального закона считается день первой публикации его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или Собрании законодательства Российской Федерации. Если федеральный закон публикуется последовательно в нескольких номерах "Российской газеты" (или "Парламентской газеты"), то официальным опубликованием считается день выхода в свет последнего из таких номеров. Согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, в случае, если выпуск Собрания законодательства Российской Федерации, в котором опубликован федеральный закон, датирован более ранней датой, чем соответствующий номер "Российской газеты" (или "Парламентской газеты") с текстом этого закона, однако выходит такой выпуск позже соответствующего номера газеты, то официальным опубликованием считается не день, которым датирован выпуск Собрания законодательства Российской Федерации, а день опубликования закона в "Российской газете" (или "Парламентской газете").


--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801.


Уголовный закон действует вплоть до его отмены в целом или частично новым законом, либо до замены отдельных его положений их новой редакцией, либо до истечения срока действия закона.

Вопрос о том, какой уголовный закон - действующий либо же утративший силу - подлежит применению в ситуации, если преступление было совершено в период, когда старый (утративший силу) закон действовал, но утратил силу к моменту рассмотрения дела в суде, разрешается на основе принципа обратной силы и принципа "переживания" уголовного закона.

В соответствии с принципом "переживания" уголовного закона утративший силу к моменту рассмотрения дела в суде любой инстанции уголовный закон, во время действия которого было совершено преступление, должен быть применен (несмотря на утрату им силы), если новый (действующий) уголовный закон устанавливает преступность деяния, усиливает наказание или иным образом ухудшает положение лица, совершившего преступление.

Противоположностью этого принципа является принцип обратной силы, в соответствии с которым новый (действующий) уголовный закон должен быть применен в суде любой инстанции к преступлению, совершенному до его вступления в силу (т.е. в период действия старого, отмененного уголовного закона), если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Следует обратить внимание, что обратная сила уголовного закона имеет свои временные пределы: новый уголовный закон подлежит применению только к лицу, еще не осужденному за совершенное преступление, либо к осужденному лицу при условии, что уголовно-правовые последствия осуждения еще не утратили своего юридического значения (т.е. к лицу, отбывающему наказание либо отбывшему наказание, но имеющему непогашенную или неснятую судимость).

При решении вопроса о том, имеет ли уголовный закон обратную силу, необходимо обратить внимание на следующие моменты, возникающие в судебной практике.

В частности, законом, устраняющим преступность деяния, может считаться только закон, объявляющий о декриминализации этого деяния по существу, т.е. об исключении его из УК и об отмене уголовной ответственности и наказания за его совершение. Закон, содержательно изменяющий диспозиции статей Особенной части УК без декриминализации по существу деяния, законом, устраняющим преступность деяния, считаться не может <1>. В частности, дополнение в 2003 г. уголовного закона ст. 228.1 УК, где непосредственно указано лишь на производство (предполагающее цель сбыта) и сбыт наркотических средств и психотропных веществ, не означает декриминализации приобретения, хранения, перевозки, изготовления и переработки наркотических средств и психотропных веществ с целью сбыта (эти действия не охватываются ст. 228 УК, указывающей на отсутствие цели сбыта). Указанные действия, совершенные с целью сбыта, следует квалифицировать как приготовление к сбыту наркотических средств и психотропных веществ <2>.


--------------------------------

<1> БВС РФ. 1998. N 2. С. 7 - 8.

<2> Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // БВС РФ. 2006. N 8. С. 3 - 11.


Преступность деяния может устраняться не только путем непосредственного внесения изменений в уголовный закон, но и путем отмены норм иных отраслей права, к которым отсылали бланкетные диспозиции уголовного закона. К примеру, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" <1>, исключение к моменту рассмотрения дела в суде из перечня видов деятельности, осуществление которых разрешено только на основании лицензии, того вида деятельности, которым ранее занималось лицо, означает отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК. Другой пример: изменение правил дорожного движения, вследствие которого то или иное их нарушение перестает считаться таковым, должно рассматриваться как частично устраняющее преступность деяния, предусмотренного ст. 264 УК РФ, и, соответственно, должно иметь обратную силу (т.е. распространяться на лиц, осужденных по ст. 264 УК за нарушение правил дорожного движения в этой их отмененной части).

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2005. N 1. С. 2 - 6.


В аспекте наказуемости совершенного преступления при решении вопроса о том, имеет ли уголовный закон обратную силу, возможно множество вариантов. Так, если верхний предел санкции статьи Особенной части УК остается без изменений, однако повышается ее нижний предел, то новый уголовный закон применению не подлежит как более строгий <1>. Снижение верхнего предела санкции статьи Особенной части с одновременным повышением ее нижнего предела смягчает наказание, и потому новый закон имеет обратную силу <2>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1998. N 4. С. 15.

<2> БВС РФ. 1998. N 3. С. 19.


В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом. Вплоть до недавнего времени судебная практика, следуя позиции Верховного Суда РФ <1>, склонялась к той точке зрения, что сокращение назначенного лицу наказания возможно только при превышении назначенным ранее наказанием верхнего предела санкции за данное преступление в редакции нового закона; в остальных же случаях назначенное наказание сокращению не подлежало. Однако в 2006 г. Конституционный Суд РФ решил, что подобный подход не согласуется с конституционными положениями об обратной силе уголовного закона (ч. 2 ст. 54 Конституции РФ), и указал, что ч. 2 ст. 10 УК предполагает именно пропорциональное новому уголовному закону смягчение ранее назначенного наказания <2>. Это означает, что снижение в новом уголовном законе верхнего предела соответствующего вида наказания, который назначен осужденному, должно повлечь за собой пропорциональное уменьшение срока или размера назначенного лицу наказания. К примеру, если старый уголовный закон предусматривал за совершение определенного преступления наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до 12 лет, а новый закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до 10 лет, то наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, назначенное осужденному в период действия старого закона, подлежит пропорциональному сокращению до семи лет и шести месяцев лишения свободы. Если же ранее при назначении наказания применялись специальные правила назначения наказания, закрепленные в ст. ст. 62, 65 - 66 УК, то пропорциональное сокращение назначенного наказания осуществляется после смягчения верхнего предела соответствующего вида наказания (в редакции нового закона), который назначен осужденному, в соответствии с указанными нормами. Пропорционально сокращается в соответствии с нижним пределом соответствующего вида наказания (в редакции нового закона), назначенного осужденному, и наказание, назначенное ранее ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК.