Файл: Kurs_ugolovnogo_prava_T_2_Obschaya_chast_Uchenie_o_nakazanii.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.09.2019
Просмотров: 7493
Скачиваний: 3
*(270) Государственная Дума РФ 30 ноября 2001 года приняла постановление "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин". Освобождению подлежат несовершеннолетние в возрасте до 16 лет, осужденные к лишению свободы до шести лет, молодые преступники от 16 до 18 лет, также осужденные до шести лет лишения свободы, если прежде они не отбывали наказание в воспитательных колониях.
*(271) См.: Известия. 1992. 6 марта.
*(272) См.: Михлин А.С. Смертная казнь. Вчера, сегодня, завтра. М., 1997. С 114.
*(273) В январе 1998 г. в США был приведен в исполнение приговор к смертной казни Джеки Таккер через 13 лет после его вынесения.
*(274) См., например: Российское уголовное право. Общая часть. М.: СПАРК, 1997. С. 378.
*(275) Канарский С. Уголовный кодекс советских республик. Текст и постатейные материалы. Государственное издательство Украины, 1924. С. 338.
*(276) В редакцию этой статьи Основ были внесены некоторые изменения Законом от 11 июля 1969 г., Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 г. (Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. N 29. Ст. 249; 1977. N 7. Ст. 116; 1977. N 8. Ст. 137).
*(277) Виттенберг Г.Б. Некоторые вопросы практики применений Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 апреля 1953 г. "Об амнистии". Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1955. С. 127-139.
*(278) Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. М.: БЕК, 1996. С. 481-482.
*(279) Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. Харьков: Вища школа, 1979. С. 7.
*(280) В некоторых работах наказание и судимость ошибочно рассматриваются как обязательные элементы уголовной ответственности. См., например: Уголовное право. Общая часть. М.: НОРМА, 1997. С. 466.
*(281) Зельдов С.И. О понятии судимости//Правоведение. 1974. N 2. С. 66.
*(282) См., например: Уголовное право. Общая часть. М.: НОРМА, 1997. С. 460.
*(283) Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. М.: БЕК, 1996. С. 483. См. также: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 203-204.
*(284) См., например: Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999. С. 254. Отметим, что в дальнейшем автор правильно решает вопрос о судимости условно осужденных.
*(285) См., например: Российское уголовное право. Общая часть. М.: СПАРК, 1997. С. 382.
*(286) См., например: Иногамова-Хегай Л.В. Указ. соч. С. 255.
*(287) Иногамова-Хегай Л.В. Указ. соч. С. 256-257.
*(288) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 4. С. 8.
*(289) См., например: бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 8. С. 16; 1999. N 8. С. 4.
*(290) Уголовное право. Общая часть. М.: НОРМА, 1997. С. 466.
*(291) Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 6. Верховным Судом РФ допущена неточность: опасный рецидив не влияет на выбор вида исправительной колонии (см. ст. 58 УК РФ).
*(292) См.: Российское законодательство Х-XX веков. Законодательство первой половины XIX века. Т. 6. М., 1988. С. 203.
*(293) См.: Российское законодательство Х-XX веков. Судебная реформа. Т. 8. М., 1991. С. 395.
*(294) См.: Российское законодательство Х-XX веков. Законодательство эпохи буржуазно-демократической революции. Т. 9. М., 1994. С. 284.
*(295) см.: СЗ РСФСР. 1918. N 16. Ст. 227.
*(296) См.: СЗ СССР. 1935. N 19.
*(297) См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. N 7. М., 1953. С. 383, 384.
*(298) См.: СП СССР. 1942. N 2. Ст. 26.
*(299) См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР. 1924-1952 гг. С. 17.
*(300) См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. N 8. Ст. 137. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г. в УК РСФСР была включена соответственно ст. 46.1//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. N 12. Ст. 255.
*(301) Отсрочка исполнения приговора оказалась достаточно эффективным средством в борьбе с преступностью, и поэтому Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. этот институт был распространен и на совершеннолетних//Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. N 30. Ст. 572; см. также: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г.//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. N 49. Ст. 1821.
*(302) Еще в 1927 г. М.М.Исаев отметил в качестве недостатка Основных начал 1924 г. отсутствие такого раздела (см: Исаев М.М. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик с приложением текста "Основных начал и материалов". М., Л., 1927. С. 94).
*(303) См.: Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), приняты на 96-м пленарном заседании ООН в 1985 г.//Советская юстиция. 1991. N 12. С. 23.
*(304) См.: Преступность и правонарушения. 1991. Статистический сборник. М., 1992. С. 36, 39.
*(305) См.: Преступность и правонарушения. 1998. Статистический сборник. М., 1999. С. 50, 54.
*(306) См.: преступность несовершеннолетних в России (1993-1997 гг.) М., 1998. С. 2.
*(307) См.: Кон И.С. Психология ранней юности. М., 1989. С. 240-241.
*(308) Забрянский Г.И. Социология преступности несовершеннолетних. Минск, 1997. С. 9.
*(309) Преступность несовершеннолетних в России (1993-1997 гг.). С. 14.
*(310) Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 6. С. 19.
*(311) Преступность несовершеннолетних в России (1993-1997 гг.). С. 18-19.
*(312) Минимальные стандартные правила ООН//Советская юстиция. 1991. N 14. С. 23.
*(313) См.: Преступность и правонарушения. 1998. Статистический сборник. С. 166.
*(314) См.: Федеральный закон "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13 июня 1996 г.//Российская газета. 1996. 18 июня.
*(315) См.: Преступность и правонарушения. 1998. Статистический сборник. С. 166.
*(316) Нам представляется, что арест по своим негативным последствиям (ослабление социально полезных и приобретение социально вредных связей, утрата страха перед наказанием, связанным с изоляцией от общества, невозможность в краткий срок оказать существенное воспитательное воздействие на несовершеннолетнего и т.д.) мало чем будет отличаться от кратких сроков лишения свободы. А повышенный элемент кары в сравнении с лишением свободы ничего, кроме дополнительной озлобленности у несовершеннолетнего, вызвать не может.
*(317) "Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы" (приняты Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в 1990 г.); Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации с приложениями, указателем судебной практики с сопоставительной таблицей/Сост. В.Л.Коняхин, И.В.Феоктистов. М., 1997. С. 236.
*(318) См.: Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право россии. М., 1998. С. 149.
*(319) См.: Преступность и правонарушения. 1998. Статистический сборник. С. 166.
*(320) См. там же.
*(321) Г.С.Гаверов предлагает разработать общие начала назначения наказания несовершеннолетним. См.: Гаверов Г.С. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним//Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1978. С. 30-31.
*(322) На это ориентирует также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних", согласно пункту 12 которого "суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества". (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 11.)
*(323) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 8. С. 2-3.
*(324) Не случайно в УК РФ, в отличие от УК РСФСР, исключена ответственность за неосторожные преступления несовершеннолетних, не достигших шестнадцатилетнего возраста. Вопрос о том, не следует ли в связи с акселерацией понизить возраст, по достижении которого возможна уголовная ответственность, был решен отрицательно. Как отмечается в литературе, темпы развития научно-технического прогресса более высокие, чем процессы совершенствования психофизических качеств личности. (По вопросу об акселерации и возрасте наступления уголовной ответственности несовершеннолетних см.: Примаченок А.А. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних. М., 1980. С. 64-70.)
*(325) Миньковский Г.М., Тузов А.П. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. Киев, 1987. С. 41, 43.
*(326) См.: Рыбальская В.Я. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних. Иркутск, 1994. С. 26.
*(327) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 8. С. 13.
*(328) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 11.
*(329) См.: Меркушов А.Е. Указ. соч. С. 21.
*(330) Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск, 1986. С. 19.
*(331) См.: Бабаев М.И. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968. С. 42.
*(332) Миньковский Г.М., Тузов А.П. Указ. соч. С. 156.
*(333) Статьей 150 УК РФ предусмотрена ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, а ст. 151 - за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.
*(334) Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 11.
*(335) Следует отметить, что указанное положение не согласовано с другими положениями УК. В частности, при одинаковой формулировке (лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими) при возрастной невменяемости (ч. 3 ст. 20 УК) лицо не подлежит, а при ограниченной вменяемости (ст. 20 УК) подлежит уголовной ответственности. Кроме того, в ч. 3 ст. 20 УК излишним является указание: ":не связанном с психическим расстройством". Получается, что если отставание в психическом развитии несовершеннолетнего было усугублено психическим расстройством, к нему неприменима ч. 3 ст. 20 УК, и он подлежит уголовной ответственности. Абсурдность такого положения очевидна.
*(336) Преступность и правонарушения. 1998. Статистический сборник. С. 164.
*(337) См.: Сахаров А.Б. Правонарушение подростка и закон. М., 1967. С. 61. Прав был А.С.Макаренко, считавший поведение отца и матери, бросивших семью, отказавшихся от своих родительских обязанностей, преступлением перед детьми, которое стоит ниже границы человечности (см.: Макаренко А.С. Соч. Т. 4. С. 114).
*(338) См.: Василькова Е. Плачь - не плачь, красавица, губернатору не до тебя//Российская газета. 1998. 12 мая.
*(339) Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 11.
*(340) См.: Mepкушов А.Е. Указ. соч. С. 22-23.
*(341) См.: Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. М., 1997. С. 176.
*(342) Вместе с тем, как указано в ч. 2 ст. 92 УК, срок фактического пребывания в указанных учреждениях не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного УК за преступление, совершенное несовершеннолетним.
*(343) См.: Типовое положение о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением. Утверждено пост. Правительства РФ от 25 апреля 1995 г. N 420, с изменениями и дополнениями, внесенными пост. Правительства РФ от 8 января 1997 г. N 19//СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1681; 1997. N 2. Ст. 250.
*(344) См.: Меркушов А.Е. Указ. соч. С. 22.
*(345) См.: Забрянский Г.И. Указ. соч. С. 166.
*(346) См.: Советская юстиция. 1991. N 14. С. 25.
*(347) Проект УК предусматривал также условно-досрочное освобождение несовершеннолетних по отбытии трех четвертей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь. Однако законодателем это положение принято не было.
*(348) См.: Полное собрание законов Российской империи Т. 1. СПб., 1830. С. 441.
*(349) См.: Свод законов Российской империи. 1910. Книга четвертая. Т. XV. С. 11-12.
*(350) См: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 5. С. 5.
*(351) См: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования/Под ред. В.Н.Кудрявцева и С.Г.Келиной. М., 1987. С. 206-223.
*(352) См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. А.В.Наумова. М., 1996. С. 240; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М., 1998. С. 206; Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 408.
*(353) Михеев Р.И., Беловодский А.В. и др. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве - социально-правовые и медико-реабилитационные меры безопасности. Владивосток, 2000. С. 24; см. также: Российское уголовное право. Курс лекций. Т. II. Владивосток, 1999. С. 412.
*(354) См.: Михеев Р.И. и др. Указ. соч. С. 29.
*(355) По данным статистики Минюста России, в 1999 г. принудительное лечение было применено к 10 136 лицам, признанным невменяемыми, что на 16,9% превышает соответствующий показатель за 1997 г. и на 5,7% за 1998 г. (Аргунова Ю.Н. Характер общественно опасных действий лиц с психическими расстройствами//Независимый психиатрический журнал. 2000. N 4. С. 35).
*(356) В 1999 г. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра наряду с наказанием было назначено судом 912 лицам, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, что в 3 раза превышает аналогичный показатель 1997 г. (См.: Аргунова Ю.Н. Указ. соч. С. 35).
*(357) В 1997 г. такое принудительное лечение было применено к 21 657 лицам, признанным алкоголиками, и к 10 752 лицам, признанным наркоманами (ф. 102).
*(358) См.: Судебная психиатрия/Под ред. А.С.Дмитриева, Т.В.Клименко. М., 1998. С. 243.
*(359) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 7. С. 11.
*(360) См.: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования/Под ред. В.Н.Кудрявцева и С.Г.Келиной. М., 1987. С. 210.
*(361) См.: Российская газета. 1999. 2 авг.
*(362) См.: Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). Изд. 2. Учебное пособие. М., 1998. С. 173-175.
*(363) См.: Нерсесян А.А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. М., 1992. С. 196-198.
*(364) См.: Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.
*(365) См: Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Указ. соч. С. 179-180.
*(366) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 12. С 6-7.
*(367) См., например: Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера. М., 1976. С. 21-22.
*(368) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть/Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М., 1996. С. 282-283.
*(369) См.: Комментарий к законодательству Российской Федерации в области психиатрии/Колл. авторов. Под общей ред. Т.Б.Дмитриевой. М., 1997. С. 311.
*(370) См.: Судебная психиатрия/Под ред. проф. Б.В.Шостаковича. М., 1997. С. 123-124.
*(371) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7. С. 11.
*(372) См.: Комментарий к законодательству Российской Федерации в области психиатрии/Колл. авторов. Под общей ред. Т.Б.Дмитриевой. М., 1997. С. 321.
*(373) Цит. по: Нерсесян А.А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. М.: Наука, 1992.
*(374) См.: Уголовное право зарубежных государств. М., 1975. Вып. 4.
*(375) См.: Примерный Уголовный кодекс США. М., 1969.
*(376) См.: Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990. С. 71.
*(377) См.: Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 71-72.
*(378) Ансель М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике). М., 1970. С. 267-268.
*(379) В этом слышен отголосок идей школы новой социальной защиты. Социальная реадаптация понимается сторонниками данного направления как приспособление преступника к условиям жизни в обществе, его "возвращение" в социальную среду. Вместе с тем законодатель обходит молчанием цели применения таких наказаний, как пожизненное лишение свободы, многомиллионные штрафы в качестве наказания за корыстные преступления и т.п.
*(380) См.: Уголовное право зарубежных государств. М., 1972. Вып. 2. С. 23-24, 31-33.
*(381) См.: Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сб. законод. материалов/Под ред. И.Д.Козочкина. М.: Зерцало, 1998. С. 141-143, 172-174.
*(382) Некоторые штаты к основным наказаниям относят также пробацию в ее различных вариантах (с обычным или интенсивным надзором, с электронным мониторингом и т.п.) и домашний арест. Однако по своему содержанию эти меры, хотя и весьма сходны с наказанием, являются, скорее, видами освобождения от него, поэтому будут рассмотрены в следующем параграфе.