Файл: Предпринимательская деятельность: понятие и система обязательств.pdf

В теории гражданского права договоры принято подразделять на: основные и предварительные; в пользу участников и в пользу третьих лиц; возмездные и безвозмездные; свободные и обязательные; взаимосогласованные и присоединения.

К указанной классификации разделения договоров на виды, на наш взгляд, следует добавить так называемый смешанный договор, состоящий «из элементов нескольких различных договоров». В подтверждение этих доводов отметим, что смешанный договор может быть основным и предварительным, он же может также быть возмездным или безвозмездным, свободным или обязательным и т.п. В силу того что смешанный вид договора может подпадать под любой вид (классификацию) договора, его следует классифицировать отдельно. Это умозаключение непосредственно вытекает из смысла п. 3 ст. 421 ГК РФ.^[10]

Имеется и другое разграничение договоров на виды: а) односторонние и двухсторонние; б) возмездные и безвозмездные; в) консенсуальные и реальные; г) договоры в пользу третьих лиц; д) предварительный договор.^[11]

Большинство договоров - это основные договоры, непосредственно закрепляющие права и обязанности контрагентов, связанные с передачей имущества (купля-продажа, мена, залог и др.), с перемещением материальных благ (перевозка); выполнением работ (подряд, ремонт); оказанием услуг (поручение, комиссия) и многие другие.

Предварительный договор - соглашение сторон о заключении в будущем основного договора. Форма предварительного договора должна соответствовать требованиям, предъявляемым к основному договору. Если же такие требования законом или иными правовыми актами не установлены, предварительный договор подлежит заключению в простой письменной форме. Несоблюдение формы предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ).^[12]

Необоснованное уклонение одной из сторон, заключившей предварительный договор, от заключения основного договора может повлечь для нее по требованию другой стороны решение суда о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна также возместить причиненные этим убытки (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

От предварительного договора следует отличать соглашение о намерениях, которое не порождает у сторон каких-либо прав и обязанностей.^[13]

Договоры в пользу третьих лиц и договоры в пользу их участников различаются в зависимости от того, кто может требовать исполнения договора. Как правило, договоры заключаются в пользу их участников, и право требовать исполнения таких договоров принадлежит только их участникам. Вместе с тем встречаются и договоры в пользу лиц, которые не принимали участия в их заключении, т.е. договоры в пользу третьих лиц.^[14]

---

Согласно п. 1 ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором сторонами установлено, что должник обязан вернуть долг не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения договора. Конструкция договора в пользу третьего лица в новом ГК РФ несколько изменилась. Дело в том, что теперь с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгнуть или изменить заключенный ими договор без согласия третьего лица (п. 2 ст. 430 ГК РФ).

Разумность вышеуказанной новеллы заключается в том, что теперь появилась возможность обеспечить защиту прав третьих лиц, в пользу которых и заключен сам договор. Однако указанное правило применяется, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или самим договором. Это исключение из общего правила особенно заметно в правоотношениях по перевозке. Так, согласно ст. 59-61 УЖД, договор перевозки, заключаемый между грузоотправителями и железной дорогой в пользу грузополучателя (третьего лица), может быть изменен даже в том случае, если это третье лицо выразило желание воспользоваться правом, возникшим у него по договору перевозки. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора (п. 3 ст. 430 ГК РФ).^[15]

Пункт 4 ст. 430 ГК РФ гласит: «В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору».

Наличие у третьего лица самостоятельного права требования исполнения обязательства от должника позволяет отграничить договор в пользу третьего лица от обычных договоров, предусматривающих исполнение обязательств третьему лицу. В этом случае третье лицо является лишь уполномоченным принять исполнение обязательства от должника (например, ст. 312 ГК РФ). Например, при исполнении договора поставки отгрузка товаров согласно договору производится не покупателю, а определенному получателю, указанному покупателем.^[16]

На практике встречаются договоры об исполнении третьему лицу, что не тождественно договору в пользу третьего лица. По договору об исполнении третье лицо не может требовать исполнения и не приобретает никаких субъективных прав.

Односторонними являются договоры, в которых у одного из участников есть только права, а у другого только обязанности. Так, по договору займа заимодавец наделен правом требовать возврата долга и не несет никаких обязанностей перед заемщиком. Последний, напротив, не приобретает никаких прав по договору, а несет только обязанность по возврату долга.

---

Взаимный договор - такой договор, где «каждая из сторон приобретает права и одновременно несет обязанности по отношению к другой стороне».

Однако некоторые цивилисты не употребляют термин «взаимный» договор и вместо него говорят «двухсторонний». Двухсторонним является договор, в котором у каждого из участников есть одновременно и права, и обязанности.^[17]

Как первые, так и вторые авторы в качестве примера взаимного или двухстороннего договора приводят договор купли-продажи.

Трудно сказать, кто из авторов более точен. Если же брать договор купли-продажи, то он, действительно, может быть и двухсторонним, и взаимным, поскольку у каждой из сторон имеются права, порождающие обязанности другой стороны, и наоборот.^[18]

Разделение договоров на возмездные и безвозмездные никем не оспаривается. Возмездным называют договор, по которому одна сторона получает оплату (или иное встречное удовлетворение), а в безвозмездном одна сторона обязуется передать что-либо другой стороне без получения от нее оплаты или другого встречного предоставления. Например, договор купли-продажи - это возмездный договор, а договор дарения - безвозмездный. Однако договор, например, поручения может быть как возмездным, так и безвозмездным, если поверенный не получает вознаграждение за оказанные услуги. Исходя из буквального толкования ст. 972 ГК РФ «Вознаграждение поверенного» очевидно, что норма данной статьи допускает выполнение поручения без оплаты, если это будет указано в самом законе или договоре.

Эту точку зрения поддерживает Е.А. Суханов: «По общему правилу договор поручения, как и ранее, не предполагается возмездным». Так же можно толковать и ст. 985 ГК «Вознаграждение за действия в чужом интересе», т.е. и такой договор может быть заключен и исполнен на безвозмездной основе.^[19]

Законодатель указывает, что договор предполагается возмездным, если из законодательства, содержания договора или его сути не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК РФ).^[20]

Договоры подразделяются также на свободные и обязательные. Свободными называются договоры, заключение которых зависит только от усмотрения сторон. Обязательными считаются те, которые носят исключительно обязательный характер для одной или обеих сторон договорного правоотношения. Подавляющее большинство договоров в гражданском праве имеет свободный характер, однако довольно часто встречаются и обязательные договоры. Например, по договору банковского счета при регистрации юридического лица, по обязательному страхованию от несчастных случаев при перевозках пассажиров, по заключению договора жилищного найма между ЖЭУ (ЖЭКом) и тем гражданином, которому выдан ордер, и в других случаях.

---

2. Порядок и условия заключения и исполнения предпринимательских договоров

2.1 Исполнение обязательств и способы обеспечения исполнения обязательств

При исполнении обязательств возникает сложное правовое явление, природа которого определяется особенностями обязательства, что зачастую не учитывается в науке и практике. Методологическую основу постановки данного вопроса могут составить слова французского классика обязательственного права Р. Саватье: «Исполнение обязательства само по себе представляет материальный акт, но волевой характер платежа превращает его в юридическое действие, результатом которого является прекращение обязательства. Чаще всего воля кредитора и должника в этом вопросе едина».

В отечественной цивилистике М.М. Агарков всегда делал акцент на осложнение простой правовой связи кредитора и должника зависимостью от встречного обязательства этих же сторон, возникающего на основании двустороннего договора.^[21]

Понятие такого «должного» было актуальным предметом цивилистических исследований во все времена. М.Х. Гарсиа Гарридо отмечает: «Обязательства имеют временной характер и рождаются, чтобы быть исполнены. По своей природе и предназначению они не могут быть установлены навсегда и прекращаются сразу после исполнения».^[22]

В ст.309 ГК РФ даны общие положения об исполнении обязательств: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями»^[23].

В науке гражданского права не выработан общий подход к определению понятия «исполнение обязательств», тем более что законодатель вообще не дает такого определения. И.Ю. Шумейко понятия «обязательство» и «исполнение обязательства» считает неразделимыми. Она пишет: «Обязательство предопределяет исполнение, характер совершаемых сторонами действий (бездействия). Сами действия по исполнению находят свое основание именно в обязательстве. Сначала появляется обязательство, затем оно исполняется и надлежащим исполнением прекращается»^[24].

---

Ст.408 ГК РФ одним из способов прекращения обязательства называет надлежащее исполнение этого обязательства. По мнению И.Ю. Шумейко: «Исполнение обязательства – это всегда определенный процесс, который занимает некий промежуток времени и состоит из ряда действий должника и кредитора. Должник предлагает исполнение, кредитор его принимает. Действия должника сами по себе не являются исполнением, а представляют собой лишь предложение такового. И только после принятия исполнения кредитором обязательство прекращается»^[25]. А.А. Чайка дает такое определение исследуемому понятию: «Под исполнением следует понимать сложное явление, направленное на приведение сторон к такому состоянию, к которому они стремились при заключении сделки, либо которое проистекает из существа отношений, основанных на иных юридических фактах, выражающееся в совокупности однородных сделок, совершаемых сторонами на основании их волеизъявления, формирующих юридический факт (состав), прекращающий обязательство, и непосредственном совершении должником ряда действий по исполнению обязанностей, а кредитором - по их принятию, которые в совокупности являются содержанием обязательства».

Из этих двух определений можно сделать вывод о том, что исполнение обязательства – это не одно какое-либо действие (бездействие), исполняемое должником, а совокупность действий, совершенных в определенном порядке. Следует выделить этапы исполнения обязательства. Первым этапом является

предложение предмета исполнения. Вторым этапом являются действия должника. Заключительным этапом выступает этап принятия исполненного должником кредитором. Можно сделать вывод о том, что исполнение обязательства – это действия обеих сторон обязательства: и должника, и кредитора. И.Ю. Шумейко все совершенные действия по исполнению обязательства подразделяет на главные и вспомогательные (сопутствующие главным). «Воздержание от определенного действия может составлять как самостоятельный предмет обязательства, что бывает достаточно редко, так и входить в предмет обязательства в качестве дополнительных обязанностей наряду с основными»^[26], - пишет И.Ю. Шумейко.

В науке гражданского права дискуссионным остается вопрос о соотношении таких понятий как «исполнение обязательства» и «исполнение обязанности». По мнению некоторых авторов эти понятия тождественны. По мнению других^[27] они соотносятся как целое и часть: исполнение обязанности должником является частью всего процесса исполнения обязательства.

---