Файл: Индивидуальное предпринимательство (Регистрация индивидуальных предпринимателей).pdf

Между тем Н. Ф. Попова и М. А. Лапина справедливо обращают внимание, что ответственность — необходимый элемент системы средств правового регулирования предпринимательской деятельности, обеспечивающий соблюдение предпринимателями норм нрава [32 с. 211].

Н. Ю. Круглова пишет, что цели установления и применения государством мер ответственности заключаются в том, чтобы: 1) стимулировать предпринимателей к соблюдению установленных процедур, правил, нормативов, стандартов, иных требований и запретов, в рамках которых должна осуществляться предпринимательская деятельность; 2) иметь возможность наказывать за несоблюдение предпринимателями своих обязанностей; 3) обеспечивать восстановление нарушенных прав и интересов других лиц и общества в целом; 4) предотвращать нарушения установленных требований предпринимателями и иными лицами в будущем [23 с. 220].

Можно выделить несколько общих существенных признаков понятия ответственности в предпринимательской сфере пишет И. В. Балтутите.

Во-первых, применение мер ответственности всегда носит принудительный характер. Ответственность в предпринимательской сфере представляет собой прежде всего форму государственного принуждения, применяемого государством по отношению к предпринимателям.

Во-вторых, такая форма принуждения выражается в основном в установленных государством нормах права, в отличие от норм морали, нравственности, обычно не представляющих собой «писаные» нормы. Правда, в последнее время появилось множество документов, содержащих моральные нормы и принципы различных видов деятельности на рынках капиталов (банки, биржи, саморегулируемые организации), в сфере оказания профессиональных услуг (адвокаты, аудиторы, средства массовой информации).

В-третьих, ответственность всегда сопровождается применением санкций имущественного характера. Ответственность, по сути, является санкцией, применяемой к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной обязанности и лишения принадлежащего ему права, в результате чего для предпринимателя возникают неблагоприятные (отрицательные) последствия. Дополнительная обязанность связана обычно с выплатой штрафа, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие, например, их неправомерного удержания (ст. 395 ГК РФ), возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, включая расходы на лечение, питание, лекарства и т.п. [29 с. 298].

Лишение права, считает О. В. Ефимова, в основном носит имущественный характер и выражается в изъятии имущества в доход государства (например, в случае совершения сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности), уплате денежных средств в виде штрафа, убытков, неустойки, лишении права собственности на имущество и иных вещных прав. Однако возможно также применение мер ответственности в виде ограничения или лишения иных прав, которые ведут в первую очередь к ограничению или прекращению правосубъектности предпринимателя, хотя затрагивают и имущественные интересы предпринимателя, привлекаемого к ответственности. К таким мерам ответственности относятся:

- ликвидация юридического лица по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (ст. 61 ГК РФ), в частности, законодательства о рынке ценных бумаг, о налогах и сборах, о конкуренции;

-реорганизация коммерческой организации в форме ее разделения или выделения из ее состава одного или нескольких юридических лиц по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда (ст. 57 ГК РФ), в частности, в случае нарушения антимонопольного законодательства;

-приостановление действия лицензии в случае выявления лицензирующими органами неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий;

-аннулирование лицензии по решению суда в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий не было устранено в установленный срок или повлекло за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан;

-применение уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы, лишения свободы на определенный срок;

-например, в случае осуществления предпринимательской деятельности без регистрации либо без лицензии, когда получение лицензии обязательно, гражданин может быть лишен свободы на срок до трех лет, если в результате такой деятельности причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству, либо если она была сопряжена с извлечением дохода в крупном размере (ст. 171 УК РФ);

- ограничение предпринимательской деятельности или отдельных операций за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды, в частности несоблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, производственная деятельность может быть приостановлена или прекращена по решению суда (ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1065 ГК РФ[10]) [17 с. 241].

В любом из приведенных случаев применение мер ответственности означает для наказуемого лица лишение или ограничение всех, или части его прав.

В. А. Белов cчитает, что как и всякая мера государственного принуждения, ответственность является санкцией за правонарушение. Однако не все санкции обязательно являются мерами юридической ответственности. В частности, такие меры, как изъятие имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ) или возмещение продавцом покупателю его расходов на устранение недостатков товара (ст. 475 ГК РФ), направлены только на восстановление нарушенных прав и не связаны с наказанием нарушителя, следовательно, не ведут к отрицательным последствиям для предпринимателя в виде лишения его каких-либо прав [15 c. 200.

И наконец, считает Г. Б. Морозов, за нарушение предпринимателем требований, касающихся определенной сферы экономических интересов (рынки капиталов товаров и услуг, природная среда, финансовая система государства стандартизация, конкуренция и т.д.), обычно предусматривается дифференцированное применение различных мер ответственности, таких как гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность, каждая из которых может быть применена в зависимости от содержания правоотношения, размера вреда, степени тяжести и общественной опасности [25 с. 163].

Таким образом, ответственностью в сфере предпринимательства является совокупность мер государственного принуждения, предусмотренных нормами права и влекущих для предпринимателя негативные последствия в виде лишения прав вследствие нарушения им правопорядка или законных прав и интересов иных лиц в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

Привлечение предпринимателей к ответственности базируется на определенных принципах. Эти принципы основаны на нормах Конституции РФ, соответствуют общим принципам права и позволяют более четко определить конституционный статус предпринимателя. К ним относятся принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также принцип равенства перед законом.

Так, одни авторы Г. Ф. Ручкина, А. П. Альбов полагают, что как правило, ответственность наступает при наличии совокупности юридических фактов, без которых никто не может быть привлечен к ответственности. Такая совокупность юридических фактов представляет собой состав правонарушения, включающий: 1) противоправность (неправомерность) поведения предпринимателя; 2) нарушение публичных интересов в форме требований законодательства или законных прав и интересов частных лиц; 3) причинную связь между двумя первыми элементами; 4) вину правонарушителя. Противоправность заключается в нарушении объективных норм права и основанных на них субъективных прав иных лиц. Однако предприниматель может быть привлечен к ответственности и в случаях, когда его деятельность, по существу, не является противоправной, если, однако, в результате ее осуществления причинен вред жизни, здоровью или имуществу граждан либо имуществу иных лиц. Например, вред, причиненный здоровью и имуществу граждан в результате неблагоприятного воздействия окружающей среды, вызванного деятельностью предприятий, подлежит возмещению в полном объеме, даже если предприниматель получил все необходимые разрешения, соблюдал все необходимые требования для осуществления своей деятельности и не совершал каких-либо неправомерных действий (ст. 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды» [10]) [28 с. 250].

И наоборот, пишет И. В. Балтутите, в некоторых случаях предприниматель (как и любое другое лицо) может избежать ответственности или ее размер может быть уменьшен, если вред (ущерб) причинен в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, а также в случае самозащиты или совершения виновных действий потерпевшим (кредитором) [29 с. 295].

По мнению А. И. Балашова, наличие убытков, ущерба и иных отрицательных последствий, а также причинная связь обычно являются неотъемлемыми основаниями любой ответственности. В договорных отношениях иногда предусматривается ответственность только лишь за возможность наступления в будущем убытков, ущерба или иных отрицательных последствий вследствие нарушения условий договора. Возможно также исключение или уменьшение ответственности независимо от наличия убытков при условии, что нарушение договора совершено неумышленно [13 с. 145].

Вопрос о вине предпринимателя ставится различным образом пишет Н. Ю. Круглова. Его уголовная и административная ответственность наступает только в случае наличия вины (умысла, неосторожности). Для частноправовых отношений характерен дифференцированный подход:

- деликтные (внедоговорные) обязательства возникают, если вред жизни или здоровью причинен по вине лица, причинителя и он не докажет обратное; однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда;

- в договорных обязательствах ответственность предпринимателя наступает независимо от вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ). В этом случае предприниматель может избежать ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Такими обстоятельствами не являются нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке требуемых для исполнения товаров или отсутствие у нарушителя необходимых денежных средств. Таким образом, законодатель исходит из предположения, что предпринимательская деятельность заключается именно в производстве товаров, проведении работ и оказании услуг и что предприниматель a priori способен самостоятельно произвести продаваемый товар и оказать услугу [22 с. 218].

Необходимо обратить внимание на то, что положения п. 3 ст. 401 ГК РФ применяются только к отношениям, возникающим на основе договоров, но не применяются к иным видам предпринимательских отношений (корпоративным, конкурентным).

ГК РФ в некоторых случаях допускает ограничение размера ответственности предпринимателей при осуществлении ими своей деятельности. Например, возможно уменьшение судом неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333), или уменьшение ответственности должника, если кредитор содействовал увеличению убытков (ст. 404). Ограничения ответственности предусмотрены также в отношениях перевозки (ст. 794-796), хранения (ст. 901), комиссии (ст. 993), доверительного управления (ст. 1022).

Е. В. Иванова утверждает, что указанные особенности наступления гражданско-правовой ответственности обусловлены тем, что предприниматель, как профессиональный и опытный участник экономических отношений, обязан всегда проявлять максимальную степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения своих обязательств, поэтому вопрос о вине не должен приниматься во внимание при привлечении предпринимателя к ответственности [19 с. 186].

Таким образом, специфика гражданско-правовой ответственности предпринимателей обусловлена ее компенсационным характером и необходимостью восстановления имущественной сферы потерпевшего, тогда как административная, уголовная или финансовая ответственность наступает за нарушение публичных интересов и носит конфискационный характер (например, изъятие имущества в доход государства). Следовательно, в последнем случае вина обязательно должна приниматься во внимание при привлечении к ответственности. В то же время следует иметь в виду, что нормы ГК об ответственности предпринимателя независимо от вины связаны с принципом нерушимости договоров, их обязательного исполнения. Исключения из этого правила могут быть направлены лишь на защиту конкретных интересов сторон договора и установлены законом или договором.

2.3. Имущество как основа предпринимательской деятельности

Для осуществления предпринимательской деятельности предприниматель должен обладать определенным имуществом. Конституция РФ провозглашает право каждого на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34). Получение прибыли от пользования имуществом является одной из форм ведения предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ). Таким образом, имущество выступает в качестве средства для осуществления предпринимательской деятельности.

На наш взгляд, совершенно очевидно, что одновременно обладание имуществом — необходимое условие для занятия предпринимательской деятельностью. Так, обладание обособленным имуществом на нраве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления является одним из условий признания организации юридическим лицом (ст. 48 ГК РФ). При этом правовое значение имеет сам факт наличия у организации обособленного имущества в определенном (минимальном) размере. Отсутствие необходимого имущества может стать препятствием для регистрации юридического лица или для получения предпринимателем лицензии на ведение определенных видов деятельности.