Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия.pdf

Суть судебной деятельности по рассмотрению и разрешению жалоб заключается, на наш взгляд, в ее право-восстановительном характере, поскольку таким образом устраняются допущенные в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования нарушения конституционных прав и свобод граждан. Вместе с тем, нельзя не отметить, что поводом к реализации полномочий, предусмотренных ч. 3 ст. 29 УПК РФ, является жалоба заинтересованного лица, что предполагает отсутствие у суда права по собственной инициативе рассмотреть возникший правовой вопрос.

В-четвертых, полномочия по реагированию на допущенные в ходе производства по уголовному делу нарушения прав и свобод граждан, принципа законности, установленные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления путем вынесения частного определения или постановления (ч. 4 ст. 29 УПК РФ).

Как отмечает А.Н. Рыжих, судебное реагирование имеет профилактический характер, поскольку основной целью реализации соответствующего полномочия является предотвращение «возникновения угрозы субъективному праву или государственным интересам в дальнейшей деятельности должностных лиц и организаций».

Практически все указанные выше функции включают в себя правозащитные элементы, что позволяет говорить об их направленности на решение совокупности задач уголовного судопроизводства, закрепленных в ст. 6 УПК РФ.

По справедливому замечанию О.В. Качаловой, деятельность суда в уголовном процессе имеет своей целью защиту прав и интересов потерпевших, лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, осужденных, в части, касающейся исполнения приговора, лиц, в отношении которых применяются принудительные меры медицинского характера, лиц, обладающих правом на реабилитацию.

Подводя итоги проведенного анализа полномочий суда, как участника уголовного судопроизводства, можно сделать следующие выводы. В зависимости от порядка возбуждения судебных процедур, оснований и условий производства судом определенных процессуальных действий, характера принимаемых решений, совокупность судебных полномочий включает в себя:

1) полномочия по разрешению уголовного дела по существу;

2) контрольные полномочия, реализуемые в досудебных стадиях производства по уголовному делу;

3) полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу;

4) полномочия по реагированию на нарушения законности, прав и свобод граждан, а также выявленные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Функции суда тесно взаимосвязаны между собой, в своей совокупности определяют содержание судебной деятельности в уголовном судопроизводстве, направлены на решение задач уголовного судопроизводства и являются тем элементом, который формирует специфику правового статуса суда как государственного органа, реализующего одно из направлений публичной власти.

2.2. Проблемы реализации судебной власти в Российской Федерации в настоящий период

Проблема реализации судебной власти в Российской Федерации в настоящий период является актуальной на сегодняшний день, так как в процессе судопроизводства затрагиваются права и свободы личности^[17].

Судебная власть осуществляется посредством реализации ее функций. Так как функция выражает внутреннее содержание явления в отличие от формы, которая представляет собой внешнее выражение содержания, способ его существования и реализации. Формой реализации судебной власти является правосудие, осуществляемое посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (часть 2 ст. 118 Конституции РФ)^[18].

В настоящее время, перед судебной системой РФ стоит задача огромной важности - заставить государственные органы уважать права человека, превратить абстрактные правовые нормы в реальные права и обязанности, обеспечить выполнение государством его обязанностей перед человеком^[19].

Однако, все сказанное выше возможно реализовать в условиях только демократического государства. На пути формирования, которого, в данный момент и находится Россия. С момента распада СССР начала кардинально меняться правовая система, что привело к изменению системы правосудия.

В настоящее время можно утверждать, что конституционные основы для формирования суверенной судебной власти сформированы. Обеспечивается независимость суда путем создания дополнительных и социальных правовых гарантий неприкосновенности судей, присяжных заседателей и гарантий, исключающих посторонние вмешательства в отправление правосудия. Расширена судебная юрисдикция путем включения в компетенцию суда любых споров о праве и защите законны интересов личности, включая защиту чести и достоинства.

Возрожден суд присяжных, как форма правосудия, и наиболее адекватно обеспечивающая задачу защиты прав личности и вынесение судебных решений. Расширен судебный контроль за законностью предварительного расследования, а также реформирована адвокатура. Реализация судебной власти основана на общих руководящих началах, которые определяют организацию и деятельность судов. Таковыми являются: законность; единство судебной системы; единство статуса судей (закрепляется в Законе); равенство всех перед законом и судом; правосудие осуществляется только судом— гражданские, арбитражные и уголовные дела рассматриваются единолично или коллегиально, а административные дела рассматриваются судьёй единолично; охрана прав и свобод граждан при осуществлении правосудия; неприкосновенность личности; состязательность и равноправие сторон; участие граждан в осуществлении правосудия; презумпция невиновности и т.д.

Возникновение гражданских и арбитражных процессуальных правоотношений в силу принципа диспозитивности судопроизводства по гражданским делам зависит от волеизъявления заинтересованных в возбуждении дела лиц, которые по общему правилу свободны в выборе средств защиты и по своему усмотрению решают, воспользоваться правом на судебную защиту или нет. Однако свобода волеизъявления этих лиц в сочетании со свободным доступом к суду не означает возможность реализации права на судебную защиту исключительно по их произвольному усмотрению.

Так, действующий порядок осуществления судебной защиты устанавливается федеральным законом, который обоснованно предусматривает некоторые обременения для лиц, претендующих на участие в гражданском судопроизводстве. К примеру, для возбуждения дела заинтересованное лицо обязано обратиться в компетентный суд с надлежаще оформленным заявлением, уплатить государственную пошлину, приложить к заявлению его копии по числу ответчиков и третьих лиц, а также другие документы, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ и ст. 126 АПК РФ^[20].

В заключение можно полагать, что основными проблемами российского правосудия в постсоветский период являются зависимость судов от органов исполнительной власти, сами судьи — от руководителей судебных органов. Широко распространено такое явление как вмешательство в деятельность по отправлению правосудия со стороны представителей исполнительной ветви власти. Имеют место и проявления сильной коррупции – за 2017 год к уголовной ответственности были привлечены 25 следователей органов внутренних дел, два следователя наркоконтроля, семь прокуроров, 36 адвокатов, шесть следователей СКР(следственного комитета России) и восемь судей^[21].

Одной из острых проблем в судах общей юрисдикции субъектов Российской Федерации (мировых судей) существует проблема приказного производства, а именно вынесения судебных приказов. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела о выдаче судебного приказа. Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника.2 Конечно, законодатель значительно упростил некоторые моменты делопроизводства, какие есть, например, в исковом производстве, поскольку судебный приказ выноситься судьей единолично, то есть без участия сторон (взыскателя и должника) а также без проведения судебного разбирательства. Но, проблема заключается в том, что исходя из практики, данным правом в основном пренебрегают банки, а также микрофинансовые организации.

Тем самым, возникает следующая ситуация: гражданин, заключает кредитный договор с микрофинансовой организацией, в дальнейшем, после прошествии некоторого времени, микрофинансовая организация обращается в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на основную сумму долга и сумму начисленных процентов за определенный период времени. Мировой судья, обязан вынести судебный приказ, при наличии такого заявления от взыскателя. Но, на мой взгляд, данные микрофинансовые организации злоупотребляют своим правом. К тому же, они прикладывают недостаточное, по моему мнению, количество документов, подтверждающих просроченную оплату или неоплату вовсе платежей по кредитному договору. Взыскателем предоставляются всего лишь следующие документы: заявление о вынесении судебного приказа, копия договора, заключенного между сторонами, копия паспорта должника, устав организации, приказы о принятии на работу различных должностных лиц организации.

Но, данные документы не подтверждают в достаточной мере невыполнение должником своих обязательств по кредитному договору. В данном случае нужно обязать организации предоставлять более точный перечень документов, подтверждающих данный факт, поскольку бывают ситуации, когда лицо выполнило то или иное обязательство, но сотрудники банка (организации) не увидели факт погашения задолженности в силу каких-либо обстоятельств и т.п. В связи с этим, большое количество судебных приказов отменяются должниками, недовольных возбуждением исполнительного производство в отношении них судебными приставами-исполнителями.

Одной из основных и важных проблем, касающейся судебной системы, является огромная нагрузка на данную ветвь власти, с каждым годом данная нагрузка только увеличивается. Данный факт подтверждается статистикой, вынесения судебных приказов на примере судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска (см. рисунок 1).

Рисунок 1.Количество вынесенных судебных приказов 2015-2017 гг.

На графике видно, что рост поступаемых заявлений только увеличивается. В 2015 году на судебный участок поступило 784 заявления о вынесении только судебных приказов, ни считая исковых заявлений, а также дел об административных правонарушениях и уголовных дел, которые также рассматривает мировой судья. В 2016 году таких заявлений поступило уже 1518, а в 2017 году их было уже 2504, что, на мой взгляд, является достаточно большой нагрузкой.

Также одной из острых проблем стоит проблема отсутствия современных технических средств в судах на сегодняшний день..

Для примера, протокол судебного заседания не записывается на цифровые носители в обязательном порядке, в большинстве судов что, на мой взгляд, значительно усложняет работу секретарей судебных заседаний, поскольку все то, что происходит в зале судебного заседания приходиться записывать вручную, а затем переносить на цифровой носитель. Введя обязательную аудиозапись всех судебных заседаний в судах различных уровней, значительно бы упростило работу аппарата суда, уменьшило бы бумажную «волокиту», а также упростило бы ознакомление участников процесса с протоколом судебного заседания, которые нередко подают замечания, ссылаясь на неполноту или некоторые неточности в протоколе судебного заседания. Введение аудиозаписи избавило бы от этой проблемы, как граждан, так и работников судебной системы.

Еще одной важной проблемой, на наш взгляд, является такая проблема, как состояние зданий, сооружений и инженерных систем судов, которые продолжают оставаться в целом неудовлетворительными. Здания многих судебных участков, а также районных (городских) судов, особенно в небольших городах нашей страны не соответствуют статусу судебной власти. Некоторые здания судов расположены вовсе в зданиях, приближенных к аварийным, а также находятся в деревянных зданиях, что, по моему мнению, не может в полной мере отвечать требованиям безопасности. Средства на капитальный ремонт, реконструкцию, строительство и текущий ремонт в течение значительного промежутка времени бюджетом не планировались и не выделялись.