Файл: Управление приемом, размещением и хранением товаров. Классификация запасов. (на примере ООО "Эльдорадо").pdf

Именно благодаря чему нужно улучшение системы управления запасами на базе формирования новейшей модели, которая обязана гарантировать рационализацию набора предлагаемых продуктов в торговых точках и ускорение оборачиваемости продукта.

Основой предлагаемой модели управления товарным запасом является информационная система учета движения продукта в рамках всей организации. Для заслуги требуемой задачки нужно действенно обретать сведения о запасах продукта в каждом элементе системы. Также требуется новости учет запаса продукта в пути, который реализуется чрез учет отгрузки со склада и отслеживания доказательство о доставке, учесть все поступления продукта от поставщиков и выбытия продукта из системы( реализации).

Помимо этого организации действенной системы управления товарными запасами нужно новости предсказание грядущих продаж на базе статистических данных. Из приобретенных данных разрешено изготовить вывод о вероятных продажах конкретного артикула на конкретной торговой точке. Однако вследствие вероятностного нрава спроса требуется портить разовые колебания, мешающие найти главную тенденцию, благодарячему нужно создавать усреднение приобретенных данных. К тому же для всякой торговой точки нужен прогноз по всякой номенклатурной позиции, в том числе по тем позициям, которых не было в наборе предоставленной торговой точки. Исходя из продаж и дней наличия продукта в торговой точке рассчитывается среднедневные реализации( sdp) по любому названию:

sdpk=s/ d

где s - численность проданных продуктов( в естественных измерителях);

D - длительность осматриваемого периода( дней). Далее рассчитывается смысл средней дневной реализации по категории sdpа как среднее смысл всех sdpк по всякой номенклатурной позиции.

Sdpа= Уsdpк/ n

где sdpк - среднедневные реализации торговой точки по избранной номенклатуре;

п - численность осматриваемых точек.

Для сглаживания резких всплесков, вызванных разовыми продажами, нужно вести усреднение данных. Поскольку усреднение проходит по средним продажам по категориям, где торговые точки идентичны по продажам, целесообразно определить спектр отличия не наиболее чем в 2 раза. Тем самым вычисление приведенных значений среднедневной реализации sdp для всякой торговой точки по всем номенклатурным позициям воспринимает вид:

sdp = sdpк при 50% sdpа? Sdpк? 200% sdpа

sdp = 50% sdpа при sdpк< 50% sdpа

sdp = 200% sdpа при sdpк> 200% sdpа,

sdp = sdpа при sdpк = 0

Все прошлые этапы представляют собой мероприятия по обеспечению функционирования модели управления товарным запасом нужной информацией для принятия решения о поставке продукта. В базу предлагаемого совершенствования системы управления товарным запасом положен новейший метод распределения товарного запаса по элементам сбытовой цепи.

Предлагаемая модель управления запасами так же, как модели управления запасами с фиксированным перерывом времени меж заказами, владеет точные кратковременные рубежа момента времени, когда менеджеру по распределению необходимо посылать продукт в торговую точку. Однако главное различие предложенной модели от остальных моделей управления запасом содержится в используемом методе принятия решения о поставке продукта. В процессе распределения продуктов запасы в торговых точках учитываются в условных( или удельных) величинах, то имеется абсолютные смысла запасов преобразуются в условные смысла запасов( дни продаж) средством разделения на sdp. Использование условных запасов рентабельно тем, что не просит переопределения очень желаемых запасов при изменении прогноза продаж. Другим различием предложенной модели является то, что управление товарным запасом исходит не от потребности в товаре торговых точек, а от остатков продукта на базе, то имеется работает как " толкающая " система. Это является обычным для практики работы торговых сетей, таккак на размер партий продуктов, получаемых от поставщиков, воздействует огромное численность причин, не зависящих от службы логистики. Тем самым ухудшаются экономические характеристики, но торговые организации обязаны учесть запросы производителей продукта по наименьшим закупаемым размерам и численности представленного набора.

1.2 Логистическое регулирование складской деятельности

В настоящее время, как указывает практика, большая часть работающих на базаре продуктов назначения индустриальных компаний исполняет функции обеспечения мощами личных подразделений, без привлечения предназначенных организаций обеспечения Агеев А. В. Оценка выбора поставщиков продукции в логистических действиях. //"Экономический анализ: концепция и практика ", 2007, n 21.

У всякой торговой или производственной фирмы имеется склад, на котором хранятся продукты и материалы, и чрезвычайно нередко случается, что контроль и учет на этом базе оставляют желать лучшего Окунев А. Отражение денежных отношений в учетной модели. //Финансовая газета. Региональный выпуск, n 1, 2, январь 2007 г.

При этом остается в стороне испытание эффективности логистических операций, с поддержкой которых исполняются завоз и сохранение продуктов на базе. Между тем эффективность обеспечения склада одним продуктом просто проверяется по популярной формуле Уилсона Савватеев В. В. Аудит обеспечения многотоварного склада. //Аудиторские ведомости. - 2007. - № 3.. Однако на базе, как правило, хранится наиболее 1-го продукта.

Рассмотрим вариант обеспечения склада 2-мя видами продуктов с учетом ограниченной вместимости машинного средства( грузовой машинки, фуры и т. п.) и разной скорости употребления продуктов( для всякого из продуктов прыть употребления неизменна во времени). Предложенный создателем подъезд просто обобщается на вариант обеспечения тремя типами продуктов, а в том же духе и n типами продуктов (желая для случаев n> 3 не удается отдать настолько же элементарную геометрическую интерпретацию логистических расчетов).

Конкретизируем обозначения главных переменных, используемых в классической формуле Уилсона, чтоб задерживаться их и в предстоящем:

q - размер заказа, шт.;

D - просвет времени меж заказами, дней;

M - постоянная прыть употребления, шт/ день;

C - цену сохранения на базе, руб/( шт/ день);

G - цену разового применения единицы транспорта, руб.;

T - совершенное время надзора за работой склада, дней;

N - численность заказов, изготовленных за период t, шт.

Согласно обычному предположению кусок времени длины d укладывается на отрезке надзора t единое количество раз, т. е. Nd = t. Фактически при выводе формулы n считается постоянно изменяющейся переменной и поэтому сходство nd = t выполняется только приблизительно. То, что промежутки времени меж заказами рентабельно хватать схожими, а не разными, может быть обосновано математически. Важным предположением при выводе обыкновенной формулы Уилсона является недопустимость желая бы кратковременного недостатка. Отсюда следует, что подвозимое на склад ещеодно численность q сообразно значению d, а конкретно q = dm.

Участком видеографика от t = nd до t = t при выводе формулы Уилсона пренебрегают. График владеет одну ступень свободы, в качестве которой разрешено брать или q, или d, или n. Наклон всех убывающих линейных функций схож( даже при значениях q, изменяющихся от заказа к заказу, как хороших, так и неоптимальных).

Так, ежели на базе хранится сахар, который распродается с неизменной скоростью 80 центнеров в день( m = 80), цену заказа машинки для перевозки сахара сочиняет 250 руб.( G = 250), а сохранение 1-го центнера сахара на базе в движение одних дняиночи обходится в 17 руб., то лучший размер подвоза продукта сочиняет 48, 5 центнера. Если полагать, что торговля проистекает в круглосуточном режиме( а конкретно так и нужно делать, ежели мы желаем воспользоваться классической формулой Уилсона), просвет времени d меж последовательными заказами определяется из последующего размышления: ежели за 24 часа раскупается 80 центнеров сахара, то 48, 5 центнера будут раскуплены за 14, 55 часа. Итак, чрез любые 14, 5 часа на базе обязана разгружаться еще одна машинка, доставившая очередные 49 центнеров сахара( округление изготовлено в огромную сторону во уклонение появления недостатка), а чтоб это вышло, машинка, естественно, обязана быть нагружена и выслана ранее. Любой иной вариант организации обеспечения, как с наименьшим ролью q( и поэтому с наименьшим d), так и с огромным, станет приносить к наиболее значимым затратам на подвоз и сохранение продукта.

Простая выздоровление к формуле( 1) дозволяет учитывать ограниченность размера машинного средства: ежели наилучшее смысл q превосходит емкость машинного средства q0, то нужно изготовить намерение, что поставка станет осуществлена на 2-ух машинках, т. е. сменить в( 1) g на 2g. Если новое смысл q, приобретенное с поддержкой( 1), превосходит 2q0, то следует допустить, что поставка станет осуществлена на 3-х машинках, и сменить в( 1) 2g на 3g и т. д.

Ныне осмотрим логистическую проблему рационального пополнения склада, поставляющего потребителям два продукта. Одно из вероятных решений разумеется( но не нормально): наделять каждым продуктом по отдельности, в каждом из случаев определяя лучший размер поставок по формуле( 1). В этом случае кратковременные диаграммы конфигурации на базе запаса всякого из продуктов( т. е. отрезки прямых неизменного крена на рис. 1) уже не будут синхронизированы в том значении, что размер d1( лучший просвет времени для пополнения запаса главного продукта) и соответствующая размер d2 для другого продукта не будут соединены обычным соотношением типа 2d1= 3d2, приводящим к постоянному совпадению моментов времени, в какие обязан пополняться резерв и главного, и другого продуктов. Но даже ежели бы меж данными 2-мя значениями d случаем и имелось указанное больше соответствие, то в моменты совпадения подвоза и главного, и другого продуктов появлялась бы неувязка: дозволяет ли емкость использованного машинного средства поместить и тот, и иной продукт или для этого будетнеобходимо применять два или наиболее разных транспортных средства.

В предоставленном случае общие издержки на обеспечение склада 2-мя продуктами в движение периода t представляют собой функцию 2-ух переменных( кпримеру, d1, d2). Эта функция какоказалось суммой 2-ух слагаемых: f( d1) + g( d2), где f, g - издержки на подвоз и сохранение поэтому главного и другого продуктов. Осуществляя розыск точки экстремума данной функции по обычному математическому правилу( методом нахождения личных производных по d1 и d2 и приравнивания их нулю), мы приобретаем систему уравнений

f'( d1) = 0, g'( d2) = 0.( 2)

Таким образом, глобальная внутренняя точка экстремума( ежели она имеется) может быть получена единичным поиском точки экстремума для всякого слагаемого( что достигается двухкратным использованием формулы( 1) для характеристик m1, g1, c1 и m2, g2, c2 поэтому). Такой вывод, приобретенный формальным использованием математических правил, никаким образом невозможно полагать преданным с логистической точки зрения. В самом деле, выбрав хорошим образом q1, мы получим лучший метод поставок главного продукта. Однако при этом машинки, исполняющие эти поставки, вообщем разговаривая, не будут заполнены на 100%. Например, может статься так, что лучший размер поставок равен 12 т. Если при этом употребляются 5-тонные грузовики, то любая поставка потребует 3-х машин, приэтом 3-я станет заполнена только на 40%( напомним, что в формуле( 1) при этом следует вместо g брать 3g). Возникает вопрос: не следует ли недогруженную третью машинку догрузить продуктом другого типа( желая бы это численность и не было хорошим с точки зрения формулы( 1) для другого продукта), сэкономив при этом на заказе машинки для доставки другого продукта. Здравый значение подсказывает, что при довольно огромном смысле g это вправду станет рентабельно. Однако при наличии догрузки машин вторым продуктом уже невозможно станет полагать, что полные затраты на обеспечение получаются суммированием f( d1) и g( d2), т. е. система( 2) делается неприменимой.

Сначала осмотрим вариант обеспечения при наличии 1-го машинного средства безграничной вместимости.

Так, при выборе характеристик t = 60 дней, m1 = 100 шт/ день, m2 = 30 шт/ день, g = 250 руб., с1 = 5 руб/( шт. день), c2 = 2 руб/( шт. день)( т. е. первый продукт просит более расходов на сохранение, чем 2-ой, но и спрос на него более) приобретаем q1 = 100 шт., Q2 = 87 шт.

Очевидно, что подвоз главного продукта обязан быть каждодневным, т. е. N1 = 60, d1 = 1 день и n1d1 в точности одинаково t. Для другого продукта d2 = 2, 9 дня, n2 = 20 и n2d2 на 0, 78 дня меньше, чем t. Минимальное смысл расходов на подвоз и сохранение, как понятно, рассчитывается по формуле

f min = t \/ 2mgc( 4)

Следовательно, при независимом снабжении склада главным и вторым продуктами с поддержкой одной машинки( полагая, что она оборачивается так скоро, что даже при недалекости друг к другу моментов поставки главного и другого продуктов в снабжении не проистекает задержки) общие затраты по снабжению одинаковы:

f12 = t \/ 2g( \/ m1c1 + \/ m2c2)( 5)

В рассмотренном нами числовом образце f12 = 40 390 руб.

ныне осмотрим так именуемый синхронизированный вариант обеспечения, при котором оба продукта подвозятся в один и тот же момент( и в одной и той же машине). Для этого, естественно, необходимо подвозить различные численности главного и другого продуктов. А конкретно пусть d1 = d2( обозначим элементарно d), тогда

q1 = m1d, q2 = m2d.( 6)

Подставляя в сплошное представление для издержек, приобретаем меньшую цену синхронизированного обеспечения:

g12 = t \/ 2g( \/ m1c1 + m2c2).( 8)

Сравнение( 5) и( 8) не представляет труда: так как корень из суммы позитивных чисел постоянно более суммы их корней, то синхронизированное обеспечение подешевле независимого. Конкретно в нашем образце g12 одинаково 31 750 руб.

Перейдем к случаю, когда емкость машинки, используемой для подвоза продукта, ограничена. Конкретно, пусть она заключает не наиболее a1 единиц главного продукта и раздельно не наиболее a2 единиц другого. Тогда чин одной перевозки, совершаемой таковой машинкой, рисуется хотькакой точкой на треугольнике, ограниченном осями координат и непосредственный x/ a1 + y/ a2 = 1( где x, y - загружаемые в машинку численности главного и другого продуктов поэтому), подключая его рубеж.

Для всякой таковой точки определим перерыв подвоза продуктов d как минимум из 2-ух промежутков: промежутка, нужного для совершенной распродажи главного продукта в численности x, и распродажи другого продукта в численности y:

d = min( x/ m1, y/ m2).( 9)

Начертив прямую

x/ m1 = y/ m2

мы просто спрашиваем, для каких точек треугольника нужно хватать