Файл: Презумпции и фикции в праве (История развития презумпции).pdf

Нормы-фикции, как и другие нормы права, закрепляются в законах и выступают общеобязательными предписаниями. В научной юридической литературе выделяются следующие признаки правовой фикции:

1. конструкция правовой фикции представляет собой логическое отрицание бытия (одну из форм небытия). Категоричность фикции сознательно отрицает возможность осуществления сконструированной при помощи ее ситуации, независимо от реального положения вещей;
2. правовая фикция условно произвольна. Она формируется законодателем произвольно, в отличие от правовой аксиомы или презумпции, которые имеют в основе своего закрепления определенные основания. Вместе с тем произвольность фикции условна, поскольку само применение фикции обусловливается необходимостью урегулировать отношения именно подобным образом;
3. правовое решение, сформулированное в норме-фикции, конструируется при помощи идеализации (разновидности категориальной абстракции). Фикция не является результатом обобщения, при ее помощи моделируется условный объект или отношение. Правовая фикция не имеет референтов в реальности;
4. правовая фикция, категорически что-либо утверждая или отрицая, проявляет себя всегда очевидно. Для правовых фикций как средств законодательной техники не характерна скрытность или подразумеваемость;
5. правовая фикция имеет способность преодолевать неопределенность в правовом регулировании, выполняя функции недостающего юридического факта;
6. правовая фикция формальна. Она является одним из средств формализации нормативного материала и упрощения структуры фактических составов. Формальность фикции обусловливает возможность ее использования в юридическом процессе лишь как формальное доказательство, не имеющее значение для познания объективной истины, но необходимое в целях процессуальной экономии;
7. правовая фикция закрепляется в норме права и обладает общеобязательностью.

Основные факторы правовых фикций:

1. Правовые фикции являются весомыми общечеловеческими ценностями, общемировым юридическим достижением и игнорировать их без существенных вредных последствий не в состоянии ни одно государство, ни одна политическая сила.
2. Вековые стереотипы, стандарты профессионального правосознания не позволяют «абстрагироваться», полностью «отбросить» апробированные приемы законодательной техники, ибо в сознании юристов, как ученых, так и практиков, они воспринимаются как необходимые и реально действующие.
3. Сохранение старых общественных отношений, регламентируемых правовыми фикциями, обусловливает необходимость их государственного регулирования, даже если каким-то силам и хочется избавиться от них.
4. Консервативность технико-юридического оформления содержания норм права также «заставляет» постоянно использовать правовые фикции. Многие из них настолько устоялись, что играют роль «правовых шаблонов», заменить которые без текстуальных потерь весьма непросто.

Таким образом, назначение фикций как приема законодательной техники состоит в том, чтобы сочетать требования законодательной политики и законодательной техники и обеспечить оптимальные средства технического оформления норм права с помощью правовых конструкций.

Современная юридическая фикция является особым приемом законодательной техники и применяется, когда другие средства достижения определенной цели исчерпаны или будут малоэффективны.

ГЛАВА III: Разграничение фикций и презумпций

3.1. Сходство презумпций и фикций

Огромное количество споров вызывает разграничение фикций и презумпций. Чаще всего это возникает из-за неясности понятий данных механизмов и схожими чертами. Презумпцию чаще понимают, как философскую категорию, выведенную из обычного хода событий, что подразумевает наличие чего-то при определенных обстоятельствах. Как правило они строятся на эмпирических выводах, являются обобщенными и допускают исключения.

Исследуя презумпцию в праве были выявлены схожие черты:

• Те и другие условно принимаются за истину; Специфика кроется в различной степени вероятности. Презумпция предполагает наличие факта, вероятность существования которого велика. Фикция предполагает наличие несуществующего факта или факта вероятность которого крайне мала.
• Те и другие закреплены в нормативных документах;
• Те и другие выступают средствами процессуальной экономии - качественно и количественно упрощают процессуальный материал, устраняют пробелы в законодательстве;
• Имеют общее происхождение - древнеримское право;
• Направлены на преодоление конкретной ситуации неопределенности в судопроизводстве;
• Имеют возможность проведения классификации по одинаковым основаниям;
• Необходимы условия в законе для начала действия.

Таким образом правовые презумпции и фикции находятся в тесной связи и выполняют функции процессуальной экономии, способствуя быстрому разрешению дела. При этом каждое обладает своими специфическими свойствами.

3.2. Различия презумпции и фикции

Различие можно провести начиная со способа образования. Фикция выступает, как определенный вид мышления, при котором несуществующее выдается за существующее и наоборот. Применения приема фикции в праве не ставит перед собой цель достигнуть истину, а ставит перед собой цель регулирование отношений, которые иным способом не поддаются регламентированию. Презумпции же в свою очередь устанавливает необходимый юридический факт, исходя из его вероятности существования. В случае с презумпцией мы имеем дело с предположениями, наличие которых вероятнее всего и следовательно они могут быть опровергнуты, в деле с фикцией мы изначально имеем дело с ложью и опровержение просто невозможно, потому и не имеет смысла.

Резюмировать различия хочется по двум категориям:

• Способ формирования;
  • Фикция: Прием юридического мышления при котором осознается, что выдвигаемое обстоятельство не соответствует действительности. Он выдвигается для достижения практически полезного результата.
  • Презумпция: Обобщенное знание о реальности, в основе которой лежит опыт, презюмированное - типичный для данных обстоятельств факт.
• Отношение к познавательному процессу:
  • презумпция представляет собой познавательный процесс,
  • в то время как, фикция не имеет к этому отношения являясь вымыслом;
• По критерию истинности;
  • Фикция: Заведомо неистинное обстоятельство.
  • Презумпция; обстоятельства предполагаемого характера, где истина выражается в той или иной степени вероятности.
• По сфере действия
  • фикции содержатся в материальных нормах
  • презумпции в процессуальных;
• По возможности опровержения.
  • Фикция - не может быть опровергнута, так как изначально является ложным фактом.
  • Презумпция может быть опровержимой.
• По логическому характеру:
  • Презумпция - индуктивное умозаключение.
  • Фикция - собственное-семантическое высказывание, не имеет ссылки на эмпирические факты.

Таким образом, мы видим, что презумпция и фикция в праве являются самостоятельными категориями и сопоставление их друг другу показывает сложность их устройства.

3.3. Пример различия фикции и презумпции в нормативно-правовых актах

Две юридические категории порой настолько близки друг другу, что сложно отличимы. Это наталкивает на очень интересный вывод, что презумпция знания закона вовсе никакая не презумпция, а чистая фикция.

“Не знание закона не освобождает от ответственности” конструктивно можно представить так:

• Если утверждение основано на фикции, то оно выглядит так: Если условие А есть истина и Б есть ложь, то Б признается истинной. Представим закон в таком виде: Если человек совершил поступок, противоречащий существующим требованиям права, и не знал о таких требованиях, то признается, что он поступил вопреки предъявленным ему требованиям и к нему должны быть применены меры государственного принуждения.
• Если утверждение основано на презумпции: Если условие А не доказано, что оно ложь, то признается истиной.

Преобразовать утверждение - незнание закона не освобождает от ответственности – так чтобы оно соответствовало конструкции презумпции и при этом не потеряло свой смысл не удается.

А выражение “Знания закона освобождает от ответственности" - похоже на презумпцию. И в соответствии с конструкцией презумпции приведенной выше звучало бы оно так: “ Если не доказано, что по причине незнания закона, ты не способен снять с себя ответственность, то признается невозможность возложения ответственности на тебя.” Забавно, что ни один юрист не сможет похвастаться знаниями абсолютно всех законов нашей страны.

Из этого следует, что иногда законодатель заведомо путает эти два понятия. Это происходит из-за того, что к фикциям всегда было настороженное отношения еще со времен Цицерона.

Заключение

В процессе работы мною были рассмотрены понятия правовой презумпции и фикции. Была подробно представлена их классификация и значение. Также я попыталась обратить внимание на различие между этими на первый взгляд похожими понятиями.

Правовую презумпцию можно определить как закрепленное прямо или косвенно в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридически значимых фактов, при доказанности связанных с ними других достоверных фактов.

Базовой классификацией являются следующие моменты: по факту закрепления, способу закрепления и в зависимости от возможности опровержения.

Юридическая фикция представляет собой особое средство юридической техники, посредством которого заведомо ложное положение условно признается истиной и закрепляется документально, возможность опровержения которого, как правило, не имеет никакого юридического значения.

Основа классификации юридических фикций: по отраслевой принадлежности, в зависимости от принадлежности к той или иной части правовой системы и сфере существования.

Таким образом, презумпции и фикции в праве играют значительную роль, однако их эффективность в современном обществе, к сожалению, нуждается в улучшении. Повышение эффективности презумпций и фикци должно проводиться в рамках определенной научно разработанной стратегии, реализуемой при четком планировании и применении комплекса мер по совершенствованию правотворчества и правоприменения. Только тогда существование презумпций и фикций будет оказывать благоприятное воздействие не только на развитие государства, но и общества в целом.

Список литературы

1. Теория государства и права/отв. ред. А.В. Малько. - М.: Кнорус, 2015 г.
2. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса. М., Юристъ,2014г.
3. 3. Щекин, Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве:Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2010г.
4. Новицкий, И.Б. Римское право. - М.: Юрайт, 2011г.
5. Конституция Российской Федерации : офиц. текст.- М. : ОСЬ-89, 2011г.
6. Извлечения из конституций Юстиниана. // Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т. 1. / Под ред. К.И.Батыра и Е.В.Поликарповой. М.:Юристъ, 2016г .
7. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / под ред. К.И. Батыра и Е.В.Поликарповой. Т.1. М., 2014г.
8. Марат, Ж. П. План уголовного законодательства / под. ред. А. Герцензона, пер. с фр. С. Лапшиной. - М.: изд-во иностранной литературы. - 2008 г.
9. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: Древность и Средние века/ Сост. В.А. Томсинов. - М.: Зерцало,2014г.
10. Титов, Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. - М.: Проспект, 2010 г.
11. Цуканов, Н. Н. О критериях правовой презумпции / Н. Н. Цуканов. // Законотворческая техника современной России. Том 1. -Нижний Новгород, 2015 г.
12. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.03.2019г) "О защите прав потребителей".
13. Федотов, А. В. Понятие и классификация доказательственных презумпций. //Журнал российского права. -2016 г.
14. Тотьев, К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции) М.: Издательство РДЛ, 2017 г.
15. Абрамов, А.И.Неопровержимые презумпции в праве России// А.И. Абрамов // Юрист-2016 г.
16. Червонюк, В. И. Теория государства и права [Текст] / В. И. Червонюк. - М.: Норма, 2014 г.
17. Морозова, Л.А. Теория государства и права. - М.: Эксмо, 2015 г.
18. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : - М.: Эксмо, 2014г.
19. Налоговый кодекс Российской Федерации: Раздел первый- седьмой: [Принят Гос. Думой 16 июля 1998 года, с изменениями и дополнениями на 5 апреля 2019 г.] // «Собрание законодательства РФ», N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
20. Курсова, О. А. Юридические фикции современного российского права: Сущность, виды, проблемы действия. //Проблемы юридической техники. -Нижний Новгород, 2017 г.
21. Панько, К. К. Юридические фикции в современном российском праве. // Проблемы юридической техники. -Нижний Новгород, 2013 г.
22. Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении/Науч. ред. Л.Л. Кругликов.-Воронеж,2014 г.
23. Нахова, Е. А. К вопросу о роли презумпций и фикций в