Файл: Интеллектуальная собственность в Российской Федерации.pdf

Помимо традиционных объектов, охраняемых авторским и патентным правом, а также институтом средств индивидуализации участников гражданского оборота (фирменные наименования, товарные знаки, наименования мест происхождения товаров), российское право предоставляет охрану селекционным достижениям, топологиям интегральных микросхем, информации, составляющей служебную и коммерческую тайны, и некоторым другим результатам интеллектуальной деятельности. При этом отдельные объекты правовой охраны, в частности, научные открытия и рационализаторские предложения, являются специфическими для российского права, поскольку в большинстве государств мира они особо не выделяются [^[37], с. 8].  Другие же объекты, в частности, селекционные достижения, секреты производства, топологии интегральных микросхем, пользуются специальной правовой охраной в большинстве развитых стран. Несмотря на это, и первый, и второй вид результатов интеллектуальной деятельности можно отнести к особым, нетрадиционным объектам интеллектуальной собственности. 

Конечно, данное их название является сугубо условным и призвано лишь подчеркивать их отличие от объектов авторского и патентного права, а также средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг). Столь же условно и объединение в рамках единого правового института тех правил действующего российского законодательства, которые посвящены регулированию связанных с ними отношений [^[38], с. 65]. Бесспорно, что каждый из нетрадиционных результатов интеллектуальной деятельности обладает значительными особенностями по отношению ко всем остальным. Опираясь на отличия рассматриваемых результатов интеллектуальной деятельности от традиционных объектов интеллектуальной собственности, все их можно, условно, отнести к сфере единого правового института, а именно института охраны нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности.

Причины введения правовой охраны нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности можно подразделить на общие, которые касаются всех этих объектов, и специфические, которыми обусловлена охрана каждого конкретного объекта. К общим причинам следует отнести прежде всего то, что рассматриваемые объекты являются результатами интеллектуального труда. Как и результаты всякого другого труда, они не могут быть безосновательно отчуждены от их создателей. Наконец, важной причиной такой охраны служит то, что традиционные институты гражданского права – авторское и патентное право, а также институт средств индивидуализации участников гражданского оборота – не могут обеспечивать в силу присущих рассматриваемым объектам особенностей их надлежащую правовую охрану [^[39], с. 14]. Так, авторское право охраняет форму, а не содержание творческих произведений. Между тем ценность открытий, топологий интегральных микросхем, селекционных достижений, рационализаторских предложений и других нетрадиционных объектов прежде  всего состоит в содержании соответствующих положений и решений.

Конечно, любой творческий результат, выраженный в объективной форме и доступный для восприятия третьих лиц, охраняется в качестве объекта авторского права. Но такая охрана не обеспечивает признания и защиты основного творческого вклада его создателя – разработки существа научной проблемы или содержания решения. Охрана содержания новых решений практических задач обеспечивается патентным правом. Однако лежащие в основе данного института принципы не позволяют использовать его без существенной модификации для охраны нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности. Поэтому, несмотря на близость рассматриваемых объектов к изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам, они не могут охраняться в рамках патентного права. Таким образом, выделение в праве интеллектуальной собственности института  охраны нетрадиционных результатов интеллектуальной деятельности имеет под собой достаточно весомые основания.

Итак, право интеллектуальной собственностью представлено четырьмя названными выше самостоятельными институтами, каждый из которых имеет свои объекты регулирования, субъекты, свои отличительные особенности друг от друга, а также свои нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность в том или ином институте.

2.3 Актуальные вопросы топологий интегральных микросхем в РФ

Правовая охрана интеллектуальных прав в области топологии интегральных микросхем играет особую роль в развитии, как важная составляющая экономического, научно-технического, культурного прогресса в современном инновационном мире. В силу своей важности интегральные микросхемы имеют широчайшее распространение и значение в микроэлектронике, так как входят в различные бытовые и промышленные приборы и устройства. При этом изготовление интегральных микросхем осуществляется в соответствии с подробной схемой размещения этих элементов, которая и получила название «топология интегральной микросхемы».

Так, 1 января 2008 года вступила в силу четвертая часть Гражданского кодека Российской Федерации [^[40]], глава 74 которого посвящена регулированию права на топологии интегральных микросхем. Основу 74 главы составил Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» [^[41]], которым предостав­лялась охрана этому «нетрадиционному объекту» интеллектуальной собственности.

Топологии инте­гральных микросхем отличаются от классических объектов интеллектуальной собственности, и им предоставляется специфическая охрана, которая получила название sui generis (специальная охрана). Особенность охраны заключается в том, что она отличается от патентной охраны и авторско-правовой охраны.

Важнейшим международным актом является Директива 87/54/СЕЕ о правовой охране топологий полупроводниковых изделий [^[42]], которая была принята еще в 1986 году Советом Европейского союза. Главной задачей Директивы была унификация основных положений законодательства в этой области государств - членов Европейского союза. В Директиве установлено, что топологии полупроводникового изделия охрана предоставляется только при условии, если она предоставляет собой результат интеллектуальной деятельности ее соз­дателя и не является общеизвестной в полупровод­никовой промышленности. Также Директива в отношении граждан и юридических лиц из государств - членов Европейского союза закрепляет принцип национального режима.

Следующим международным документом, регу­лирующим вопросы правовой охраны топологии интегральных микросхем, был Вашингтонский до­говор об интеллектуальной собственности в отно­шении интегральных микросхем 1989 года [^[43]], который так и не вступил в силу, из-за противоречий США и Японии. Он устанавливал бы широкий выбор правовых форм охраны. Но стоит отметить, что многие государства при принятии национальных нормативно-правовых актов руководствовались положениями Вашингтонского договора и Директивы Совета Европы. По нашему мнению, это связано с тем, что оба международных договора имеют содержательные разъяснения относительно требований, предъявляемых к топологии инте­гральной микросхемы как к охраняемому объекту интеллектуальной собственности.

15 апреля 1994 года в результате многосторонних торговых переговоров было подписано Со­глашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности [^[44]] (далее - ТРИПС), для участия в котором от России требовалось усовершенствовать не только национальное законодательство, но и правоприменительную практику, чего и достигла.

Отметим, что критерием охраноспособности топо­логии интегральной микросхемы является только оригинальность. При этом топологии интегральной микросхемы, состоящей из элементов, которые известны специалистам в области разработки топо­логий интегральных микросхем на дату ее создания, предоставляется правовая охрана, но только в слу­чае, если пространственно-геометрическое рас­положение совокупности таких элементов и связей между ними является оригинальным [^[45], с. 40]. В свою очередь, субъектами права на топологию интегральной микросхемы являются автор и соавтор, а в некоторых случаях иные правообладатели. Регистрация топологии интегральной микросхе­мы осуществляется по желанию автора, то есть в течение срока действия исключительного права на топологию интегральной микросхемы её можно зарегистрировать в Федеральной службе по интел­лектуальной собственности.

Так, по данным Федеральной службы по интеллектуаль­ной собственности каждый год количество подан­ных заявок и количество зарегистрированных прав на топологии интегральных микросхем (таблица 1) растет, что обосновывается высоким уровнем про­мышленности в Российской Федерации в условиях глобализации.

Таблица 1

Количество зарегистрированных топологий интегральных микросхем за период 2009-2014 гг.

Однако количественное снижение зарегистриро­ванных топологий в 2014 году объясняется введе­нием рядом стран санкций в отношении Российской Федерации, которые отражаются как на жизни рос­сийского общества, так и международного сообще­ства, в том числе на создании полупроводниковых изделий и использовании прав на них, особенно коммерческих целях.

Таким образом, следует отметить, что разви­тие института правовой охраны такого объекта интеллектуальной собственности, как топология интегральной микросхемы, находится в непо­средственной связи с развитием общественно­го правосознания, развитием творчества, науки и прочего, что позволяет законодателю обеспечивать соответствующий уровень охраны и защиты. В частности, предоставление десятилетнего срока охраны исключительных прав на этот объект является стимулирующим фактором, позволяющим развивать творчество, науку, промышленность и многие другие области общественной жизни в демократическом правовом государстве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая данную курсовую работу, автор отмечает, что выбранная тема является актуальной, поскольку в современных экономических и политических условиях развития России все большую роль играют процессы, происходящие в интеллектуальной сфере. Эта сфера относится к одним из главнейших ресурсов государства, его научно-техническому потенциалу, который, в конечном итоге, и определит судьбу и результат осуществляемых экономических преобразований.

Возможность определения и установления стоимости интеллектуального продукта, в том числе изобретения, условий его распространения, осуществления и реализации объективно позволяет приравнять такой продукт к товару и, следовательно, определить круг лиц, обладающих правами владения, распоряжения и использования этого изобретения. Восприятие интеллектуального изобретения как категории собственности, введение специального её обозначения в мировой практике как промышленной собственности, понимание необходимости её охраны и защиты стало значительным шагом в развитии общества, позволило законодательно регулировать правоотношения, связанные с созданием, правовой охраной и использованием изобретений и других интеллектуальных продуктов.

С вступлением в силу четвертой части Гражданского Кодекса РФ, более детально регулирующие правоотношения в области права интеллектуальной собственности. Четвертая часть ГК объединила все раннее существовавшие законы и постановления в сфере интеллектуальной собственности. Также она сформулировала объекты и меры по их защите. Проведённый в данной работе анализ позволил определить следующие тенденции: увеличение количества объектов права ИС; появление объектов на стыке авторского права и права промышленной собственности; появление сложных объектов, состоящих из нескольких объектов интеллектуальной собственности; возникает необходимость обращать внимание на общие черты, присущие объектам интеллектуальной собственности, на их сходство и другие. Поэтому, по мнению автора, нецелесообразно проводить их жёсткую систематизацию, а, возможно, следует сосредоточиться на общих признаках, им присущих.

Право интеллектуальной собственности представляет собой не только один из наиболее значимых правовых институтов, но и является достаточно острой проблемой современного общественного развития в связи с высоким уровнем незаконного использования охраняемых правом результатов интеллектуальной деятельности и других нарушений прав интеллектуальной собственности. В отличие от обычных товаров продукты творческой деятельности, если они не обеспечиваются специальной правовой охраной со стороны государства, не в состоянии приносить их владельцам сколько-нибудь гарантируемые прибыли. Конечно же, отношения, связанные с использованием результатов интеллектуальной деятельности, будут и дальше стремительно развиваться. Но, для того, чтобы они были эффективными, законодателю необходимо проявлять значительную гибкость, предоставив пользователям возможность удобного использования объектов интеллектуальной собственности, предоставить возможность их простой и справедливой оплаты, а также обеспечить авторам и другим владельцам права интеллектуальной собственности необходимую защиту.