Файл: Интеллектуальная собственность в Российской Федерации.pdf

Для анализа представлений об интеллектуальной собственности, в первую очередь, необходимо обратиться к термину «интеллект» - это разум, рассудок, умственные способности: учиться из опыта, приспосабливать­ся, адаптироваться к новым ситуациям, применять знание, чтобы управлять окружающей средой или мыслить абстрактно, общая способность к позна­нию и решению проблем, которая объединяет все познавательные способности индивида: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение [^[27], с. 41]. Таким образом, под интеллектом по­нимается мыслительная способность, умственное начало у человека, определяющее его деятельность. Объектами же интеллектуальной собственности являются творения человеческого разума, интеллекта. В свою очередь, творческая деятельность - это мыслительный процесс, приводящий к созданию не материального, а идеального результата, создание чего-либо нового, ранее неизвестного.

Высокая оценка значимости интеллектуальной соб­ственности в обществе связана, в частности, со сле­дующими правовыми теориями, получившими ши­рокое распространение в конце XVIII в. Так, теория естественного права, основоположниками которой являлись Вольтер, Дидро, Гольбах, Гельве­ции, Руссо и другие ученые, была основана на том неоспоримом тезисе, что право автора, изобрета­теля является природным правом человека, суще­ствующим независимо от признания государствен­ной властью, которое лишь гарантирует его защиту от посягательств третьих лиц. В основу теории промышленной собственности положена мысль о том, что любой труд создает собственность, в том числе собственность на изобретения и на другие нематериальные объекты. К числу ее сторонников, в частности, относились Вагнер, Дэлланд, Лабуле, Локк, В.А. Рассудовский. Тем самым фактически отождествляется право автора результата творческой деятельности с правом собственности на вещи - предметы материального мира. Данный подход к анализу правовой природы прав на результаты творчества вполне согласуется с естественно-правовым пониманием интеллектуальной собственности как неотъемлемого, естественного права человека.

Таким образом, приведенные теоретико-правовые воззрения непосредственным образом влияют не только на законотворческий процесс и правоприменительную практику, но и оказывают непосредственное влияние на формирование правосознания.

В свою очередь, государство принимает на себя обязанность обеспечить своим гражданам эффективные средства защиты прав и свобод в этой области. Так, для защиты авторских, издательских и иных прав еще в 90-е гг. XX в. в России был принят ряд специальных законов, таких как: Патентный закон [^[28]], Закон об авторском праве и смежных правах [^[29]] и другие. Необходимо отметить, что в настоящее время основные положения, посвященные вопросам охраны прав интеллектуальной собственности, закрепляются в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 1225 ГК РФ [^[30]], под интеллектуальной соб­ственностью понимают результаты интеллектуаль­ной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, ра­бот, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Такими результатами являются:

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин;

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач;

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения.

Таким образом, государство предоставило объек­там интеллектуальной собственности специальную охрану, выраженную в форме интеллектуальных прав. Эта охрана необходима, так как результаты интеллектуальной деятельности очень уязвимы, как только становятся известны широкому кругу лиц, они могут быть легко присвоены каждым, кто имеет необходимые средства для их использования в целях извлечения прибыли. Отсутствие гаранти­рованной правовой охраны означало бы, что лица, вложившие определенные средства в разработ­ку объектов интеллектуальной собственности, не смогли бы окупить свои затраты и вследствие этого не были бы заинтересованы в творческой деятель­ности. Автор, понимая, что создание результатов интеллектуальной деятельности не может быть ста­бильным источником дохода, вынужден искать другие источники средств существования, заниматься иными видами деятельности, а значит, у него остается гораздо меньше времени на собственно твор­ческую деятельность. В конечном итоге страдает общественный прогресс в целом.

Необходимо обратить внимание на то, что в настоящее время в России право интеллектуальной собственности не является разновидностью права собственности как вещного права. Это различные правовые институты, устанавливающие разные правовые режимы. Нормы части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о праве соб­ственности и иных вещных правах никоим образом не регулируют отношения, возникающие по поводу приобретения, осуществления и защиты интеллек­туальных прав. В процессе исторического развития законодательства институтов права собственности и интеллектуальных прав – отсутствие их отождест­вления стало традиционным.

Такая разница в подходе к вещным и интеллектуаль­ным правам, казалось бы, имеющая значение только для науки права интеллектуальной собственности, порождает различное отношение к нарушениям прав на результаты интеллектуальной деятельности и на вещи, как объекты права собственности. Так, если хищение вещи является однозначно порицаемым обществом деянием, то бездоговорное использова­ние результата творческой деятельности оценивает­ся населением не столь однозначно. Приобретение контрафактного экземпляра удовлетворительного качества по низкой цене зачастую рассматривается как выгодная покупка, способ экономии средств, а не как правонарушение [^[31], с. 9].

В России сегодня имеется настоятельная потребность в специалистах нового типа, способных не только охранять результаты интеллектуальной деятельности, но и выявлять, продвигать их на рынке, популяризовать среди населения. В то же время в силу чрезвычайно высокой значимости интеллектуальной собственности для обе­спечения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, развития экономики страны в целом имеется потребность принятия адекватных мер го­сударственной поддержки деятельности, связанной с созданием, вовлечением в хозяйственный оборот и защитой результатов интеллектуальной деятельности [31, с. 12]. На наш взгляд, необходимо создавать и активно применять прозрачные механизмы легального использования результатов интеллектуальной деятельности, не ме­нее доступные, чем приобретение контрафактных экземпляров и нелегальное заимствование.

Одним из таких механизмов является в частности, институт открытых лицензий, относительно недав­но введенный в сфере авторского права. В соответ­ствии с общепринятым в международной практике и в законодательствах большинства развитых стран подходом, Федеральным законом от 2014 г. «О внесении изменений в некоторые зако­нодательные акты Российской Федерации по вопро­сам защиты прав интеллектуальной собственности в информационно-телекоммуникационных сетях» [^[32]] часть четвертая ГК РФ была дополнена правила­ми об открытых лицензиях в сфере авторского пра­ва (ранее они были предусмотрены только в праве промышленной собственности), а также правилами о презумпции вины нарушителя прав интеллекту­альной собственности и расширении свободного использования защищенных авторским правом ма­териалов образовательными организациями.

Открытые лицензии представляют собой один из способов осуществления исключительного права, оснований использования произведения. Так, благодаря введению открытых лицензий в зако­нодательство Российской Федерации, значитель­но упрощается механизм проверки законности использования материалов, размещенных в ин­формационно-коммуникационных сетях, столь необходимый в деятельности социальных сетей. Социальная сеть «ВКонтакте», получая значитель­ную прибыль от рекламы (к примеру, $172 млн. в 2012 году), весной 2014 года стала ответчиком по ряду исков, связанных с незаконным использованием музыкальных произведений. В частности, иски о выплате компенсации в размере 51,6 млн. руб. были предъявлены тремя звукозаписывающими компаниями - Warner Music UK, Sony Music Russia и Universal Music Russia [^[33]]. Пока лицензии Creative Commons нашли поддержку главным образом среди сторонников расширения сферы общественного достояния, отдельных авто­ров, небольших авторских коллективов, некоммер­ческих научных и образовательных учреждений, и область их применения вполне могла бы быть бо­лее значимой.

Таким образом, в настоящее время на становление и развитие института права интеллектуальной собственности все большее влияние оказывает нехватка высококвалифицированных специалистов в области правовой защиты, охраны и коммерциализации ин­теллектуальной собственности, владеющих совре­менными юридическими и экономическими знания­ми в соответствующей сфере и способных нести эти знания широкой общественности.

2.2 Основные институты права интеллектуальной собственности

Понятие «интеллектуальная собственность» является обобщающим по отношению к таким используемым в законодательстве и в юридической литературе понятиям, как «литературная и художественная собственность» и «промышленная собственность». Последние обозначают соответственно авторское право, действие которого распространяется также на результаты научного творчества, и патентное право вместе с примыкающим к нему законодательством об охране средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции. Но эти две составляющие не исчерпывают всего содержания понятия «интеллектуальная собственность» [^[34], с. 226]. Существует немало результатов интеллектуальной деятельности, которые пользуются правовой охраной, но вне рамок авторского и патентного права и законодательства о средствах индивидуализации. К ним, в частности, относятся топологии интегральных микросхем, служебная и коммерческая тайна, селекционные достижения и некоторые другие объекты правовой охраны. Поэтому понятие интеллектуальной собственности шире по объему, чем понятия авторское право и патентное право - вместе взятые.

С учетом общности ряда объектов интеллектуальной собственности и сложившейся системы источников права - можно право интеллектуальной собственности подразделить на четыре самостоятельных института:

- институт авторского права и смежных с ним прав;

- институт патентного права;

- институт средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг);

- институт нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности.

Прежде всего, необходимо выделить институт авторского права и смежных прав. Им регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного и кабельного вещания (смежные права). Объединение в едином институте, который в дальнейшем для краткости будет именоваться просто авторским правом, двух указанных групп норм объясняется теснейшей зависимостью возникновения и осуществления смежных прав авторов творческих произведений, а также регулированием соответствующих отношений единым законом.

Второй правовой институт, входящий в рассматриваемую систему – это патентное право. Оно регулирует имущественные, а также связанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов [^[35], с. 253]. Объединение трех названных объектов интеллектуальной собственности в рамках единого института патентного права объясняется следующими соображениями:

- во-первых, изобретения, полезные модели и промышленные образцы обладают значительным сходством по отношению друг к другу, с одной стороны, и существенно отличаются от иных объектов интеллектуальной собственности, с другой. Все они являются результатами творческой деятельности, имеют конкретных создателей, права некоторых признаются и охраняются законом, совпадают друг с другом по ряду признаков и т.д.;

- во-вторых, их охрана осуществляется посредством единой формы, а именно путем выдачи патента (хотя охранный документ на полезную модель именуется в Патентном законе РФ свидетельством, по своей сути, он также является патентом, поскольку закрепляет за владельцем исключительное право на использование полезной модели);

- в-третьих, правовое регулирование связанных с этими  тремя объектами общественных отношений имеет гораздо больше сходства, чем различий, и к тому же осуществляется в России единым законодательным актом, а именно Патентным законом РФ.

С развитием товарно-денежных отношений в России все более важным элементом рыночной экономики становятся такие объекты промышленной собственности, как фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров. Создание равных условий хозяйствования для различных типов товаровладельцев, внедрение конкурентных начал в их деятельности и повышение ответственности за ее результаты, необходимость насыщения рынка  товарами для удовлетворения потребностей населения обусловливают объективную потребность в правовом механизме, обеспечивающем должную индивидуализацию предприятий и организаций, а также производимых ими товаров и услуг. Такой правовой механизм представлен институтом рассматриваемой подотрасли гражданского права, а именно институтом правовой охраны средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг). 

Данный правовой институт, как и патентное право, имеет дело с так называемой промышленной собственностью, т.е. исключительными правами, реализуемыми в сфере производства, торгового обращения, оказания услуг и т.п. Однако обеспечиваемая им охрана интересов обладателей исключительных прав строится на несколько иных началах и принципах, нежели охрана прав патентообладателей и изобретателей. Основной функцией рассматриваемого института интеллектуальной собственности является обеспечение должной индивидуализации производителей и их товаров, работ и услуг. Сам институт состоит, однако, из двух тесно взаимосвязанных частей, а именно субинститута средств индивидуализации участников гражданского оборота и субинститута средств индивидуализации продукции, работ и услуг[^[36], с.70]. Хотя в главном своем назначении указанные средства индивидуализации совпадают, каждое из них играет и свою особую роль в хозяйственном обороте.