Файл: Вина и виновность (Теоретические и нормативные основы вины в уголовном праве).pdf

3. Вина ассоциируется с виновностью.

Психическое отношение лица к своим действиям и их последствиям. проявляется в интеллектуальной и волевой составляющих психической деятельности лица. Вина - это психическое отношение лица в форме умысла и неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию и к его последствиям. Содержание вины образуется двумя элементами психической деятельности человек - сознанием и волей, которые характеризуются интеллектуальными и волевыми составляющими процесса психической деятельности человека во время совершения преступления. Эти составляющие именуются интеллектуальным и волевым элементами (моментами) вины.^[13]

Интеллектуальный элемент вины отражает осознание характера объекта и фактического социального характера совершаемого деяния, т. е. противоправный характер и общественную опасность своего действия (бездействия). В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент также включает в себя предвидение общественно опасных последствий и осознание развития причинной связи между своими действиями (бездействием) и их последствиями. В преступлениях с формальным составом, когда для наличия оконченного состава преступления не требуется учет наступивших общественно опасных последствий, - только осознание общественной опасности соответствующих действий.

Характер и содержание волевого момента вины определяется конструкцией состава каждого конкретного преступления.

Волевой момент вины в умышленных преступлениях заключается в сознательном направлении интеллектуальных и физических усилий на достижение намеченного или предполагаемого результата (желание). Волевой момент вины при неосторожных преступлениях состоит в том, что лицо не направляло необходимые усилия на предотвращение наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должно было и могло это сделать (нежелание). В этом случае лицо при совершении действий или, наоборот, при их не совершении проявляет небрежность, неосмотрительность, легкомыслие.

Действующее уголовное законодательство России и содержание научных разработок позволяют говорить о вине в трех ее социально-юридических аспектах. Обладая собственным социальным содержанием, вина (виновное вменение) выведена на уровень одного из принципов уголовного права, что получило законодательное закрепление.

Социально-правовая природа вины, позиционирование вины в группе основополагающих идей уголовно-правовой доктрины делает ее необходимым основанием уголовной ответственности. Кроме того, механизм реализации принципов права и детализация оснований уголовной ответственности позволяют говорить о вине как родовом понятии умысла и неосторожности, признаке состава преступления как абстрактной теоретической модели.

Таким образом, категория вины связывает воедино представления об основаниях, пределах и целях уголовной ответственности, является необходимым звеном в осознании его места в системе социального контроля, служит важнейшей общефилософской предпосылкой обоснования необходимости и пределов регулятивного воздействия уголовного права на общественную жизни

В свое время авторы проекта УК 1996 г. попытались дать нормативное понятие вины в соответствии с психологической концепцией вины, чтобы закрепить его в УК. Они предложили следующее определение вины: «Вина - это сознательно-волевое психическое состояние лица, совершившего преступление, выраженное в форме умысла или неосторожности». Здесь неясно, кого или что характеризует фраза: «выраженное в форме умысла и неосторожности», - субъекта или преступление. Более того, не заметно никаких преимуществ по сравнению с традиционным определением. Поэтому это определение в тексте УК не было закреплено.

Итак, считаем, что категория «вина» - это законодательно закрепленная, не привязанная к конкретным объективным явлениям идеальная модель психических интеллектуально-волевых процессов, в форме умысла либо неосторожности находящаяся в статике, не наполненная объективным содержанием отдельного случая. В то время как виновность или невиновность есть форма существования вины в динамике, когда интеллектуальные и волевые процессы субъекта протекают относительно совершенного им деяния. Иными словами, вина сама как признак состава может существовать исключительно как идеальная модель, реально же, как юридическая категория, - только относительно объективного, запрещенного законом поведения. В этом смысле вполне обоснованно виновным в соответствии со ст. 24 УК РФ признается не лицо, обладающее умыслом либо неосторожностью, а совершившее деяние с указанными признаками.

1.3. Формы вины по уголовному законодательству

Поскольку соотношением интеллектуального и волевого элементов в составе вины может быть различным, то возникает такое понятие, как форма вины. Она выступает критерием выделения умысла и неосторожности как форм вины (ст. 24 УК РФ).

Кроме того, умышленная форма вины может выступать в таких разновидностях, как прямой и косвенный умысел (ст.25 УК РФ), а неосторожность принимает вид легкомыслия или небрежности (ст.26 УК РФ).

Обязательным элементом умысла является осознание лицом не только фактических обстоятельств совершаемого им деяния (действия или бездействия), но и его общественной опасности, т.е. способности причинить вред охраняемым законом общественным отношениям. Законодатель не включил в число признаков умышленной вины осознание уголовной противоправности совершаемого деяния (наличия именно уголовной ответственности за данное деяние). Однако общественная опасность целого ряда деяний, предусмотренных в УК в качестве преступлений, связана в первую очередь с тем, что лицо нарушает какое-либо правило, запрет, действует незаконно (например, ст.127, 128, 139, 223, 256, 258, 260 УК и др.).

Поэтому в подобных случаях осознание лицом общественной опасности своего действия (бездействия) при умышленной вине включает понимание им совершения запрещенного деяния. Лицо, действующее с косвенным умыслом, предвидит только лишь реальную возможность наступления общественно опасных последствий как результат своего действия или бездействия, понимая, однако, что эти последствия могут и не наступить. В случае совершения преступления с прямым умыслом виновный предвидит не только реальную возможность наступления общественно опасных последствий, но и очень часто, как подчеркивается в ч.2 ст.26 УК, неизбежность наступления таких последствий.

В теории уголовного права также принято считать, что показателем прямого умысла является его направленность, которая во многих случаях определяет квалификацию преступления.^[14]

Под направленностью умысла следует понимать мобилизацию интеллектуально-волевых усилий виновного на совершение деяния, посягающего на определенный объект, совершаемого определенным способом, причиняющего определенные последствия, совершаемого при наличии определенных смягчающих и отягчающих обстоятельств.^[15]

Подчеркивая значение направленности умысла для квалификации преступлений, судебная практика неоднократно указывала на необходимость ее установления по конкретным уголовным делам. Так, апелляционные инстанции отмечают, что вопросы о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства - и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должны решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств, количества, размера, объема, места нахождения наркотических средств;^[16] осуждение за незаконный сбыт банковских билетов Банка России возможно только в случае, если будет установлено наличие у виновного прямого умысла на введение поддельных банковских билетов в денежный оборот;^[17] при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, орудие и способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего.^[18]

Установление вида умысла очень важно для правильной квалификации преступления, что подтверждается многими примерами.

УК РФ, как и УК РСФСР, предусматривает два вида неосторожной вины: легкомыслие (ранее этот вид неосторожной вины в теории уголовного права назывался самонадеянностью) и небрежность.

Деяние, которое совершено человеком в результате пассивности его умственных, субъективных процессов мышления (предвидения) и внимания (предусмотрительности), следует признать неосторожным.^[19]Само слово «неосторожность», вероятно, происходит от «сторожить», «сохранять». Здесь же оно означает - сохранять внимание, мышление для предусмотрительности, предвидения результатов своего поведения.

Неосторожность человека, которая не приводит к социально опасным последствиям, не наказуема.

Деяние совершено с умыслом, если лицо совершило его в результате осознания, предвидения и воли (желания, сознательного допущения).

Умысел, который как мы отметили, может быть прямым или косвенным, в случае отнесения его к прямому, означает осознание посягательства на общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Совершающий деяния предвидит наступление результата этого деяния и желает его получить.

К косвенному умыслу относятся осознание лицом посягательства на общественные отношения; предвидение им результата этого посягательства, его сознательное допущение либо безразличие (равнодушие) к возможности наступления этого результата.

Оценка того, что человек осознавал, предвидел и желал либо осознавал, предвидел и сознательно допускал или безразлично (равнодушно) относился к наступлению социально опасного результата своего деяния, дается судом в своем решении по внутреннему убеждению. При этом в судебном решении не могут быть использованы выражения «мог понимать», «мог догадаться».

Умысел может быть внезапно возникшим или заблаговременно продуманным, что позволяет индивидуализировать наказание.

Как известно, мышление и воля, – своеобразные «двигатели» поведения человека. Слово «умысел» производно от слов «ум», «мысль». В данном случае умственная деятельность, мышление, направленное на достижение результата своего поведения.

Наличие мысли («умысла»), которая не сопровождается действием (или активным его отсутствием), не является преступлением.

В судебной практике вина носит оценочный характер. Суд дает социальную (нравственную) оценку вины, сознательности и волевой составляющей поведения повинного, в своем обвинительном решении.

Деяние лица, совершенное по неосторожности, наказуемо в специально предусмотренных законом случаях, за исключением случаев вины в двойной форме.

До вынесения обвинительного приговора человек считается невиновным, согласно презумпции невиновности, предусмотренной Основным законом России.

Форма вины разграничивает преступления, сходные по объекту, влияет на индивидуализацию наказания, в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной классификации преступлений (к тяжким и особо тяжким, например, относятся только умышленные преступления). Форма вины влияет на назначение вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, а также на условно - досрочное освобождение. Умышленная форма вины влияет на признание рецидива преступлений.^[20]

Глава 2. Виновность и её соотношение с виной

2.1. Понятие виновности в уголовном праве

Уголовный закон 41 раз применяет понятие «виновность» (23 раза – в Общей части и 18 раз – в Особенной части).

В советское, постсоветское и в настоящее время многие ученые рассматривали и рассматривают признак виновности как относительно самостоятельное качество преступления.

Виновность лица - одно из основных обстоятельств, которые должно быть доказано при производстве по уголовному делу (п.2 ч.1 ст.73 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ)).

В литературе понятие «виновность» определяется по-разному. По мнению отдельных авторов, под виновностью понимается субъективная сторона преступления, и при ее установлении исследованию и доказыванию подлежит форма вины.^[21]

Другие авторы полагают, что уяснение виновности только через субъективные составляющие недостаточно полно раскрывает ее содержание. Так, С.В. Векленко считает, что «виновность есть совокупность объективных и субъективных обстоятельств, обосновывающих осуждение лица с применением к нему конкретного наказания за совершенное преступление». Отсутствие хотя бы одного из обстоятельств (объективного или субъективного основания) влечет и отсутствие целого, т. е. виновности.^[22]