Файл: Вина и виновность (Теоретические и нормативные основы вины в уголовном праве).pdf

Но чаще всего ученые под виновностью понимают именно субъективные признаки состава преступления, а именно, субъекта преступления и субъективную сторону. П.А. Лупинская понимает под виновностью «установление лица, совершившего преступление (субъект преступления), и его вину (субъективная сторона преступления). В зависимости от конкретных обстоятельств дела должно быть доказано, что лицо может быть субъектом преступления (возраст, вменяемость). Так же должны быть установлены факты, характеризующие субъективную сторону совершенного обвиняемым деяния, то есть нужно доказать, умышленно или неосторожно совершены действия».^[23]

Е.В. Юрчак полагает, что нельзя смешивать виновность и причастность, нельзя виновность включать в объективную сторону состава правонарушения. Виновность, по мнению автора, – это доказанная и установленная правоприменительным актом вина. При этом автор формулирует понятие виновности так: это установленное вступившим в законную силу правоприменительным актом психическое отношение субъекта к совершаемому им деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности, которому дана отрицательная оценка со стороны государства. ^[24]

Виновность носит комплексный характер, в силу обозначенного выше объединения в себе не только субъективных, но и объективных факторов, с которыми уголовное законодательство связывает наступление уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законодательством.

В подавляющем большинстве случаев понятие «виновность» применяется как синоним относительно лица, совершившего преступление, что является грубейшим нарушением Конституции РФ. В соответствии с частью 1 статью 49 Конституции, лицо может называться «виновным», только после вступления в законную силу приговора суда. Факт субъективной причастности лица к совершенному преступлению подтверждается минимум двумя этапами:

во-первых, стадией доказывания виновности и, во-вторых, стадией установления вины (ст. 49 Конституции РФ). Без доказывания и установления вины лицо считается невиновным. Следовательно, лица, в отношении которых проводится проверка о причастности к совершению преступления, а также подозреваемые, обвиняемые и часть осужденных не могут называться «виновными». Также противоречит Конституции РФ и часть 1 статьи 24 УК РФ, где виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Получается, что уголовный закон без вступления в законную силу приговора суда признает лицо виновным, ставит на человеке клеймо «преступник», несмотря на соответствующий запрет со стороны Конституции РФ. Нельзя виновность сводить к оценочной деятельности следователя и судьи. Указанные субъекты оценивают собранные доказательства виновности лица исходя из положений законодательства, основываясь на полученных знаниях в сфере юриспруденции. Процесс применения уголовно-правовых норм при установлении виновности не должен восприниматься как правотворческий процесс. К сожалению, в современное время фактически в России действует так называемое прецедентное право.

Решения по уголовным делам принимаются на основании ранее принятых решений по аналогичным уголовным делам. Постановления Пленума Верховного Суда РФ не относятся к нормативным правовым актам, но фактически их всегда применяют субъекты правоохранительной деятельности при работе по соответствующим уголовным делам, рискуя оказаться вне закона. Данная ситуация ни для кого не является секретом. Упрощая процедуру установления виновности, не вникая в каждое совершенное общественно опасное деяние, доверяя судьбы людей ранее принятым решениям, соответствующие методы работы приводят к нарушению конституционных прав и свобод человека, к подрыву доверия общества к власти. Сложившуюся практику применения уголовного законодательства через призму следственно-судебных решений следует направить в правовое поле, легализовав прецедентное право.

Таким образом, виновность есть качественное динамическое состояние вины, присущее субъекту, совершившему деяние в форме умысла либо неосторожности. Виновность - понятие составное, по объему большее, чем вина, и включающее в себя вину как элемент состава. Виновность по большому счету объективно не есть категория материального права и присуща субъекту как стадия динамического видоизменения статуса лица, совершившего преступление

2.2. Соотношение вины и виновности

Доктринальное толкование понятий «вина», «виновность» было и остается довольно дискуссионным, что связано с различными подходами философского и уголовно-правового толкования этих понятий. Причем, эта дискуссия началась еще в дореволюционной России, в период формирования отечественного кодифицированного уголовного законодательства, когда на это процесс оказывали влияние различные научные школы и опыт иностранного законодателя, прежде всего германского и французского.

В настоящее время в уголовном законе вина и виновность реализуются в принципах уголовного закона (ст. 5 УК РФ), в признаках преступления (ст. 14 УК РФ), в признаках состава преступления (ст. 8 УК РФ), в характеристике лица, совершившего преступление (например, ст. 60 УК РФ). Каждое из указанных направлений является важным элементом системы уголовно-правовых норм. Понятия «вина» и «виновность» должны найти свое место в структуре уголовного закона, а не «затыкать дыры» неопределенности, образованные законодателем.^[25]

Е.В. Юрчак приводит основные позиции, сложившиеся в науке по вопросу о соотношении вины и виновности:^[26]

1) данные понятия тождественны, взаимозаменяемы. Так, по мнению Н.Ф. Кузнецовой, «вина» и «виновность» являются синонимами и должны так пониматься не только в материальном праве, но и в уголовно-процессуальном праве.^[27]

2) Вина и виновность имеют неодинаковый объем. Здесь у авторов мнения расходятся, но большинство считают, что виновность по содержанию шире, называя в её составе дополнительные оп сравнению с виной компоненты. Векленко С.В. в понятие «виновность» включает вину субъекта и процессуальное закрепление вины правоприменителем.^[28]

3) Вина относится к субъективной стороне преступления, а виновность связывают с принципом ответственности, в основу которого положено установление вины.

4) Вина рассматривается как элемент субъективной стороны, а виновность считается состоянием субъекта, который виновен в соответствии установленными данными.

5) Виновность отражает динамичную сторону вины в каждом конкретном деянии.

6) Виновность выступает признаком объективной стороны, а вина – субъективной стороны деяния.

7) Виновность как термин использовать не следует, употребляя лишь термин «вина».

Сама же Е.В. Юрчак, высказываясь о соотношении понятий «вина» и «виновность», приходит к выводу, что виновность – это доказанная с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и установленная вступившим в законную силу правоприменительным актом вина.^[29]

Сегодня распространено представление, что понятия «вина» и «виновность» соотносятся как часть и целое, и понятие «вина» является необходимым структурным элементом понятия «виновность».^[30]

Считаем, что виновность, не совпадая в полном объеме с понятием вины, в свою очередь является необходимым признаком преступления (ст.14 УК РФ), то есть виновность - это условие наступления уголовной ответственности за общественно-опасное деяние, которое подлежит доказыванию в соответствии со ст.73 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

По нашему мнению, в понятие «виновность» следует включать все субъективные признаки: вину, мотив, цель, эмоциональное состояние, возраст физического лица, его вменяемость и иные признаки, позволяющие определить отношение физического лица к совершенному им преступлению. Данное понимание «виновности» разграничит ее с «виной», а значит, позволит правоприменителю четко представлять, когда идет речь о преступлении, а когда – о составе преступления. Иное их понимание приведет субъектов применения уголовного закона к смешению юридических понятий, к непреодолимым сложностям в толковании и реализации уголовного закона, которые отрицательно скажутся на борьбе с преступностью.

Заключение

В российском уголовном праве закреплен принцип ответственности только при наличии вины, который определяет виновность деяния как необходимый признак юридического факта, порождающего уголовное правоотношение. Этот принципа выступает важнейшим средством обеспечения законности в уголовном праве.

Понятие вины имеет базовый характер в уголовном праве, но его определение в уголовном законодательстве не закреплено. Поэтом вина учеными рассматривается неодинаково, что порождает существование нескольких подходов к установлению её содержания. Господствующей является психологическая концепция вины, в соответствии с которой вина является психическим отношением лица к определенным объективным явлениям. В вине отражается отношение также и к последствиям деяния. Лицо при этом понимает общественную вредность или общественную опасность того, что содеяно и последствий этого.

Категория «вина» - это законодательно закрепленная, не привязанная к конкретным объективным явлениям идеальная модель психических интеллектуально-волевых процессов, в форме умысла либо неосторожности находящаяся в статике, не наполненная объективным содержанием отдельного случая. В то время как виновность или невиновность есть форма существования вины в динамике, когда интеллектуальные и волевые процессы субъекта протекают относительно совершенного им деяния. Иными словами, вина сама как признак состава может существовать исключительно как идеальная модель, реально же, как юридическая категория, - только относительно объективного, запрещенного законом поведения. В этом смысле вполне обоснованно виновным в соответствии со ст. 24 УК РФ признается не лицо, обладающее умыслом либо неосторожностью, а совершившее деяние с указанными признаками.

Категория вины связывает воедино представления об основаниях, пределах и целях уголовной ответственности, является необходимым звеном в осознании его места в системе социального контроля, служит важнейшей общефилософской предпосылкой обоснования необходимости и пределов регулятивного воздействия уголовного права на общественную жизни.

Поскольку соотношением интеллектуального и волевого элементов в составе вины может быть различным, то возникает такое понятие, как форма вины. Она выступает критерием выделения умысла и неосторожности как форм вины.

Кроме того, умышленная форма вины может выступать в таких разновидностях, как прямой и косвенный умысел, а неосторожность принимает вид легкомыслия или небрежности.

Виновность лица - одно из основных обстоятельств, которые должно быть доказано при производстве по уголовному делу. Чаще всего ученые под виновностью понимают именно субъективные признаки состава преступления, а именно, субъекта преступления и субъективную сторону.

Виновность – это доказанная и установленная правоприменительным актом вина установленное вступившим в законную силу правоприменительным актом психическое отношение субъекта к совершаемому им деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности, которому дана отрицательная оценка со стороны государства.

Виновность носит комплексный характер, в силу обозначенного выше объединения в себе не только субъективных, но и объективных факторов, с которыми уголовное законодательство связывает наступление уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законодательством.

Считаем, что виновность, не совпадая в полном объеме с понятием вины, в свою очередь является необходимым признаком преступления, то есть виновность - это условие наступления уголовной ответственности за общественно-опасное деяние, которое подлежит доказыванию.

По нашему мнению, в понятие «виновность» следует включать все субъективные признаки: вину, мотив, цель, эмоциональное состояние, возраст физического лица, его вменяемость и иные признаки, позволяющие определить отношение физического лица к совершенному им преступлению. Данное понимание «виновности» разграничит ее с «виной», а значит, позволит правоприменителю четко представлять, когда идет речь о преступлении, а когда – о составе преступления. Иное их понимание приведет субъектов применения уголовного закона к смешению юридических понятий, к непреодолимым сложностям в толковании и реализации уголовного закона, которые отрицательно скажутся на борьбе с преступностью.

Виновность есть качественное динамическое состояние вины, присущее субъекту, совершившему деяние в форме умысла либо неосторожности. Виновность - понятие составное, по объему большее, чем вина, и включающее в себя вину как элемент состава. Виновность по большому счету объективно не есть категория материального права и присуща субъекту как стадия динамического видоизменения статуса лица, совершившего преступление

Список использованной литературы