Файл: Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации в процессе.pdf
Добавлен: 28.04.2023
Просмотров: 242
Скачиваний: 2
Оперативные данные не могут стать доказательствами в уголовном процессе, поскольку они были получены за рамками уголовно-процессуальной деятельности[9] субъектами, которым УПК РФ не предоставлено право собирать доказательства[10]. Другие авторы, рассматривая ОРД в качестве одного из способов доказывания, предлагают придать ее результатам статус доказательств.
В применении данной модели определенный опыт имеется у законодателей некоторых стран ближнего зарубежья: Беларуси, Грузии, Казахстана, Украины, стран Прибалтики и др[11]. Так, например, по УПК Республики Беларусь протоколы оперативно-розыскных мероприятий выступают в качестве источников доказательств, УПК Украины регламентирует проведение негласных следственных (розыскных) действий (некий «гибрид» следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий), результаты которых используются в доказывании по уголовному делу наравне с доказательствами[12].
ОРД носит разведывательно-поисковый характер и представляет собой разведку криминальной среды. Результаты ОРД по своей процессуальной природе отличаются от результатов следственных действий главным образом степенью достоверности информации, которая в них содержится. Следует обратить внимание на то, что доказательства и результаты ОРД имеют общую первооснову (первоисточник). Еще М.С. Строгович обращал внимание на особенность доказательств, состоящую в единстве двух составляющих: факта и источника данных. По его мнению, такое двойное значение понятия доказательства происходит из самого существа доказательств как способов, средств установления фактических обстоятельств дела, обнаружения по делу объективной материальной истины. Если источником доказывания выступает результат ОРД, то оперативная информация следует его судьбе (приобщается к материалам уголовного дела), становясь частью самого доказательства, и служит его цели – доказывает определенные факты. Наличие общего источника свидетельствует об объективной возможности использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам.
Поэтому результаты ОРД, имеющие предметно-документальную форму, могут быть доказательствами при соблюдении ряда уголовно-процессуальных требований. При этом ст. 89 УПК РФ накладывает запрет на использование в процессе доказывания результатов ОРД, не отвечающих требованиям, установленным УПК РФ для доказательств. В связи с этим наиболее верным компромиссным решением, на наш взгляд, является мнение третьей группы ученых, которые подчеркивают возможность и необходимость использования оперативно-розыскной информации (результатов ОРД) в доказывании при соблюдении основных постулатов доказательственного права и теории доказательств. Это означает, что последние должны были собраны (получены), проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Следует констатировать приверженность данной идее современного российского законодателя в сфере уголовного судопроизводства. Так, согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (Закон об ОРД), результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных данным законом.
Кроме того, данная позиция подтверждается Конституционным Судом РФ, который в определениях от 4 февраля 1999 г. № 18-О и от 25 ноября 2010 г. № 1487-О-О отмечал, что результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона об ОРД, могут стать доказательствами только после их закрепления надлежащим процессуальным путем, а именно – на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т. е. так, как это предписывается ч. 1 ст. 49 и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ. Как отмечает А.Е. Чечетин, хотя эта правовая позиция в большей степени регулирует не ОРД, а процессуальный порядок использования в доказывании ее результатов, устраняя недостатки ст. 89 УПК РФ, тем не менее она обязывает оперативных сотрудников соблюдать порядок представления оперативно-розыскных материалов следователю и создавать необходимые условия для их проверки процессуальным путем.[13]
ОРД находится под пристальным вниманием общества, поскольку затрагивает публичные (борьба с преступностью является обязанностью государства, действующего в лице его правоохранительных органов) и частные интересы (защита прав потерпевших, пострадавших от преступлений, а также ограничение прав фигурантов уголовных или оперативных дел). Поэтому первоочередное значение в законности и допустимости результатов ОРД играют положения Конституции РФ. Выступая базисом рассматриваемых правоотношений, конституционные нормы обязывают субъектов уголовно-процессуальной деятельности действовать согласно букве закона, соблюдая права граждан, которые, в свою очередь, провозглашаются наивысшей ценностью в государстве (ст. 2 Конституции РФ). Согласно ст. 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. В ст. 49 Конституции предусмотрено ведение уголовного процесса на основе принципа презумпции невиновности, предполагающего необходимость соблюдения критерия надлежащей доказанности вины в уголовном процессе для привлечения лица к соответствующему виду ответственности. Урегулирование же вопросов допустимости сводится законодателем к установлению определенных запретов. Так, в силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ субъектам доказывания запрещено использовать при осуществлении правосудия доказательства, полученные с нарушениями федерального закона. Данное положение полностью корреспондируется с целым рядом взаимосвязанных норм УПК РФ (ч. 3 ст. 75, ч. 2-4 ст. 88, ч. 2 ст. 229, ч. 5 ст. 234, ст. 235, ч. 4 ст. 236, ст. 271, ч. 4 ст. 292, ч. 5-6 ст. 335, ч. 3 ст. 336), определяющих форму досудебного уголовного производства и формирующих методику определения допустимости данных. Важное значение также имеет норма ч. 3 ст. 7 УПК РФ, предписывающая признавать недопустимыми доказательства, при получении которых суд, прокурор, следователь, орган дознания или дознаватель допустили нарушения норм уголовно-процессуального закона. Таким образом, нормы ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 7 УПК РФ стали опорными точками исследователей в современный период науки[14]. Указанные положения были конкретизированы Верховным Судом РФ в Постановлении от 31 октября 1995 г. № 8, согласно п. 16 которого доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
Учитывая вышесказанное, любая деятельность, направленная на получение доказательств либо их источников, должна осуществляться с соблюдением требований о равенстве субъектов уголовно-процессуального права при аналогичных условиях (в частности, обвиняемых по уголовным делам с аналогичными «входными» данными), а также о необходимости надлежащего доказывания, т.е. только теми доказательствами, которые отвечают всем необходимым установленным законом критериям: относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности – достаточности
Одна из задач современной России сегодня состоит в укреплении демократических правовых устоев, создании основ для государства социального благоденствия[15]. Представляется, что решение данной задачи связано с решением проблемы роста преступности в стране[16]. Помимо этого достаточно остро стоит вопрос процессуальной легализации полученных доказательств при производстве ОРМ на этапе предварительного расследования совершенного преступления. Ранее, до 2003г. уголовно-процессуальный закон не подразумевал понятия «результаты ОРД», оно даже не сформулировано в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», хотя в нем есть отдельная норма (ст. 11 данного закона), предусматривающая их использование. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности возможно при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Оперативно-розыскных мероприятий можно привести в пример множество. Например: по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений. Выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации. Так же могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; использоваться для подготовки и осуществления следственных и судебных действий; использоваться в доказывании по уголовным делам. Служить основой для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим, либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений[17].
Результаты оперативно-розыскной деятельности не могут быть использованы в качестве доказательств по той причине, что законодательно предусмотренные форма и порядок их получения отличаются от уголовно-процессуальных доказательств. Как отметил в одном из своих решений Конституционный Суд РФ, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона. Как отмечал Р.С. Белкин, «проблема использования оперативной информации в доказывании сводится к проблеме придания процессуального статуса источникам информации»[18]. Остановлюсь на рассмотрении трех составляющих результатов оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам: - формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств[19]; - содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства; - содержать данные позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.
Не менее важную составляющую занимает эффективность использования данных оперативно-розыскной деятельности в сообщении о результатах оперативно-розыскной деятельности и других представляемых материалах (независимо от наименования документов). Например, как для правильного использования сведений, так и для отдельных оперативно-розыскных мероприятий законом предусмотрены особые условия их проведения. Следовательно, должны соответствовать статье 6 Закона об ОРД, наименование оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого получены представляемые сведения. Так же немало важно понимать, какие именно получены сведения, имеющие значение для дела. Кем получены указанные сведения, т.е. кто проводил оперативно-розыскное мероприятие и кто в нем участвовал (оперативный сотрудник, а также лица, оказывающие ему содействие, которые в случае необходимости и соблюдении определенных условий могут быть допрошены в качестве свидетелей), и при каких именно обстоятельствах они получены[20].
Только при наличии таких данных можно реально обеспечить проверяемость представленных сведений. Нельзя так же забывать о технических средствах (аудио- или видеозаписи, фото- или киноматериалы и т.п.), использование которых предусмотрено ч.3 ст.6 Закона об ОРД. Если при проведении оперативно-розыскных мероприятий применялись такие средства и представляются результаты их использования, то должны быть точно указаны технические характеристики этих средств. Это нужно, прежде всего, чтобы при использовании данных доказательств в ходе следственного действия, применить аппаратуру с надлежащими техническими характеристиками и не привнести в нее каких-либо необратимых изменений.
Так же хотелось обратить внимание на вовлечение результатов ОРД в уголовный процесс. Собирание доказательств в ходе уголовного судопроизводства осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. К иным процессуальным действиям относятся истребование и представление предметов и документов, которые необходимы для вхождения в уголовный процесс не только предметов и документов, полученных подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим и т.д., но и результатов ОРД. Орган, осуществляющий ОРД, должен предоставить следователю предметы и документы, полученные в ходе ОРД, для приобщения к материалам уголовного дела. Так же и сам следователь вправе истребовать данные, предметы и документы у органа, осуществляющего ОРД. Стоить заметить, что для представления результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки, контролируемой поставки или оперативного эксперимента, следует приложить постановление о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, которое утверждено руководителем органа, осуществляющего ОРД.
В случае представления результатов ОРД, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, следует приложить копии судебных решений о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Не стоит забывать, что использование результатов ОРД может быть связано и с реализацией полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц и даже коррупции.
Глава 3. Проблемные аспекты использования результатов оперативно-розыскной деятельности в современном уголовном процессе
Вопрос об использовании сведений, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в теории уголовного процесса в условиях современной действительности приобретает особый интерес, усилившийся в последнее десятилетие. Отсутствие единого теоретического подхода к решению обозначенной проблемы, а также законодательного механизма использования оперативной информации в доказывании, обусловили развитие научных концепций, существенно отличающихся друг от друга по содержанию: от категоричного отказа использования оперативной информации, до инициативы ее легализации, модификации, преобразовании в доказательства. Уделим некоторое внимание наиболее устоявшимся концепциям.
Согласно первой концепции адекватное толкование ст. 89 УПК РФ предполагает невозможность признания результатов ОРД источниками доказывания, в силу их онтологического и гносеологического характера. Субъекты оперативных действий, а также способы и методы, используемые ими для получения сведений, не позволяют непроцессуальной информации получить статус доказательства в уголовном процессе[21].