Файл: Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации в процессе.pdf

Это обусловлено тем, что взятые сами по себе результаты ОРД не являются доказательствами, так как не отвечают нормативному определению категории "доказательства" и правилам доказывания, установленным в статьях 85-88 УПК РФ.

В рамках второй концепции оперативно-розыскная деятельность рассматривается как способ получения доказательств^[22]. Во многом это обусловлено значением результатов ОРМ для процесса расследования. Оперативная информация, полученная до возбуждения уголовного дела, обеспечивает эффективное использование данных ориентирующего характера о личности преступника, его действиях и намерениях. В этой связи, Д.С. Кучерук считает целесообразным придать доказательственное значение предметам, документам, иным носителям информации, изъятым в рамках ОРМ, оформленных надлежащим образом.

Модернизация обвинительного процесса и реформы досудебного производства по уголовному делу прослеживаются в зарубежной практике. Так, например, согласно ч. 2 ст. 120 УПК Республики Казахстан документы, фиксирующие фактические данные о противоправных действиях, признаются доказательствами, при соблюдении требований специальных законов (например, закон "Об оперативно-розыскной деятельности", "О контрразведывательной деятельности"). Процессуальное законодательство Украины предусматривает возможность использования результатов негласных следственных (розыскных) действий в качестве доказательств (ст. 246 УПК Украины). Протоколы оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с ч.2 ст.88 УПК Республики Беларусь являются источниками доказательств.

Представители третей концепции допускают возможность введения в уголовный процесс оперативной информации как источника доказательств, выделяя в качестве обязательного условия непоколебимое соблюдение основных постулатов теории доказательств^[23]. Иными словами, собирание, проверка, оценка информации, полученной в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», должна быть проверена и закреплена надлежащим процессуальным путем на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.

Уголовное судопроизводство в России развивается в рамках третий концепции. Сами по себе результаты ОРД лишены процессуальной доказательственной силы, однако, должны содействовать процессуальному доказыванию и использоваться совестно с другими, полученными процессуальным путем, доказательствами. Вместе с тем, возникшая потребность в возрастании возможностей использования в доказывании по уголовным делам (в особенности по тяжким и особо тяжким категориям) юридически значимой информации, полученной при проведении ОРМ, обретает объективный характер.

---

Успешное разрешение уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в неукоснительном следовании предписаниям УПК РФ, по мнению Е.А.Доля, в современных условиях затруднительно, зачастую невозможно. В некоторой степени это подтверждается угрожающими масштабами нераскрытых преступлений^[24]. Изложенное позволят сделать вывод, что наличие в теории уголовного процесса множества, зачастую полностью противоположных, концепций, во многом обусловлены отсутствием законодательного урегулирования вопроса использования оперативной информации в доказывании. Так, содержание ст. 89 УПК РФ «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» не соответствует ее названию.

В анализируемой правовой норме законодатель установил запрет на использование результатов ОРД, в том случае, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Это позволяет говорить о необходимости законодательной регламентации механизма использования результатов ОРД.

Целесообразно детализировать ст. 89 УПК РФ, закрепив в ней порядок, условия и пределы использования оперативно-розыскной информации в доказывании, изложив ее следующим образом: «Статья 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности: ч. 1 Результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства и другие федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.

Результаты оперативно-розыскной деятельности подлежат проверке и оценке в соответствии со ст. 87 и 88 настоящего Кодекса ч. 2.

В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом». Стоит признать, что сопровождение государственного обвинения оперативной информацией может стать одним из эффективных средств укрепления, сохранения обвинительного доказательства, что особенно важно для уголовных дел, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, в случае его ослабления или разрушения.

Именно поэтому объективная потребность в использовании результатов оперативной деятельности в доказывании требует не только теоретической проработанности, но и законодательного вмешательства.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заключение хотелось бы начать с юридической аксиомы «Защита законных интересов должна осуществляться лишь законными средствами». В связи с этим можно отметить, что лишь те доказательства или информация полученная в результате ОРМ, с соблюдением все нормативных правовых актов, станет именно той защитой законных интересов, которая так нужна в наше время. Но стоит отметить, что хотя и данное доказательства или информация были собраны законным путем, но все же не всегда они находят отражение в доказательной базе.

Прежде всего, это связано с тем, что как мероприятия проводимые уголовным розыском, носят как гласный, так и не гласный характер и связи с этим они не признаются сразу доказательствами по уголовному делу, а относятся к иной информации, но для того что бы они стали доказательствами нужно проделать колоссальную работу, с чем автор, конечно согласен, так как нужно отмести информацию не представляющую ценность для судебного разбирательства, но с другой стороны мы можем и убрать ту информацию, которая может послужить таким «ударом» для преступника, что он не сможет толком сформулировать свою позицию и выстроить защиту.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом и к соответствующим видам доказательств, содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Вопрос об использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании всегда вызывал и продолжает вызывать активные дискуссии в науке и на практике. И это не случайно, так как оперативно-розыскная деятельность, безусловно, имеет большое значение в вопросах выявления и раскрытия преступлений, являясь, наряду с предварительным расследованием, одним из методов государственно-правовой деятельности по защите общества и личности от преступлений.

Согласно действующему законодательству, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ (ч.1 ст.86 УПК РФ). Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Исходя из этого, можно сделать вывод, что оперативным работникам не отведена особая роль в сборе доказательств в соответствие с УПК. Но, однако, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в статье 2 говорит нам об основных задачах деятельности оперативных сотрудников: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

---

Создание высокоэффективной системы уголовного судопроизводства – одна из важнейших задач в России. Успешная борьба с преступностью на современном этапе невозможна без использования средств и методов оперативно-розыскной деятельности. В этой связи особое значение приобретает вопрос формирования в структуре действующего уголовно-процессуального законодательства механизма реализации оперативной информации, добываемой соответствующими подразделениями органа дознания.

Проведение исследования теоретических, практических и законодательно-процессуальных аспектов позволило сделать вывод о том, что в уголовном процессе любые фактические данные (сведения о фактах), в том числе собранные оперативно-розыскным путем в рамках законодательства, имеющие прямое отношение к делу, соответствующие требованиям законности, допустимости, достоверности и достаточности, следует рассматривать как носители доказательственной информации, а в совокупности с их уголовно-процессуальным оформлением они формируют понятие «доказательство» в уголовном судопроизводстве.

Результаты ОРД в виде данных о совершенном или готовящемся общественно опасном деянии выступают процессуальной основой установления фактических обстоятельств дела. Последние вовлекаются в уголовный процесс в качестве результатов следственных и иных процессуальных действий, трансформируясь и облекаясь в соответствующую процессуальную форму после проверки и оценки по правилам, установленным УПК РФ для доказательств. Лишь после этого результаты ОРД могут использоваться субъектами доказывания для воссоздания всего спектра решаемых задач лишь в уголовном процессе, в том числе в качестве доказательств. При этом следует учитывать наличие следующих компонентов допустимости доказательств (данных о фактах): известность источника и возможность проверки их происхождения (надлежащий источник); компетентность и осведомленность лиц, от которых они исходят и которые их собирают (правомочный субъект); соблюдение общих правил доказывания (законность способа получения); соблюдение правил собирания данных определенного вида, гарантирующих их полноту и достоверность, отказ от включения в них догадок, предположений (соблюдение правил фиксации).

В то же время можно констатировать, что догматичность понятия допустимости доказательств, существующего лишь на уровне научных доктрин и судебной практики, препятствует эффективному использованию в доказывании результатов ОРД. Серьезным пробелом следует назвать отсутствие в УПК РФ критериев для использования информации (материалов) ОРД в доказывании, а также отсутствие регламентации самого порядка проверки и оценки результатов ОРД

---

Список использованной литературы

1. Нормативно – правовые акты и другие официальные документы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. [Электронный ресурс] : официальный текст с учетом поправок внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции от 21.07.2014г №11-ФКЗ // Российская газета №7 от 21.01.2009 г. Режим доступа : http : // www. consultant.ru/ popular/cons/
2. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации : принят 22 ноября 2001 г. Государственной думой, одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001г. [Электронный ресурс]: КонсультантПлюс : примечания редакции с 13.06.2019 г. изменения внесены Федеральными Законами Российской Федерации от 12.04.2019 г. №174 ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после официального опубликования // Режим доступа : http : // www. consultant.ru/ popular/upkrf/
3. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. №144 ФЗ: принят Государственной Думой 5 июля : [Электронный ресурс]: КонсультантПлюс официальный текст с учетом изменений и дополнений от 06.07.2016. Режим доступа: http : // www.consultant.ru/online/base/
4. Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. №5485-1. (с измен. и допол. от 29.07.2018г) // Российская газета; официальное издание / учредитель правительство Российской Федерации – 1993,. 21 сентября.- М.,1993.
5. Закон Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ принят ГД ФС РФ 28.01.2011, действующая редакция от 01.04.2019, Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/police/
6. Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 83 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" // Российская газета. – N 282. – 13.12.2013

2. Литература

1. Алиев, Т.А, Доказательство, понятие, свойство [Текст] / Т.А. Алиев, Н.В. Громов, А.А. Гришин // Закон и право. - 2014. - № 3. - С.81-83. 6. Арендаренко, И.А. О соотношении предмета доказывания в процессуальных отраслях права / И.А. Арендаренко // Общество и право. - 2012. - №1. - С.225-229.
2. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Издательство НОРМА, 2001.
3. Берова Д.М. Правовое обеспечение использования результатов оперативно-розыскной деятельности: проблемы и решения // Общество и право. 2013. №3 (45). С.204-208.
4. Божьев, В.П. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / В.П. Божьев. - М.: Проспект, 2013. - 57 с.
5. Ведищев Н.П. Применение оперативно-розыскных мероприятий при расследовании дел о наркотиках // Адвокат. 2015. № 3.
6. Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Практическое пособие. Иркутск: Изд-во ИПКПР ГП РФ, 2004.
7. Григорьев, Н.В. Уголовный процесс [Текст]: учебник для вузов / Н.В. Григорьев, А.И. Глушко, А.В. Гриненко. - 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2012 .-4 9 6 с.
8. Громов, Н.А. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие / Н.А. Громов, А.Н. Гущин, Н.В. Луговец, М.В. Лямин - М.:Приор-издательство, 2010. - С.6
9. Грудинин Н.С. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации как орган народного представительства: вопросы теории и практики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Академия Генеральной прокуратуры РФ. М., 2016. – 30 с.
10. Грудинин Н.С. Преступность как фактор, препятствующий гуманизации правовой системы России: состояние и меры противодействия // Гуманистический фактор в современном праве. Материалы международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сошникова Тамара Аркадьевна. М., 2016. С. 88-93.
11. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2009. С. 228.
12. Дубоносов, Е. С Основы оперативно-розыскной деятельности : учеб. пособие / Е. С. Дубоносов ; под ред. проф. Г. К. Синилова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2011. – 154-178 с.
13. Зажицкий В.И. Об использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Гос-во и право. 2010. № 7. С. 61-71.
14. Зуев C.B. Положения Инструкции в решении вопроса о законности приговора: анализ практики // Законность. 2016. № 4.
15. Кретинин А.Н., Грудинин Н.С. Вопросы легализации результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений коррупционной направленности // Nauka-rastudent.ru. 2017. № 01
16. Кронов, Е.В. О реализации принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе России [Текст] / Е.В. Кронов // Журнал российского права. - 2014. - №2. - С.5-6.
17. Кулбаева, М. М. Некоторые вопросы доказательств и доказывания в уголовном процессе [Текст] / М.М. Кулбаева // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2011. - №4. - С.2-3.
18. Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2010. 58 с.
19. Кучерук Д. С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о взяточничестве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2011. 121 с.
20. Лапин, Е.С. Краткий курс теоретических основ оперативно-розыскной деятельности : учебное пособие для студентов / Е.С. Лапин, Ю.Н. Михайлова. – Саратов: Научная книга, 2006. – С.16.
21. Межведомственная инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности» от 17 апреля 2007 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147.
22. Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. Учебно-практическое пособие. М., 1999.
23. Николаев А.М., Грудинин Н.С. К вопросу об условиях допустимости доказательств на стадии судебного разбирательства в уголовном процессе // Стратегии социального развития современного общества: российские и мировые тренды. Сборник материалов XIV Международного социального конгресса. М., 2015. С. 130-132.
24. Оперативно - розыскная энциклопедия /авт.- сост. проф. А..Ю. Шумилов – М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2004 -364с
25. Орлов, Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе [Текст] / Ю.К. Орлов. - М.: Юристъ, 2015 .- 175 с.
26. Состояние преступности в России. Статистика и аналитика [Электронный ресурс] // МВД России. сайт: URL https://мвд.рф/Deljatelnost/statistics
27. Стремоухое A.B., Иванов И.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: проблемы и пути их решения // Ленинградский юрид. журн. 2016. № 1.
28. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / под ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 2003.
29. Харьковский, С.Г. Основные положения отраслевых юридических наук о доказательствах и доказывании // Мир юридической науки. - 2015. - №6. - С.12-14.
30. Чечетин, А.Е. Основы оперативно- розыскной деятельности : учебное пособие. - 3-е изд., доп. и перераб./ .Под ред. А.Е. Чечетина, - Барнаул: Барнаул. юридический институт МВД России, 2007. - С. 8.
31. Яковец Е.Н. Проблемы аналитической работы в оперативнорозыскной деятельности органов внутренних дел. Монография. М., 2005.

---