Файл: Налоговые отношения (Понятие налоговых отношений)..pdf

В реальной общественно-экономической жизни критерии фискальной достаточности, экономической эффективности и социальной справедливости взаимосвязаны и не могут существовать обособленно.

Важное место в осуществлении оптимальной налоговой политики отводится критерию стабильности, который предусматривает неизменность правового регламентирования взыскания налогов и сборов в течение определенного налогового периода.^[52]

Осуществляя налоговую политику, следует учитывать принцип гибкости. Он предусматривает необходимость изменения приемов при определенных социально-экономических изменениях в обществе, методов и форм государственного регулирования экономики, в частности и в сфере налогов. Причем гибкость налоговой политики обеспечивается прежде через постепенное изменение налоговой системы. Такая налоговая политика и легче воспринимается населением, и приносит больше пользы. Налоговая реформа осуществляется при острой необходимости.

Принципы стабильности и гибкости в налоговой политике находятся в диалектическом противоположности, и государство может обеспечивать оптимальное соотношение между ними. Не может быть идеальной система налогообложения для всех времен и стран. Однако нельзя и непрерывно изменять налоговую политику. Та и другая крайность приводят лишь к негативным результатам^[53].

2.2.Опыт формирования налоговых систем в странах с развитой рыночной экономикой.

Формирование системы налогообложения Российской Федерации нуждается в изучении опыта развитых стран, налоговые системы которых имеют многолетнюю историю. Опыт нашей страны по данным вопросам очень невелик, это связанно с тем, что в условиях административно-командного социализма отношения между государством и предприятием базировались на прямом изъятии значительной части их доходов в бюджет в виде разного рода платежей.^[54]

Для определения путей совершенствования системы налогообложения Российской Федерации, нужно в совершенстве изучить основные черты современной налоговой системы развитых стран, их эволюцию и причины.

Наибольший вклад в теорию налогообложения осуществил шотландский экономист и философ Адам Смит (1723-1790). Он подчеркнул, что налоги для того, кто их платит - признак не рабства, а свободы.^[55]

В 1776 г. вышла его книга «Исследование о природе и причинах богатства народов». В ней он сформулировал принципы налогообложения своего времени, но они действуют и сейчас. К ним относятся четыре основных принципа:

1. принцип справедливости, что утверждает равномерность распределения между гражданами пропорционально их доходам;
2. принцип определенности, что требует, чтобы сумма, способ и время платежа были заранее известны плательщику;
3. принцип удобства предусматривает, что налог должен выплачиваться в такое время и способ, который является удобными для плательщика;
4. принцип экономии, что заключается в сокращении расходов взимания налога, в рационализации системы налогообложения.^[56]

На каждом этапе социально-экономического развития принципы налогообложения модифицировались в зависимости от целей и функций, которые полагались на налоговую систему:

• финансовые принципы (достаточность и динамичность);
• народнохозяйственные принципы (выбор источников и видов налогов);
• принципы справедливости (всеобщность и равномерность);
• принцип управления системой налогов (определенность, удобство и экономичность взимания)^[57].

Современные принципы налогообложения отражают реалии экономического и политического состояния государств и состоят в следующем:

• Уровень налоговой ставки должен устанавливаться с учетом возможностей плательщика налогов, то есть уровня доходов. Этого принципа придерживаются далеко не всегда, некоторые налоги в странах рассчитывают пропорционально.
• Налогообложение доходов должно носить однократный характер.
• Обязательность уплаты налогов. Налоговая система не должна вызывать в плательщика сомнений в необходимости платежа.
• Система и процедура выплаты налогов должны быть понятными и удобными для плательщиков и для экономических учреждений, что собирают налоги.
• Налоговая система должна быть гибкой и легко адаптироваться в переменных социально-политических и экономических потребностей.
• Налоговая система должна обеспечивать перераспределение ВВП и быть эффективным институтом государственной экономической политики^[58].

Но в различных странах подход к этой проблемы отличается. Современным налоговым системам характерна значительная часть поступлений бюджетов в ВНП. На начало 90-х г. она составляла: в США - 30%, Японии – 31%, Англии – 37%, Канаде – 37%, Германии – 38%, Италии – 40%, Франции – 44%, Норвегии – 48%, Дании – 52%, Швеции - 61%. Разница в общем уровне налогообложения различных стран демонстрирует существование связи между с уровнем налоговых поступлений в ВНП и модели рыночной экономики, ее масштабам и формами государственного регулирования.^[59]

Наименьшие масштабы перераспределения государством ВНП характерны для американского варианта либеральной рыночной экономики и японской модели. В США это обусловлено использованием налоговой политики как средства государственного регулирования экономических процессов и, прежде всего, как средства создания благоприятных условий для деятельности промышленных предприятий - а это нуждается в обеспечении низкого уровня налогового давления.^[60]

В Японии небольшая часть налогов в ВНП представляется следствием того, что налоговая политика как метод государственного регулирования играет вторичную роль. Главная роль принадлежит другим методам - государственному программированию, прямой государственной поддержки отдельных отраслей и предприятий.

Наиболее высокая часть налоговых поступлений в ВНП характерна для шведского варианта социализма с вмешательством государства, но НЕ в производство, а в отношения распределения. Это обусловливает необходимость аккумулирования в руках государства значительной части ВНП с ее последующим использованием на социальные потребности.

Большинству стран, в том числе с социально ориентированной экономикой характерно умеренное налогообложения, которое оптимально объединяет две цели: создание благоприятного климата для хозяйственной деятельности (эта цель определяет верхний предел налогообложения) и эффективное решение социальных вопросам - цель нижнего предела налогообложения^[61].

Главной характеристикой современных налоговых систем развитых стран является их структура. Соотношение прямых и косвенных налогов в различных странах имеет свои особенности:

- Прямые налоги преобладают в Голландии, Дании, Люксембурге, Канаде, Новой Зеландии, Швейцарии, Австрии, США, Японии; повышение их роли произошло в Великобритании, Германии, Финляндии, Канаде, Японии и США.

- Косвенные налоги преобладают в Норвегии, Франции, Австралии, Италии, Ирландии, Греции, Испании; рост их роли произошел в Австралии, Италии и особенно в Швеции.

- Относительно уравновешенной структурой прямых и косвенных налогов характеризуются Норвегия, Италия, Финляндия и Швеция (табл. 2.).

Таблица 2 - Доля налоговых поступлений в странах с рыночной экономикой, %

Как считают экономисты, на основе эволюции налоговых систем различных стран соотношение прямых и косвенных налогов зависит от совершенства механизма взыскания налогов; способности налоговых систем свести к минимуму уклонения от налогообложения; уровня налоговой культуры; традиций налогообложения; общей ориентации на социальный компромисс, решения острых социальных проблем.^[62]

Общие тенденции в налогообложении реализуются еще в одном направлении - с ростом уровня налоговых поступлений доля косвенных налогов снижается.

Основной фактор, который определяет соотношение между прямыми и косвенными налогами, - это жизненный уровень подавляющей части населения. Низкий уровень объективно ограничивает масштабы налоговых поступлений с доходов юридических и физических человек.^[63]

Вместе с тем, существует и другой фактор - национальные особенности отдельных стран, что обусловливают наличие различных стереотипов тех или других налогов. Так, в группе развитых стран четко выделяются те, где доля косвенных налогов в общих налоговых поступлениях находится в пределах 28-35% (Япония, США, Канада), и те, где эти величины достигают 45-55% (Англия, Германия, Италия, Франция).^[64]

Итак, сделать вывод, что соотношение между прямыми и косвенными налогами разное не только в развитых странах и странах, что развиваются, а и также в некоторых странах, которые входят в ту или другую группу.

Изменение соотношение между прямыми и косвенными налогами в пользу первых стала также следствием роста ориентированности западных обществ на социальный компромисс, что повлекло за собой подчинение налоговых систем принципу социальной справедливости. Реализация этого принципа нуждается установке оптимальной структуры налоговой системы, следовательно, и оптимального соотношения между прямыми и косвенными налогами. Ведь прямые налоги ставят уровень налогообложения в прямую зависимость от уровня доходов, кони считаются справедливыми, в отличии от косвенных, поскольку последние не только не зависят от размера доходов, а и имеют регрессивный характер. Развитие прямого налогообложения с высокими прогрессивными ставкам, присущими налоговым системам западных стран в 50-60х годах, дал возможность перевести основное бремя налогов на состоятельные слои населения и использовать аккумулированные государством финансовые ресурсы для реализации социальных программ, государственных заказов капиталовложений.^[65]

Рассмотренные выше факторы повлекли эволюцию структуры налоговых систем развитых стран в направлении роста роли прямых налогов. Что касается различий в масштабах использования косвенных налогов в современных развитых странах, то они обусловленные другими причинами, в частности традициями использования этих налогов. Так, федеральное устройство Германии и уровень экономического развития обеспечивают более или менее равномерный процесс потребления, поэтому фискальная эффективность косвенных налогов, особенно их использования для сбалансирования местных бюджетов, здесь достаточно значительна.^[66]

Социально-экономическая политика во Франции и Италии направлена, с одного стороны, на стимулирование с помощью налогов хозяйственной деятельности, что приводит к использованию широкого спектра налоговых льгот для корпораций (В США в ходе реформы налоговой системы в 1986 году большинство льгот было отменено), а другой - на решения социальных проблем. Поскольку значительная часть расходов приходится на частные и государственные компании, они имеют двойное влияние на соотношение прямых и косвенных налогов. ^[67]