Файл: Правовой режим бесхозяйной вещи (Понятие, юридическая природа и состав).pdf

Введение

Актуальность темы исследования

определяется рядом факторов, важнейшими из которых являются следующие. Развитие национальной юридической науки и практики правоприменения на современном этапе характеризуется заметным возвращением интереса к институту права собственности. Общеизвестно, что экономические отношения в большинстве случаев складываются по поводу присвоения тех или иных материальных благ. Изменяя свою правовую форму, они не меняют собственного содержания, сохраняя единую цель - приобретение права собственности на те или иные объекты. Социально-экономические отношения по перераспределению капиталов и собственности свое правовое воплощение получают, в том числе, в виде гражданско-правового института приобретения права собственности с присущими ему основаниями и способами. В качестве одного из таких оснований выступает институт приобретения права собственности на бесхозяйное имущество.

В нашей стране вслед за сменой различных форм общественно-политического устройства также эволюционировало отношение законодателя и ученых к феномену бесхозяйного имущества. Это может быть объяснено, во-первых, изменявшимся балансом публичных и частных интересов, оказывавшим влияние на режим государственной собственности в комплексе вещных правоотношений и, как следствие, во-вторых, зарождением, господством и, наконец, отмиранием презумпции государственной собственности на никому не принадлежащее имущество.

Однако современный, более дифференцированный подход законодателя к вопросам приобретения права собственности на бесхозяйное имущество, выразившийся в смещении своеобразного центра тяжести в сторону интересов фактического владельца, к сожалению, не явился достаточным средством для беспроблемного урегулирования отношений по приобретению права собственности на указанные объекты. Последние годы развития отечественной правовой системы и правоприменительной практики ознаменовались практически полным прекращением административной деятельности государственных органов по принятию, выдаче находок и отысканию их собственников. Причины этого явления, по-видимому, следует искать в «прихотливости»современного правосознания, специфике правопорядка и иных сопредельных общественных реалиях.

Так, на практике в настоящее время прослеживается негативное отношение к фактическому владельцу - т.н. владеющему несобственнику. Это обстоятельство не может не сказываться, в частности, на эффективности защиты интересов лица, правомерно удерживающего у себя вещь, потерянную собственником, и лиц ему подобных.

Приказом МВД России от 14 марта 2003 г, отменена действовавшая на протяжении долгих лет «Инструкция о порядке приема, учета, хранения и выдачи находок органами внутренних дел». Ввиду отсутствия нового ведомственного акта, регламентирующего порядок работы органов полиции в сфере оборота потерянных вещей, образовался правовой вакуум, значительно затрудняющий деятельность соответствующих подразделений.

Применительно к объектам недвижимости следует сказать, что их бесхозяйность имеет и существенную социальную составляющую, она представляется как некая аномалия, своеобразное «девиантное явление»: брошенные дома, производственные здания и т.д. в последнее время становятся местом концентрации «деклассированных лиц» - нередких виновников пожаров, причиняющих вред также и рядом стоящим зданиям. В таких условиях актуализируется необходимость совершенствования норм законодательства, регулирующих возникновение права муниципальной собственности на такие объекты, а к органам местного самоуправления предъявляются повышенные требования при выявлении подобного имущества и осуществлении контроля над ним.

Говоря о значении оккупации в отношении бесхозяйных вещей, нужно отметить еще одну особенность, которая состоит в том, что новый собственник, приобретая право собственности на такое имущество, как правило, ничего не предоставляет взамен. При этом вещь, не имевшая собственника, а значит, не участвовавшая в имущественном обороте, «возвращается в экономический и правовой оборот, приобретая тем самым «вторую жизнь».

Целью настоящего исследования является комплексное и системное изучение теоретических и практических аспектов понятия бесхозяйного имущества и вопросов приобретения права собственности по данному основанию.

Указанная цель обусловила определение следующих задач исследования:

• рассмотреть понятие бесхозяйного имущества;
• провести сравнительный анализ правового режима бесхозяйного имущества в Российской Федерации и зарубежном законодательстве;
• исследовать основания приобретения права собственности на клад и находку;
• охарактеризовать основания приобретения права собственности на недвижимые бесхозяйные вещи;
• выявить условия и проблемы приобретения права собственности на бесхозяйное имущество муниципалитетами.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере приобретения права собственности на бесхозяйное имущество.

Предмет исследования составляют законы и иные правовые акты, регулирующие отношения в сфере приобретения права собственности на бесхозяйное имущество, в частности, устанавливающие конкретные основания такого приобретения; практика судов и других органов по применению указанных нормативных актов, а также общая и специальная литература, посвященная исследуемым проблемам.

Нормативной основой исследования явились положения действующего законодательства Российской Федерации.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения , списка литературы и приложений .

Глава.1 Правовая природа бесхозяйного имущества

1.1.Понятие, юридическая природа и состав бесхозяйного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной признается вещь, которая, во-первых, не имеет собственника, во-вторых, собственник которой неизвестен, а в-третьих, от права собственности на которую собственник отказался. Это определение является самым широким из всех ранее существовавших, что отнюдь не является его достоинством.

Автором представленного исследования оспаривается тезис о том, что отсутствие собственника - есть безусловный признак бесхозяйности вещи в контексте положений ГК РФ [1]. Так, например, существует мнение[8.C.39], что после смерти наследодателя, не имеющего наследников ни по закону, ни по завещанию, до истечения шестимесячного срока принадлежавшее ему при жизни имущество является бесхозяйным. Здесь следует отметить, что временное отсутствие собственника в данном случае отнюдь не может однозначно свидетельствовать о бесхозяйности такого имущества в подлинном смысле, в смысле, который вытекает из самой концепции бесхозяйного имущества, тех целей, достижению которых оно служит.

Автор курсовой работы полностью разделяет точку зрения, согласно которой, утилитарная ценность института бесхозяйного имущества проявляется лишь тогда, когда по закону эти вещи путем завладения могут быть обращены в собственность любых лиц. Следовательно, имущество умершего, не имеющее до принятия наследства собственника, тем не менее, не может считаться бесхозяйным. До настоящего момента в ГК РФ отсутствует оговорка о том, что любое лицо может приобрести право собственности на бесхозяйное имущество. Вот почему в целях однозначного толкования соответствующих норм права автор выступает с предложением о дополнении данным положением ст. 225 ГК РФ.[1]

В проведенном исследовании автором вообще ставится под сомнение самостоятельность такого критерия бесхозяйного имущества, как отсутствие собственника. Аргументом при этом выступает фактическая невозможность моделирования такой жизненной ситуации, при которой бы данный критерий однозначно просматривался. Приводимые в литературе примеры, как правило, иллюстрируют скорее неизвестность, невозможность установления собственника, чем отсутствие такового (вещи в составе кладов; отказ собственнику в иске об истребовании вещи по мотивам пропуска исковой давности, в то время как ее фактический владелец не приобрел на нее соответствующего титула и т.д.). [9] Свою позицию по данному вопросу автор дополнительно обосновывает доводом, что ст. 68 ГК РФ РСФСР 1922 года в качестве единственного признака бесхозяйного имущества указывала неизвестность собственника. Это положение может быть интерпретировано в качестве презумпции наличия собственника у всякого имущества.[10.C.2]

Сопоставление сложившихся точек зрения показало, что неизвестность собственника также не является аксиомой для признания вещи бесхозяйной. Спорный характер приведенной нормы прослеживается хотя бы в том, что отсутствие сведений о собственнике вещи само по себе не может указывать на ее бессубъектность. Во всех подобных ситуациях речь может идти о вещах, которые имеют собственника, но которые помимо его воли и при наличии установленных законом условий (как правило, это истечение определенного срока) могут перейти в собственность другого лица. [9] Именно такие последствия наступают при невостребовании в течение определенного срока потерянной вещи (ст. 228 ГК РФ), безнадзорных животных (ст. 230 ГК РФ), при истечении срока приобретательной давности в порядке ст. 234 ГК РФ. Более того, истребование, о котором идет речь, зачастую может оказаться вообще невозможным: во-первых, если фактический владелец является добросовестным приобретателем (ст. 302 ГК РФ), а во-вторых, если собственник не знает, где находится вещь и утратил за истечением установленного законом срока право на ее возврат.[1]

До того момента, пока новый собственник не вступит в свои права, прежний собственник, не владея принадлежавшей ему вещью, все же остается таковым и вправе истребовать ее у таких фактических владельцев.

В ходе исследования было выявлено несоответствие норм Закона РФ «О полиции», устанавливающих обязанности в сфере оборота бесхозяйных вещей, и соответствующего комплекса норм ГК РФ. В частности, было отмечено, что нормы закона не учитывают появившейся у фактического владельца возможности приобретения права собственности на бесхозяйную вещь. Так, в соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 227 ГК РФ, нашедший вещь вправе хранить ее у себя или сдать на хранение в полицию. При наступлении обстоятельств, предусмотренных ст. 228 ГК РФ, такой находчик приобретает право собственности на находку, следовательно, ФЗ «О полиции» должен предусматривать обязанность возврата вещи не только законному владельцу, но и лицу, ее обнаружившему.[11]

Обобщив соответствующий круг источников, автор пришел к выводу о наличии в теории гражданского права широкого (А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Б.А. Шумский) и узкого подхода к определению внутреннего содержания категории бесхозяйное имущество. Приводя в качестве обоснования ряд аргументов, автор принял позицию исследователей (М.Г. Масевич, М. Николаева, Ю.К. Толстого), интерпретирующих названный феномен в узком смысле.[10.C.3]

Итак, вещь может быть признана бесхозяйной, если, во-первых, собственник сам от нее отказался, а, во-вторых, утратил на нее право по предусмотренным законом основаниям. По убеждению автора, приобретение права собственности на находку, безнадзорных животных и т.п. - это все по своей правовой природе есть приобретение права собственности на чужие вещи, тем более что в мировой юриспруденции размежевание между завладением бесхозяйными вещами и завладением чужими вещами не является новым[9].

1.2.Правовой режим бесхозяйного имущества в зарубежном законодательстве.

Неодинаковые условия приобретения права собственности на бесхозяйные движимые и недвижимые вещи устанавливаются и законодательствами других стран.

Параллель можно провести с законодательством Германии (ФРГ) и Нидерландов. Так, согласно нормам Германского Гражданского Уложения и Гражданского кодекса Нидерландов, субъектами присвоения только движимого имущества могут стать частные лица, государство же признается субъектом присвоения как в отношении движимого, так и недвижимого имущества, в частности земли. Гражданским кодексом Италии установлено положение о том, что недвижимое имущество, не имеющее собственника, принадлежит государству. [11]

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод о том, что нормы, касающиеся правового режима бесхозяйного имущества в Российском законодательстве по существу схожи с рядом норм законодательства зарубежных стран, эти нормы весьма противоречивы и вызывают неопределенное количество спорных вопросов на практике потому, что имеют узкое профилирующее значение и нуждаются в более широкой трактовке.

Выводы:

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.[1]