Файл: Юридические лица как субъекты предпринимательского права (основные нормативно-правовые акты по заявленной теме).pdf
Добавлен: 29.04.2023
Просмотров: 307
Скачиваний: 1
СОДЕРЖАНИЕ
1. Понятие и признаки юридических лиц как субъектов предпринимательского права
1.1. Понятие и организационно-правовые формы юридических лиц с учетом новелл гражданского кодекса РФ
1.2. Правоспособность юридических лиц как субъектов предпринимательской деятельности
2. Участие юридических лиц в предпринимательской деятельности
2.1. Юридические лица как субъекты права собственности и ограниченных вещных прав
Очевидно, что обязательственные права на имущество имеет и член крестьянского фермерского хозяйства, обладающий статусом юридического лица. В настоящее время положения Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»[37] распространяют силу главным образом на крестьянские (фермерские) хозяйства, которые не зарегистрированы как юридические лица. Однако п. 1 ст. 86.1 ГК РФ закрепляет в качестве одного из признаков КФХ – личное участие и объединение членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов. По мнению Е.А. Суханова, положения ст. 86.1 ГК РФ позволяют говорить о сходстве статуса членов КФХ со статусом участника полного товарищества[38]. Между тем в настоящее время правовое положение КФХ - юридического лица урегулировано крайне недостаточно, поэтому правовая природа прав членов КФХ к имуществу юридического лица пока остается не вполне определенной.
Как правило, в некоммерческой корпорации учредители (участники) лишь формируют имущественный капитал организации путем обязательных взносов, но не обладают правом на дивиденды, ликвидационную квоту и другими обязательственными правами к имуществу юридического лица. Исключения составляют потребительские кооперативы, участники которых обладают правом на пай в паевом капитале данной корпорации[39].
Поэтому перечисленные обязательственные права участников юридического лица следует отнести к элементам внутренних отношений юридического лица, имеющих имущественный характер, не относящихся к абсолютным отношениям права собственности юридического лица.
Право собственности и другие вещные права юридического лица реализуется вовне в самостоятельном абсолютном правоотношении, в котором юридическому лицу противопоставляются неограниченное число пассивно обязанных субъектов.
2. В абсолютном правоотношении юридическое лицо участвует посредством осуществления права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которые согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ составляют содержание права собственности.
На юридические лица распространяется правило п. 2 ст. 209 ГК РФ о том, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным
образом[40].
Закон устанавливает исключения из общих положений гражданского права при регулировании права собственности юридических лиц. В целом эти исключения можно охарактеризовать как установленные законом ограничения права собственности юридического лица. Согласно п. 2 ст. 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. Пункт 2 ст. 213 ГК РФ устанавливает, что количество и стоимость имущества, находящегося в собственности юридического лица, не ограничиваются, кроме случаев, предусмотренных законом.
Заметим, что современные ограничения права собственности юридических лиц связаны с новыми тенденциями в сфере экономической деятельности и направлены на защиту интересов кредиторов и контрагентов юридического лица, его участников и учредителей. Ряд ограничений права собственности вытекает и из специальной правоспособности юридического лица. Ограничения в праве собственности юридического лица закрепляет законодательство о защите конкуренции, о банкротстве, о саморегулируемых организациях, об участии в долевом строительстве, а также отдельные законы о гражданско-правовом положении некоторых юридических лиц[41]. Например, ограничение на распоряжение имуществом юридического лица вытекает из Законов об обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах, об унитарных предприятиях. Речь идет о крупных сделках и сделках с заинтересованностью, а также о сделках с недвижимостью.
Тенденция на ограничение сделок с отдельными объектами, принадлежащими юридическому лицу на праве собственности, получила распространение и в отношении религиозных организаций, а также публично-правовых компаний[42]. В частности, согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»[43] сделки по распоряжению недвижимым имуществом, включая сделки, направленные на его отчуждение, приобретение, передачу его в аренду, безвозмездное пользование, а также договоры займа и кредитные договоры совершаются религиозной организацией с письменного согласия органа религиозной организации, уполномоченного уставом религиозной организации на письменное согласование таких сделок (уполномоченного органа религиозной организации).
Ограничения установлены также и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 236-ФЗ «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[44], согласно ст. 17 которого уставом публично-правовой компании может быть предусмотрена необходимость получения предварительного одобрения на совершение генеральным директором публично-правовой компании отдельных видов сделок и критерии отнесения сделок к таковым, включая их размер.
Кроме того, известны ограничения права собственности юридического лица на использование отдельных объектов для конкретной цели. К примеру, ст. 288 ГК устанавливает запрет на размещение в жилом помещении юридического лица (без предварительного перевода из жилого помещения в нежилое) (ст. 288 ГК РФ). Между тем в последнее время поднимается вопрос об изменении данного нормативного положения и снятии подобного ограничения для отдельных организаций. В этой связи представляет интерес заключение Совета при Президенте РФ по кодификации гражданского законодательства РФ, которым подвергнут анализу законопроект, предлагающий разрешить социально ориентированным некоммерческим организациям размещать в жилых помещениях соответствующие юридические лица без перевода их в нежилые[45]. Ранее Законом об адвокатуре для адвокатских партнерств разрешено осуществлять адвокатскую деятельность в жилом помещении.
3. Юридическое лицо выступает единым и единственным собственником своего имущества. После отмены Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», ст. ст. 9-12 которого закрепляли некое право общей собственности акционеров акционерного общества закрытого типа и участников товарищества с ограниченной ответственностью на имущество юридического лица, было важным показать иной подход, в соответствии с которым имущество юридического лица обособляется от имущества его учредителей (участников), учредителя и составляет право частной собственности юридического лица.
Данный тезис и сегодня наиболее полно характеризует юридическое лицо как собственника, применим к праву собственности как корпоративных, так и унитарных организаций, обладающих правом собственности на имущество (фонд, религиозная организация, публично-правовая компания, государственная корпорация). Особенно важно показать, что, несмотря на права участия участников в юридическом лице, имущество организации является единым и неделимым. Поэтому представляются несостоятельными предложения об отказе от единства права собственности на имущество юридического лица. В частности, подобный подход содержится в поступившем в Конституционный Суд РФ заявлении, в котором оспаривается конституционность п. 3 ст. 213 ГК РФ о праве собственности коммерческих организаций на имущество, переданное им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами). Основанием, по мнению заявителей, явилось нарушение данным правилом их права на приватизацию земельного участка после образования кооператива. Очевидно, что подобные предложения не соответствуют ни доктрине, ни законодательству. Конституционный Суд РФ в 2011 г. отказал в приеме данного заявления. По мнению заявителей, оспариваемое положение в той мере, в какой оно устанавливает право собственности акционерного общества на имущество, внесенное участниками в уставный капитал общества, созданного на базе колхоза, совхоза, другого сельскохозяйственного предприятия, реорганизованного в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и на основе ст. 11 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», предусматривавшей, что имущество акционерного общества закрытого типа формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности, лишает участников общества вещных прав на внесенное в уставный капитал имущество, принудительно изымая у них эти права и передавая их обществу, что противоречит ст. ст. 30, 34 (ч. 1) и 35 (ч. ч. 1, 2 и 3) Конституции РФ[46].
Реформа гражданского законодательства сохранила в целом данный подход, оставив важнейшее правило о том, что, несмотря на различный в зависимости от организационно-правовой формы правовой статус, юридическое лицо обладает исключительным правом собственности.
4. Еще одним нововведением измененной редакции ст. 48 ГК РФ является то, что в легальной дефиниции юридического лица не указывается, на каком праве юридическое лицо должно обладать обособленным имуществом. Известно, что в старой редакции данной статьи прямо закреплялась возможность иметь имущество на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления. Является ли эта новелла основанием для того, чтобы появились юридические лица, не имеющие имущество на каком-либо вещном праве, а обладающие им на праве обязательственном? Буквальная трактовка данного положения, как и доктринальное его толкование, позволяет ответить на этот вопрос положительно.
В юридической литературе по-разному определяют значение такого подхода законодателя. В.В. Долинская полагает, что отказ законодателя от указания вида права обусловлен длящейся реформой вещных прав и неопределенностью их числа и названий[47].
По мнению Н.В. Козловой и С.Ю. Филипповой, новая редакция ст. 48 ГК РФ представляется более соответствующей теоретической конструкции юридического лица, так как в состав имущества юридического лица могут входить вещи, принадлежащие ему на праве аренды, безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и др. Юридическое лицо не имеет вещных прав на указанные объекты[48].
Сходное обоснование вытекает и из Концепции развития законодательства о юридических лицах. Авторы Концепции отметили неточность законодательного требования к юридическому лицу иметь имущество на вещном праве в действующей на тот момент редакции Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 48 ГК), ибо на практике его имущество может состоять только в обязательственных правах (безналичные денежные средства на банковских счетах, арендованные объекты недвижимости и т.п.). Кроме того, в силу п. 1 ст. 56 ГК юридическое лицо по общему правилу отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, а не только имуществом, принадлежащим ему на вещном праве (п. 1.2 Концепции о юридических лицах).
В этой связи Концепцией предложено исключить из п. 1 ст. 48 ГК РФ указания на вещный характер прав юридического лица на обособленное имущество, посчитав, что гражданско-правовая природа такого обособления может быть раскрыта путем доктринального толкования (по общему правилу речь должна идти о самостоятельном частном собственнике определенного имущества). Кроме того, в Концепции предлагалось дополнить определение юридического лица указанием на соответствие обособленного имущества юридического лица требованиям закона и учредительных документов (устава) соответствующей организации. Подобное нововведение обосновывалось и тем, что в этом случае не нужно будет отражать в общем легальном определении юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 48 ГК) своеобразный характер прав на имущество унитарных предприятий и учреждений[49].
На наш взгляд, изъятие из определения юридического лица квазивещных прав – хозяйственного ведения и оперативного управления является правильным. Также представляется, что нет смысла указывать в Кодексе на необходимость обладания обособленным имуществом на каком-либо ограниченном вещном праве, так как последнее по общему правилу приобретается не на стадии создания юридического лица, а уже правосубъектной организацией.
Однако, руководствуясь особым значением категории «права собственности на обособленное имущество» для защиты интересов кредиторов, не считаем подобное широкое определение вида права на имущество юридического лица верным шагом.
С одной стороны, подобная новелла может толковаться широко. Наличие денег на счете юридического лица (обязательственное право) представляет собой категорию «имущество» в широком смысле, и в конечном счете оно признается собственностью юридического лица. Установление для обществ обязанности оплаты минимального уставного капитала денежными средствами (п. 2 ст. 66.2 ГК РФ) позволяет рассматривать эти по сути обязательственные права – денежные средства в качестве имущества на праве собственности в широком смысле.
С другой стороны, оказались незащищенными кредиторы тех юридических лиц, уставный капитал которых сформирован не денежными средствами, а имущественными правами (в том числе и правом аренды), а также интеллектуальными правами и т.п., на которые достаточно сложно обратить взыскание по требованиям кредиторов. Подобная оплата долей допускается действующим законодательством. В частности, п. 1 ст. 15 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.
Поэтому разрешение функционировать в качестве юридического лица организации, не имеющей права собственности на обособленное имущество, нельзя признать адекватной мерой защиты интересов кредиторов.
В заключение отметим, что исследовав правовой статус юридических лиц как субъектов права собственности и ограниченных вещных прав особое внимание было уделено имущественному положению современной корпорации в свете изменений Гражданского кодекса РФ. Установлено, что в целом гражданско-правовое положение коммерческих и некоммерческих организаций как собственников соответствует современным потребностям. Требует совершенствования ограничение права собственности юридических лиц, а также участие юридических лиц в ограниченных вещных правах.