Файл: Общая характеристика оперативно-розыскных мероприятий ( Содержание, типология и характеристики оперативно-розыскных мероприятий).pdf

Наконец, если придерживаться того, что мероприятия обязательно непосредственно направлены на получение информации, то из перечня оперативно-розыскных мероприятий следует исключить оперативное внедрение и сбор образцов для сравнительного исследования. В результате исключительно этих мероприятий информацию не получить: полученные образцы следует в дальнейшем исследовать — а это другое оперативно-розыскное мероприятие. Факт внедрения в преступную среду сам по себе тоже информацию не предоставляет — для ее получения внедренному лицу необходимо выведывать сведения, проводить опросы и другие действия. Более того, в результате сбора образцов или оперативного внедрения информацию можно вообще не получить (например, полученные образцы оказались не пригодны для исследования, внедренный сотрудник был «вычислен» и убит).

Вместе с тем, об исключении названных мероприятий из Закона об ОРД речь, конечно, не идет. Это будет противоречить целям ОРД и здравому смыслу. Да и потом, сбор образцов для сравнительного исследования и оперативное внедрение объективно признают оперативно-розыскными мероприятиями (помимо законодателя) абсолютное большинство теоретических и практических специалистов.

Отсюда — оперативно-розыскное мероприятие не всегда непосредственно направлено на получение данных, информации. Для окончательного разрешения сомнений предлагаем вновь обратиться к смысловому значению данного понятия: оперативно-розыскное мероприятие — это оперативное осуществление действий. В связи с этим, позиция специалистов, придерживающихся указ анной точки зрения, не верна.

Ранее в ряде научных работ господствовала точка зрения, что оперативно-розыскные мероприятия проводятся в отношении физических лиц. Такая позиция тоже не выдерживает критики, что объективно доказывает практическая работа. В. Г. Бобров, изучая данный вопрос, написал, что оперативно-розыскные мероприятия фактически проводятся в отношении следующих объектов: физических лиц; юридических лиц; фактов (обстоятельств); мест; объектов — носителей доказательственной информации; иных объектов^[12].
Соглашаясь с В. Г. Бобровым, думается, что все перечисленные объекты лучше определить как «объекты оперативной заинтересованности». Понятие «объект оперативной заинтересованности» позволяет уйти от термина «объект», который не может и не должен применяться в юридических науках в столь разных значениях.

Однако структура оперативно-розыскного мероприятия, предложенная В. Г. Бобровым, пока представляется не вполне исследованной и обоснованной, поэтому вызывает некоторые сомнения. В. Г. Бобров считает, что оперативно-розыскное мероприятие состоит из обязательных элементов (функциональной стороны, объекта, субъекта, оперативно-тактической задачи (цели),
приемов организационного характера) и факультативных (информационного обеспечения, технического обеспечения, действий, сопутствующих оперативно-розыскному мероприятию) ^[13].

---

Вместе с тем, наличие и содержание структуры требует дополнительного обоснования. Дело в том, что слово «структура» по своему смысловому значению определяет внутреннее содержание предмета. Отсюда сомнительно, что в структуру конкретного мероприятия входит, например, отдел
уголовного розыска, осуществляющий мероприятие (субъект). Также во внутреннее содержание мероприятия не может быть включен человек, в отношении которого оно проводится (объект). Думается, что в общем виде схематично структуру оперативно-розыскного мероприятия следует определить, как совокупность приемов, методов, действий, направленных на решение задач мероприятия.

1.2. Типология и характеристика оперативно-розыскных мероприятий

Оперативно-розыскное законодательство, ядром которого является Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД») ^[14], в настоящее время является наиболее статичным среди источников различной отраслевой принадлежности. Данный закон накопил ряд принципиальных и спорных вопросов, которые заслуживают своего отдельного рассмотрения. Одним из них является подход к рассмотрению содержания термина «оперативно-розыскное мероприятие» и к классификации данных мероприятий. На наш взгляд, суть проблемы заключается в том, что ФЗ «Об ОРД» не содержит оперативно-розыскного понятийного аппарата, в связи с чем среди ученого сообщества сложилось несколько подходов к его формированию.

Не выходя за пределы научных интересов и не заостряя внимание на терминологическом аспекте, рассмотрим практические проблемы при попытке классификации существующих четырнадцати оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ).

Анализ специальной литературы позволил выделить более десяти оснований для их типологии. Так, В. Г. Бобров предлагает классифицировать все ОРМ в зависимости от времени (продолжительности) на разовые (опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования) и длящиеся (контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров). В зависимости от формы проведения – на гласные и негласные. В зависимости от необходимости санкционирования – на ОРМ, не требующие санкционирования, ОРМ ведомственного санкционирования и ОРМ судебного санкционирования^[15].

---

О. А. Вагин и А. П. Исиченко расширяют типологию ОРМ по следующим основаниям: по степени проникновения в криминально-криминогенную среду – на глубокие и поверхностные; по направленности и характеру – на разведывательные, контрразведывательные, оперативно-поисковые, розыскные, вспомогательные, обеспечивающие; по субъекту проведения ОРМ – на мероприятия, проводимые субъектами оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) и мероприятия, проводимые специализированными оперативными подразделениями; по степени ограничения прав граждан – на ОРМ, ограничивающие права граждан, и ОРМ, не носящие таких ограничений; по интенсивности использования технических средств – на оперативно-технические мероприятия и мероприятия, не имеющие преобладающего или исключительного технического содержания их проведения; по сочетанию ОРМ между собой – на относительно автономные и комплексные мероприятия^[16].

Как мы видим, авторы предлагают достаточно оригинальные, но, тем не менее, не бесспорные основания для классификации ОРМ. Не вдаваясь в дальнейшую дискуссию по подходам к классификации оперативно-розыскных мероприятий, отметим, что наибольшее распространение в теории и практике ОРД получил подход, согласно которому все ОРМ делятся на три группы:

1) мероприятия, проводимые по решению непосредственно исполнителя (несанкционированные мероприятия);

2) мероприятия, требующие вынесения постановления руководителем органа, осуществляющего ОРД (мероприятия ведомственного санкционирования);

3) мероприятия, требующие судебного разрешения (мероприятия судебного санкционирования).

К мероприятиям первой группы относят такие ОРМ: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; исследование предметов и документов; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств^[17].

Мероприятия второй группы включают в себя следующие ОРМ: проверочная закупка, наблюдение, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент.

Мероприятия третьей группы объединяют такие ОРМ, как: контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи.

Несмотря на внешнюю эффектность такой классификации, оперативно-розыскная и судебная практика последних лет ставит под сомнение ее безупречность. Более того, используя такую классификацию в качестве методологической основы при подготовке проведения ОРМ, практические работники могут не только создать предпосылки неприемлемости применения результатов ОРД в уголовном судопроизводстве, но и сами попасть в орбиту действия уголовного закона.

---

Речь идет об отсутствии четких границ между оперативно-розыскными мероприятиями, требующими судебного санкционирования (ограничивающими конституционные права граждан) и не требующими такого разрешения.

В соответствии со ст. 8, 9 ФЗ «Об ОРД» ^[18] проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права гражданина, допускается на основании судебного решения. К числу таких прав в силу ст. 23 и 25 Конституции Российской Федерации^[19] относится право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища.

Однако федеральное законодательство содержит положения, согласно которым существуют и другие права, ограничение которых при проведении ОРМ возможно только на основании судебного решения^[20].

Так, например, в соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»^[21] проведение ОРМ в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»^[22] справки по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по операциям, счетам и вкладам физических лиц выдаются на основании судебного решения кредитной организацией должностным лицам органов, уполномоченных осуществлять ОРД, при выполнении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений по их запросам, направляемым в суд в порядке, предусмотренном ст. 9 ФЗ «Об ОРД».

Таким образом, ОРМ «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «наведение справок», из несанкционированных мероприятий превращаются в ОРМ, требующие судебного разрешения на их проведение.

1.3. Оперативно-розыскные мероприятия и методы оперативно-розыскной деятельности

Федеральный закон № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее ФЗ «Об ОРД») в ст. 6 устанавливает перечень, который в себя включает 15 оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ), изменен или дополнен который может только федеральным законом. Однако следует отметить, что ни понятия, ни содержания ОРМ ФЗ «Об ОРД» не закрепил.

---

В теории ОРД под ОРМ понимаются закрепленные в ФЗ ОБ «ОРД» действия или совокупность действий, в рамках которых применяются гласные и негласные силы, средства и методы, направленные на решение задач ОРД^[23].

Кроме этого в ФЗ «ОбОРД» дважды встречается понятие «методы ОРД». А именно: в ст. 3 закреплен принцип сочетания гласных и негласных методов и средств, в ч. 1 ст. 12 установлено, что сведения о методах, используемых при проведении негласных ОРМ, относятся к государственной тайне. Следует так же отметить, что методы ОРД нормативного закрепления так же не нашли.

Для определения категории «метод», необходимо выяснить теоретическую сущность рассматриваемого явления. Так, например, по мнению И. С. Ожегова, слово метод имеет несколько значений:

1. Способ теоретического исследования или практического осуществления чего-нибудь. Поточный метод производства.

2. Способ действовать, поступать каким-н. образом, прием. 3. способ воздействия, внушения^[24].

Применительно к оперативно-розыскной деятельности категорию «метод» рассматривали разные специалисты. К примеру, В. Ю. Алферов, А. И. Гришин, Н. И. Ильин определили методы оперативно-розыскной деятельности, как те выработанные практикой оперативно-розыскной деятельности специальные приемы выявления и изучения лиц, занимающихся преступной деятельностью или причастных к совершению преступлений, а также выявления обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и предупреждения преступлений^[25].

По мнению иных авторов, методы ОРД - это способы, приемы осуществления отдельных действий или совокупности действий, составляющих содержание ОРМ1. В теории и практике ОРД встречаются различные подходы к определению перечня методов ОРД. Так, например, А. Е. Чечетин выделяет такие методы ОРД, как агентурный метод, метод скрытого наблюдения, метод разведывательного опроса, личный сыск, оперативную комбинацию^[26].

Сравнивая понятие «ОРМ» и «методов ОРД» нет сомнения, что это вполне самостоятельные категории, и ОРМ включают в себя применение гласных и негласных сил, средств и методов. То есть понятие «ОРМ» шире понятия «методы ОРД». Так ли это? Таким образом, возникает вопрос о соотношении данных понятий. Теоретическое изучение данного вопроса позволило выявить, что в теории ОРД нет единого подхода.

Так В. Ю. Алферов, А. И Гришин, Н. И. Ильин считают, что, с принятием ФЗ «Об ОРД» категория методов оперативно-розыскной деятельности утратила свое былое значение, так как в большинстве своем они оказались поглощены соответствующими оперативно-розыскными мероприятиями. Метод разведывательного опроса, например, оказался тождественным оперативно-розыскному мероприятию в виде опроса, метод скрытого наблюдения – тождественным наблюдению. Тем не менее, по мнению авторов, отдельные методы оперативно-розыскной деятельности полностью сохранили свою самостоятельность и продолжают использоваться наряду с оперативно-розыскными мероприятиями, включая их в свое содержание. К таким методам в полной мере можно отнести метод личного сыска, при котором оперативный работник лично устанавливает оперативно значимые обстоятельства путем непосредственного осуществления отдельных оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления и раскрытия преступлений, а также агентурный метод, предполагающий получение оперативно-розыскной информации и решение задач оперативно-розыскной деятельности путем использования возможностей отдельных лиц на конфиденциальной основе^[27].

---