Файл: Общая характеристика оперативно-розыскных мероприятий ( Содержание, типология и характеристики оперативно-розыскных мероприятий).pdf

А. Е. Чечетин в своих трудах отмечал, что в законодательном перечне оперативно-розыскных мероприятий нашли закрепление традиционные методы оперативно-розыскной деятельности, выработанные многолетней практикой борьбы с преступностью и упоминаемые в недалеком прошлом лишь в ведомственных нормативных актах.

Автор отмечает, что в перечне оперативно-розыскных мероприятий отсутствуют два традиционных и используемых на практике метода ОРД – личный сыск и оперативная установка. Однако это отнюдь не означает, что законодатель отверг эти приемы, апробированные длительным опытом работы. Дело в том, что указанные методы ОРД имеют сложную структуру и состоят из комплекса более простых способов собирания информации, закрепленных в таких мероприятиях, как наблюдение, опрос, наведение справок и отождествление. Пользуясь терминологией закона, эти методы ОРД можно рассматривать как комплексы оперативно-розыскных мероприятий. В связи с тем, что они включают в свою структуру предусмотренные законом мероприятия, нет необходимости дополнительно закреплять их в законе, и их применение на практике следует признать правомерным^[28].

Из приведенных примеров мы видим, что соотношение понятий «метод ОРД» и «ОРМ» зависит от их содержания, согласно которому отдельные методы могут реализовываться в рамках одного (разведывательный опрос, скрытое наблюдение) или включать в себя несколько ОРМ (агентурный метод, личный сыск).

Подводя итог, и соглашаясь с мнением Д. В. Ривмана, необходимо сказать, что ОРМ являются законодательно урегулированной формой реализации методов ОРД^[29], позволяющей обеспечить соблюдение прав и свобод человека и гражданина, возможность дальнейшего использования результатов ОРД в процессуальной деятельности.

Однако нельзя не согласиться с мнением В. Ю. Алферова, А. И. Гришина и Н. И. Ильина, которые отмечают в своем учебном пособии, что соотношение методов ОРД и ОРМ нуждается в дополнительном изучении и осмыслении с последующим определением единого подхода к их содержанию и месту в оперативно-розыскной деятельности.

Выводы

Под оперативно-розыскным мероприятием следует понимать
одну из составных частей оперативно-розыскной деятельности, сведения об организации и тактике которой составляют государственную тайну представляющую собой совокупность действий специально уполномоченных на то государственных органов и их должностных лиц осуществляемых с соблюдением детально регламентированных законом оснований и условий,
отвечающую нормам морали и нравственности и непосредственно направленную на достижение целей и разрешение задач оперативно-розыскной
деятельности.

---

Как правило, оперативно-розыскные мероприятия делятся на три группы:

1. Опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; исследование предметов и документов; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

2. Проверочная закупка, наблюдение, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент.

3. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи.

Ст. 6 ФЗ «Об ОРД» ^[30] установлен исчерпывающий перечень видов ОРМ, которые соответствующие органы вправе проводить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. В связи с чем в оперативно-розыскной практике всегда возникал вопрос о том, какие же ОРМ из данного перечня могут быть связаны с ограничением конституционных прав граждан и, соответственно, требуют судебного разрешения на их проведение.

По нашему мнению, решение данного вопроса не зависит от вида ОРМ, а определяется содержанием предполагаемых действий, их способностью ограничивать конституционные права граждан, закреплённые в ст. 23 и 25 Конституции Российской Федерации^[31], а также наличием иных ограничительных оснований, содержащихся в федеральном законодательстве.

Глава 2. Проблемы определения оперативно-розыскных мероприятий

Применительно к оперативно-розыскным мероприятиям важно обратиться к одному вопросу, сбивающему с толку некоторых людей, пишущих книги и статьи об ОРД^[32]. Речь идет о неудачной формулировке, статьи 1 Закона об ОРД, в которой говорится, что ОРД осуществляется «посредством проведения ОРМ».

Эта формулировка, во-первых, противоречит практической работе, во-вторых, противоречит самому закону, и, в-третьих, неудачна с точки зрения русского языка.

Слово «посредством» в русском языке означает «при помощи чего-нибудь», «используя что-нибудь». Предположим, что оперативно-розыскная деятельность, как указано в статье 1 Закона об ОРД, осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, то есть, при помощи названных мероприятий, используя названные мероприятия.

---

Из такого тезиса можно сделать несколько выводов.

1. Оперативно-розыскная деятельность проводится только посредством оперативно-розыскных мероприятий. Всё остальное, вся другая работа органов, осуществляющих ОРД, к такой деятельности отношения не имеет.

2. Оперативно-розыскные мероприятия являются тем, без чего невозможно достичь результатов ОРД.

3. Отсюда: каждое из оперативно-розыскных мероприятий является частью ОРД. Совокупность оперативно-розыскных мероприятий образует ОРД. Или: ОРД является совокупностью предусмотренных законом оперативно-розыскных мероприятий.

4. Поскольку оперативно-розыскных мероприятий всего четырнадцать, их перечень является исчерпывающим, дополнить который можно только федеральным законом (статья 6 Закона об ОРД), вся ОРД сводится лишь к проведению четырнадцати предусмотренных законом оперативно-розыскных мероприятий.

Полагаем, что неточность полученных из формулировки Закона об ОРД выводов сомнений не вызывает.

Такая формулировка части 1 Закона об ОРД^[33] противоречит другим статья этого же закона. Так, из закона видно, что ОРД осуществляется и посредством работы с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе (ст. 17), и действий по обеспечению информационной безопасности (ст. 2), и комплекса мер по обеспечению собственной безопасности органов
ОРД (ст. 7). То есть, закон противоречит сам себе. Поэтому мы даже склоняемся к тому, что речь идет не о неудачной формулировке, а о технической ошибке законодателя^[34].

Очевидно, что указанную техническую неточность следует исправить, исключив из ст. 1 Закона об ОРД фразу «посредством оперативно-розыскных мероприятий».

Использование материалов оперативно-розыскной деятельности в доказывание в настоящее время актуально и состоит в том, что перед следователями поставлена задача – как можно шире использовать в качестве доказательств результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Эта тенденция прослеживается практически по всем изученным уголовным делам, по которым осуществлялось сопровождение сотрудниками оперативно-розыскных подразделений. Суды в своих приговорах все чаще ссылаются на доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Вместе с тем, повальное, необоснованное использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе уголовного судопроизводства может привести к тому, что доказывание по уголовному делу перейдет из области уголовно-процессуальной в область оперативно-розыскную.

---

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ^[35], использование результатов оперативно-розыскной деятельности возможно в нескольких вариантах. Они могут:

– использоваться для проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации;

– могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;

– использоваться для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;

– использоваться в доказывании по уголовным делам;

– служить основой для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений.

Чтобы результаты оперативно-розыскной деятельности могли эффективно использоваться в доказывании, в сообщении о результатах оперативно-розыскной деятельности и других представляемых материалах (независимо от наименования документов) должно быть отражено следующее:

– для правильного использования сведений, так и потому, что для отдельных оперативно-розыскных мероприятий законом предусмотрены особые условия их проведения;

– какие именно получены сведения, имеющие значение для дела;

– кем получены указанные сведения, то есть кто проводил оперативно-розыскное мероприятие и кто в нем участвовал (оперативный сотрудник, а также лица, оказывающие ему содействие, которые в случае необходимости и соблюдении определенных условий могут быть допрошены в качестве свидетелей), и при каких именно обстоятельствах они получены. Только при наличии таких данных можно реально обеспечить проверяемость представленных сведений, о которых сказано в пункте 21 Инструкции;

– если при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с частью 3 статьи 6 Закона об ОРД, применялись технические средства и представляются результаты их использования (аудио или видеозаписи, фото или киноматериалы) должны быть точно указаны технические характеристики этих средств;

– если вместе с сообщением о результатах оперативно-розыскных мероприятий представляются те или иные отображения существенных для дела обстоятельств (аудио или видеозаписи, кино или фотодокументы) или какие-либо предметы или документы, имеющие значение в доказывании, указанные предметы и документы следует представлять упакованными по правилам упаковки вещественных доказательств, с печатью органа и подписью соответствующего должностного лица.

---

Процесс доказывания является стержнем любого уголовного дела. В последние годы в теории и практике настойчиво развивается идея о необходимости более активного использования в уголовном процессе данных, полученных при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, включая преобразование их в судебные доказательства. Результаты оперативно-розыскной деятельности не могут быть непосредственно использованы в качестве доказательств, так как законодательно предусмотренные форма и порядок их получения отличаются от уголовно-процессуальных доказательств. Как отметил в одном из своих решений Конституционный Суд РФ, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, то есть так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Поэтому, как отмечал Р. С. Белкин, «проблема использования оперативной информации в доказывании сводится к проблеме придания процессуального статуса источникам информации»^[36].

Выводы

Формулировка части 1 Закона об ОРД^[37] противоречит другим статья этого же закона. Так, из закона видно, что ОРД осуществляется и посредством работы с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе (ст. 17), и действий по обеспечению информационной безопасности (ст. 2), и комплекса мер по обеспечению собственной безопасности органов
ОРД (ст. 7). То есть, закон противоречит сам себе. Очевидно, что указанную техническую неточность следует исправить, исключив из ст. 1 Закона об ОРД фразу «посредством оперативно-розыскных мероприятий».

Собирая путем проведения оперативно-розыскных мероприятий информацию, которая может оказаться значимой для расследования, оперативные сотрудники должны ясно представлять себе и заранее продумывать каким образом полученные сведения могут быть использованы в официальном доказывании. Уголовно-процессуальный закон указал лишь на недопустимость использования в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом (ст. 8 9 УПК РФ)^[38].

---