Файл: Защита права собственности (Классификация способов защиты права собственности).pdf

Примерами таких средств можно назвать: гарантии собственнику в случае национализации его имущества; обязательную выплату стоимости имущества при его изъятии в случаях стихийных бедствий и иных чрезвычайных обстоятельствах; обязательную выплату при изъятии земельного участка для государственных нужд и другие аналогичные гарантии и компенсации.

Право собственности является одним из наиболее широких по своему содержанию вещных прав, дающее исключительную возможность своему обладателю - собственнику определять содержание и направление использования принадлежащего ему имущества, над которым он осуществляет полное хозяйственное господство. Законодательство РФ четко определяет порядок защиты субъективных гражданских прав и охраняемых интересов, то есть, применяя надлежащие нормы, средства, способы защиты.

Наиболее распространенным средством защиты права собственности является судебная защита нарушенных прав: виндикационные, негаторные иски и иски о признании права собственности [25, с. 5].

Всеобщая пассивная юридическая обязанность по ненарушению чужих субъективных прав не является гражданско-правовой, поскольку ее соблюдение не влечет возникновения гражданско-правовых последствий, являясь общей публичной регулятивно-охранительной юридической обязанностью, касающейся всех без исключения лиц, подчиненных государству и санкционированным им источникам права. Обязанность по ненарушению чужих субъективных прав является критерием правомерного поведения, показывает связь государства и подпадающих под его юрисдикцию субъектов права. Соблюдение обязанности по ненарушению чужих прав не влечет в качестве правового последствия возникновение особых правовых отношений, регулируемых гражданским законодательством в смысле, определенном ч. 1 ст. 2 ГК РФ. Нарушение субъективного права возможно охарактеризовать как причинение вреда другому лицу. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ юридический факт причинения вреда другому лицу является основанием возникновения права потерпевшего требовать возмещения причиненного вреда и обязанности причинителя вреда возместить причиненный вред. В данном случае право требовать возмещения причиненного вреда и обязанность возместить причиненный вред являются гражданско-правовыми, но ими не могут полноценно характеризоваться специфика и содержание субъективного права, состоятельность его классификационного деления, поскольку самого факта правонарушения может и не последовать вовсе [25, с. 5].

Отличия пассивной юридической обязанности по ненарушению чужих прав от гражданско-правовой обязанности значительны и существенны. Основополагающим признаком гражданско-правовой обязанности является взаимообусловленность и неотделимость последней от самого субъективного права: выполнение гражданско-правовой обязанности, как правило, является условием осуществления субъективного гражданского права. Напротив, невмешательство и воздержание от нарушения чужого субъективного права являются не гражданско-правовой обязанностью, а правомерным поведением третьих лиц, корреспондирующим не с каждым из существующих субъективных прав в гражданском обороте, а с общим абсолютным запретом, установленным нормой объективного права. На данном примере целесообразно проводить принципиальные различия между механизмами и действием запретов и обязанностей не только в гражданском праве, но и в иных отраслях права [27, с. 9].

Обязанность воздержания от нарушений чужих субъективных прав не может быть адресной и связываться с их конкретным видом, классом: государственная власть не может выборочно допускать нарушение одних прав и запрещать нарушение других. Пресечение неправомерного поведения, предупреждение правонарушений являются залогом становления правового и социального государства, гражданского общества (ст. ст. 1, 7 Конституции РФ [1]).

Утвердившаяся в юридической науке характеристика абсолютного права как права, которое противопоставлено «любому и каждому», вызывает некоторые трудности. В действительности управомоченное лицо в абсолютном праве и всех третьих лиц не связывают никакие особенные гражданские правоотношения: и управомоченное лицо, и все третьи лица подчинены дозволениям и запретам, санкционированным нормами правопорядка, но это не может свидетельствовать о возникновении особого правоотношения с каким-либо конкретным содержательным наполнением. Связь управомоченного и всех прочих лиц, «потенциально обязанных лиц», может характеризоваться не особым правоотношением, а только юридическим статусом субъектов права, деятельность которых регулируется законодательно установленными запретами и дозволениями [32, с. 144].

Господствующее в российской и зарубежной юридической литературе представление о понятии абсолютного права как о праве, управомоченному субъекту которого противостоит неопределенное количество пассивно обязанных лиц, не отражает специфики субъективного права и его внутреннего содержания [25, с. 5].

Абсолютность субъективного права не может определяться через характеристику корреспондирующей с ним же обязанности, количественный состав обязанных лиц, свойства объекта права, а должна быть предопределена качественной спецификой содержания самого субъективного права. Это объясняется тем, что субъективное право и субъективная юридическая обязанность являются самостоятельными и невзаимоопределяющими явлениями в праве. Абсолютному праву не противостоит гражданско-правовая обязанность неопределенного круга лиц [29, с. 59].

Арбитражный судом указывается: «Предусмотренный статьей 301 ГК РФ способ защиты прав собственника в отношении индивидуально-определенной вещи не применяется к договорным отношениям ввиду различия в правовой природе и законодательном регулировании вещных и обязательственных правоотношений. Принимая во внимание, что в данном случае отношения сторон основаны на договоре аренды и носят обязательственно-правовой характер, то к ним не могут применяться нормы, регулирующие порядок истребования вещи из чужого незаконного владения» [10].

Основная цель подотрасли вещного права - обеспечить реализацию субъективных прав на вещь, которые гарантируются правовыми актами самого разного уровня. В частности, Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8 и ч. ч. 1 и 2 ст. 35). В действующей редакции ГК РФ имеется глава 20 «Защита права собственности и других вещных прав». Из шести статей этой главы пять адресованы непосредственно собственнику и только одна ст. 305 относится к защите прав владельца, не являющегося собственником, распространяя действие ст. ст. 301 - 304 на лиц, которые хотя и не являются собственниками, но владеют имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Эти лица имеют право на защиту владения также против собственника. То есть в этой статье речь идет и о защите других вещных прав (право пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и др.). В строгом соответствии с текстом статьи в ней имеется в виду и правомочие владения в ином, не вещном праве. Скажем, арендатор вправе предъявить иск об истребовании вещи от третьих лиц, незаконно завладевших вещами, принадлежащими арендатору по договору аренды с собственником. Между тем, несмотря на достаточно объемный перечень правомочий субъекта вещного права, связанных с его защитой, справедливо утверждение, что «во многих случаях гражданские права остаются незащищенными, а значит, всего лишь продекларированными законодателем» [16, с. 179]. Это связано со многими факторами, рассмотрение которых через призму концепции дефектности механизма правового регулирования, по нашему мнению, способно наиболее явно увидеть данную проблему.

Сказанное означает следующее: дефектность института защиты вещных прав необходимо оценивать с позиции концепции гарантированного осуществления гражданских прав. Результатом защиты субъективного вещного права должна стать не только формальная защита субъективного вещного права (вынесение решения суда), но и его реальное осуществление (получение блага). Например, в случае подачи виндикационного иска итогом действия механизма защиты прав должно стать получение имущества собственником или иным титульным владельцем. Иное следует рассматривать в качестве существенного изъяна механизма гражданско-правового регулирования вещных отношений. Дефектное явление, приводящее к невозможности реальной защиты вещного права, может содержаться в любом из элементов механизма правового регулирования вещных отношений [21, с. 46]. Еще одним из наиболее опасных для развития вещного права явлений следует считать дефекты судебной практики, которые выражаются, в частности, в противоречиях между позициями различных судов, расхождении выводов, изложенных в судебных решениях, с позициями Конституционного Суда РФ. Следует сказать, что и теоретические конструкции относительно понятия и природы иска о признании права собственности, и судебная практика разрешения этих исков противоречивы, что не может не сказываться на механизме правового регулирования, в структуре которого такое правовое средство, как признание права собственности, играет значительную роль.

Вывод: способы защиты права собственности традиционно делятся на вещно-правовые (абсолютная защита против всех и каждого; применяется при непосредственном нарушении права собственности) и обязательственно-правовые (относительная защита против конкретного нарушителя; применяется при нарушении относительного права, когда право собственности нарушается косвенно, например арендатор не возвращает вещь после истечения срока аренды). Средствами защиты являются иски, поскольку защита права собственности осуществляется в исковом порядке в суде. Система гражданско-правовых средств защиты права собственности состоит из: 1) вещно-правовых исков; 2) исков, направленных на защиту интересов собственника при прекращении права собственности в силу закона; 3) обязательственно-правовых исков.

2. СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ПРИ НАРУШЕНИИ ВЛАДЕНИЯ

2.1. Истребование имущества из чужого незаконного владения:

понятие, правовая природа, практика применения

Правом истребовать имущество из чужого незаконного владения наделяются собственники и иные лица, владеющие имуществом на законном основании. Иск, предъявляемый в таком случае, называется виндикационным, его корни следует искать в глубинах римской юриспруденции [20, с. 44].

Анализ действующего законодательства и материалов судебной практики позволяет выявить некоторые особенности применения виндикационного способа защиты.

Первая особенность заключается в том, что истец должен обладать правом собственности или иным вещным правом на спорную вещь. Если виндицируется недвижимое имущество, то право собственности на него должно быть зарегистрировано и внесено в ЕГРП. Однако отсутствие такой регистрации не является бесспорным основанием для отказа в удовлетворении требования. Так, в соответствии с позицией ВС РФ и ВАС РФ если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения ст. ст. 223 и 302 ГК РФ [9]. Важно обратить внимание еще на одну позицию Верховного Суда РФ, согласно которой, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, но истребовать имущество из чужого незаконного владения или использовать такой способ защиты, как признание права, невозможно, допускается оспорить зарегистрированное право (обременение), подав иск о признании его отсутствующим [8].

С виндикационным требованием может обратиться также и не собственник. В таком случае необходимым условием является наличие иного правового основания владения вещью, в том числе права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения или оперативного управления. Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ подтвердили, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения путем предъявления виндикационного требования. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом, как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания [6].