Файл: Индивидуальное предпринимательство (Отличие индивидуального предпринимателя).pdf

- пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

– оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – ИФНС России по г. Архангельску) о признании задолженности безнадежной к взысканию и подлежащей списанию в связи с завершением процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя.

В обоснование требований указал, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2014 года в отношении заявителя, как индивидуального предпринимателя, завершена процедура конкурсного производства, после чего, при завершении конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве. Вместе с тем, согласно справке о состоянии расчетов индивидуального предпринимателя по состоянию на 29 апреля 2014 года по данным налогового органа за истцом числится задолженность перед бюджетом по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, с чем заявитель не согласен, указывая, что данные налоги начислены в отношении имущества, которое использовалось при осуществлении предпринимательской деятельности. Считал, что суммы налогов и пени, отраженные в справке, являются безнадежными к взысканию и подлежат списанию в связи с завершением процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя.

Просил суд признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию в связи с завершением процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве следующую задолженность по состоянию на 29 апреля 2014 года: по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; по транспортному налогу за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; по транспортному налогу за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; по транспортному налогу за 2012 год в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по земельному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; по земельному налогу за 2012 год в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка; пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец, его представитель Некрасов Н.В. исковые требования поддержали. Просили учесть, что налоги, указанные в справке о состоянии расчетов по состоянию на 29 апреля 2014 года, начислены в отношении имущества, которое в течение налогового периода использовалось истцом при осуществлении предпринимательской деятельности. Иные налоги, взносы, связанные с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, налоговым органом в настоящее время списаны. Иной задолженности, кроме указанной в справке о состоянии расчетов по состоянию на 29 апреля 2014 года, у истца перед бюджетом не имеется. Просили учесть, что имущество, по которому начислены указанные налоги, в настоящее время реализовано, во владении истца не находится. Арифметически суммы, указанные в справке о состоянии расчетов по состоянию на 29 апреля 2014 года, не оспаривали.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Архангельску Семьина Ю.С. иск не признала.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить, приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ИФНС России по г. Архангельску полагает решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, представителя ИФНС России по г. Архангельску Ступину С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 имел статус предпринимателя без образования юридического лица. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2012 года он признан несостоятельным (банкротом). Определением от 10 января 2014 года того же суда процедура конкурсного производства завершена.

Согласно справке о состоянии расчетов предпринимателя на 29 апреля 2014 года по данным налогового органа за истцом числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рубль и пени <данные изъяты> рубля, транспортного налога с физических лиц – <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей, земельного налога – <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о признании вышеуказанной задолженности безнадежной и не подлежащей взысканию, суд первой инстанции исходил из того, что начисление транспортного налога производится физическому лицу, имеющему в собственности транспортные средства, безотносительно цели их использования, в том числе в предпринимательской деятельности. Основанием для взыскания налога на имущество физических лиц и земельного налога является само наличие зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости и землю, а не предпринимательская деятельность истца.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части на основании нижеследующего.

В п 1 ст. 59 НК РФ приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию, в частности в результате признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника (пп. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 25 ГК РФ и п. 1 ст. 212 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Сохраняют силу требования граждан, перед которыми лицо, объявленное банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также иные требования личного характера.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС от 30 июня 2011 года №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве).

После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности (п. 29).

Введение в отношении предпринимателя-должника процедур наблюдения или конкурсного производства не ограничивает возможности предъявления в исковом производстве требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 31).

Из материалов дела усматривается, что в рамках производства по делу о банкротстве ФИО1 в реестр кредиторов были включены требования ИФНС России по г. Архангельску об уплате обязательных платежей по транспортному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также по земельному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Таким образом, вышеуказанная задолженность, предъявленная к взысканию в рамках дела о банкротстве, и не погашенная в связи с отсутствием денежных средств, не подлежит взысканию после окончания конкурсного производства.

Требование о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2011 и 2012 года в реестр требований кредиторов арбитражным судом не включалось.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по транспортному налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 1 мая по 13 ноября 2012 года взыскана с ФИО1 заочным решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 мая 2013 года, которое вступило в законную силу 26 июля 2013 года. Данная задолженность не может быть признана безнадежной и не подлежащей взысканию, поскольку решение суда подлежит исполнению в силу ст.13 ГПК РФ.

Задолженность по транспортному налогу за 2012 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки не подлежит признанию безнадежной к взысканию по следующим основаниям.

Установлено, что в 2012 году ФИО1 являлся собственником транспортных средств, которые были зарегистрированы на него в органах ГИБДД.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Индивидуальные предприниматели как физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (ст. 11 НК РФ) в качестве плательщиков транспортного налога не указаны, так как для целей налогообложения данным налогом они охватываются понятием «физические лица». Следовательно, наличие или отсутствие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя для целей исчисления и порядка уплаты транспортного налога правового значения не имеет.

Согласно п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога на вмененный доход не предусматривает освобождения от обязанности по уплате транспортного налога как физическим лицом.

Ответчик является собственником грузовых автомобилей как физическое лицо и обязан уплачивать транспортный налог исходя из самого факта нахождения автомобилей в его собственности. При этом цель использования ответчиком автомобилей (в предпринимательской деятельности либо для реализации бытовых нужд) не имеет правового значения и не влечет изменения ни ставок налога, ни порядка его уплаты. После того, как ответчик перестал быть индивидуальным предпринимателем, грузовые автомобили остались в его собственности и за ним зарегистрированы. Предусмотренные законом основания для освобождения его от уплаты налога отсутствуют.

Обязательство ФИО1 по уплате транспортного налога за 2012 год не связано с его предпринимательской деятельностью, а потому не прекращается после завершения в отношении него конкурсного производства независимо от того, было или не было оно заявлено в деле о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом возбуждена процедура взыскания задолженности по транспортному налогу за 2012 год в судебном порядке, в связи с чем вопрос о возможности взыскания данной задолженности должен быть разрешен в рамках дела о взыскании налога.

Задолженности по земельному налогу за 2012 год в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки не может быть признана безнадежной в связи со следующим.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.