Файл: Защита чести, достоинства и деловой репутации лица по гражданскому законодательству (Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации).pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 30.04.2023

Просмотров: 1308

Скачиваний: 92

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 8 ст. 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, т. е. организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч. 9 ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации»)[23]. В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Вместе с тем исходя из п. 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.


Судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет (п. 5 ст. 152 ГК РФ). Во всех остальных случаях в соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ порядок опровержения устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход России. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие (п. 7 ст. 152 ГК РФ).

Если в качестве сторон спора выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица, которые не имеют отношения к экономической/предпринимательской деятельности, данный спор может быть отнесен к компетенции исключительно судов общей юрисдикции. Например, в арбитражный суд обратилась коллегия адвокатов с иском о признании текстовых сообщений, распространенных в поисковой системе, как не соответствующих действительности и порочащих репутацию истца и членов адвокатского объединения. В качестве ответчика по делу выступала интернет-компания. Арбитражные суды могут рассматривать дела о защите деловой репутации истца, являющегося субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности. Например, в арбитражный суд обратилось общество и гражданин Н. с иском к компании и Т. о признании недействительной и порочащей деловую репутацию истцов информацию, изложенную в обращении Т. Обосновывая выдвинутые требования, рассказали, что Т., выступая в качестве председателя совета директоров компании, направил обращение в администрацию президента РФ. Ответчики, в свою очередь, обратились в суд с ходатайством о прекращении производства ввиду того, что спор не входит в компетенцию арбитражного суда. Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку критерием отнесением дел является также характер оспариваемых сведений.


Для доказательства факта распространения недостоверных или порочащих сведений могут использоваться любые доказательства, которые отвечают требованиям доступности. Например, ранее в качестве единственно допустимых доказательств, подтверждающих факт распространения ложных или порочащих сведений посредством трансляции на источниках телерадиовещания, суд рассматривал только собственные материалы компаний, которые часто не сохранились в архивах ко времени обращения в суд. Сегодня ситуация кардинально поменялась. Применимо к данному случаю в качестве доказательств могут рассматриваться показания свидетелей о выходе передачи в эфир и озвучивании ответчиком оспариваемой информации, собственные видеозаписи передачи, прочее.

При решении вопроса о признании сведений в отдельных случаях суды могут прибегать к назначению экспертизы (например, лингвистической) либо привлечению к делу специалиста (например, психолога).

Для доказательства факта распространения недостоверных или порочащих сведений могут использоваться любые доказательства, которые отвечают требованиям доступности. Например, ранее в качестве единственно допустимых доказательств, подтверждающих факт распространения ложных или порочащих сведений посредством трансляции на источниках телерадиовещания, суд рассматривал только собственные материалы компаний, которые часто не сохранились в архивах ко времени обращения в суд. Сегодня ситуация кардинально поменялась. Применимо к данному случаю в качестве доказательств могут рассматриваться показания свидетелей о выходе передачи в эфир и озвучивании ответчиком оспариваемой информации, собственные видеозаписи передачи, прочее.

При решении вопроса о признании сведений в отдельных случаях суды могут прибегать к назначению экспертизы (например, лингвистической) либо привлечению к делу специалиста (например, психолога).

Для доказательства факта распространения недостоверных или порочащих сведений могут использоваться любые доказательства, которые отвечают требованиям доступности. Например, ранее в качестве единственно допустимых доказательств, подтверждающих факт распространения ложных или порочащих сведений посредством трансляции на источниках телерадиовещания, суд рассматривал только собственные материалы компаний, которые часто не сохранились в архивах ко времени обращения в суд. Сегодня ситуация кардинально поменялась. Применимо к данному случаю в качестве доказательств могут рассматриваться показания свидетелей о выходе передачи в эфир и озвучивании ответчиком оспариваемой информации, собственные видеозаписи передачи, прочее.


При решении вопроса о признании сведений в отдельных случаях суды могут прибегать к назначению экспертизы (например, лингвистической) либо привлечению к делу специалиста (например, психолога).

Заключение

Для доказательства факта распространения недостоверных или порочащих сведений могут использоваться любые доказательства, которые отвечают требованиям доступности. Например, ранее в качестве единственно допустимых доказательств, подтверждающих факт распространения ложных или порочащих сведений посредством трансляции на источниках телерадиовещания, суд рассматривал только собственные материалы компаний, которые часто не сохранились в архивах ко времени обращения в суд. Сегодня ситуация кардинально поменялась. Применимо к данному случаю в качестве доказательств могут рассматриваться показания свидетелей о выходе передачи в эфир и озвучивании ответчиком оспариваемой информации, собственные видеозаписи передачи, прочее.

При решении вопроса о признании сведений в отдельных случаях суды могут прибегать к назначению экспертизы (например, лингвистической) либо привлечению к делу специалиста (например, психолога).

Россия является демократическим правовым государством. В ней провозглашаются человек, его права и свободы как важнейшие социально-правовые ценности. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Гарантия на защиту этих ценностей дается любому человеку не зависимо от того, является ли этот человек взрослым или ребенком, дееспособным или душевнобольным[24].

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Для доказательства факта распространения недостоверных или порочащих сведений могут использоваться любые доказательства, которые отвечают требованиям доступности. Например, ранее в качестве единственно допустимых доказательств, подтверждающих факт распространения ложных или порочащих сведений посредством трансляции на источниках телерадиовещания, суд рассматривал только собственные материалы компаний, которые часто не сохранились в архивах ко времени обращения в суд. Сегодня ситуация кардинально поменялась. Применимо к данному случаю в качестве доказательств могут рассматриваться показания свидетелей о выходе передачи в эфир и озвучивании ответчиком оспариваемой информации, собственные видеозаписи передачи, прочее.


При решении вопроса о признании сведений в отдельных случаях суды могут прибегать к назначению экспертизы (например, лингвистической) либо привлечению к делу специалиста (например, психолога).

В законодательстве недостаточно четко сформулировано определение понятий «право на свободу слова» и «право на защиту чести, достоинства и деловой репутации». Не определены границы названных прав.

Нами представляется логичным дополнить действующий ГК РФ статьей 152а с названием «Защита достоинства гражданина от порочащих сведений, распространенных в оскорбительной форме». В данную статью целесообразно включить три пункта:

«1. Если о гражданине были распространены порочащие сведения, содержащие очевидное оскорбление, причиняющие обиду и унижающие его достоинство, то гражданин вправе требовать по суду обязания оскорбителя принести ему извинения в установленной судом форме и компенсировать причиненные убытки и моральный вред в денежной форме.

2. Всегда являются порочащими и не соответствующими действительности (очевидное оскорбление) сведения о гражданине, распространенные в виде: а) неприличной брани (мата); б) имеющего негативный характер сравнения с представителями животного растительного мира, предметами мебели, представителями определенных профессий, а также указания на отсутствие интеллектуальных качеств.

3. Не являются очевидным оскорблением сведения о совершении лицом, которого они касаются, правонарушения либо противоречащего нормам морали поступка».

Эта новелла позволит обеспечить более полную защиту гражданско-правовыми средствами такого важного нематериального блага, как достоинство личности, и будет способствовать созданию предпосылок для максимально возможного сглаживания неблагоприятных последствий, наступающих для гражданина вследствие оскорбления.

Процесс доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации личности является сложным процессом, включающий в себя множество различных нюансов, которые необходимо учитывать при рассмотрении дела.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

Конституции Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральными конституционными законами от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ// Издательство «ЭКСМО» М. 2016. ISBN: 978-5-699-39138-7

Гражданский кодекс Российской Федерации от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ 1, 2, 3, 4 части [Текст]: офиц. текст по состоянию на 23.03.2016 г. – М.: Эксмо, 2016