Файл: Возмещение морального вреда (Основания возникновения и развитие института возмещения морального вреда в российском праве).pdf

Стоит так же заметить, что моральный вред может быть причинен как действиями, так и бездействием причинителя. При этом большую важность имеет вопрос о том, может ли моральный вред быть причинен юридическому лицу.

Исходя из определения, дающимся в Гражданском Кодексе РФ^[21], моральный вред может причиняться только физическому лицу. Однако, существует ст. 152, посвященная одному из видов нематериальных благ - защите чести, достоинства и деловой репутации. В соответствии с п. 5 указанной статьи, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением», а п. 7 распространяет сферу действия настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно и на защиту деловой репутации юридического лица.^[22]

В свою очередь, в юридической литературе существует также мнение, что моральный вред юридическому лицу, исходя из самой категории морального вреда как причинения физических или нравственных страданий, причинен, быть, не может.

Таким образом, моральный вред может быть причинен как действиями, так и бездействием, в результате нарушения как личных неимущественных, так и имущественных прав гражданина.

Глава 2. Условия и порядок возмещения (компенсации) морального вреда

§1. Основания компенсации морального вреда

Далеко не во всех случаях человек имеет право на компенсацию морального вреда. Данное право возникает лишь при наличии предусмотренных законом условий (оснований) ответственности за причинение морального вреда.

Само же обязательство по компенсации морального вреда возникает непосредственно при наличии:

1) страданий, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага;

2) неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;

3) причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом;

---

4) вины причинителя вреда.^[23]

Согласно российскому ученому-правоведу Эрдлевскому А.М., страдания являются результатом негативного влияния на психику человека, проявляемом в физической и нравственной формах. Важным является так же и то, что степень проявления причиненного морального вреда напрямую зависит от психики человека. Так слезы, к примеру, являются проявлением своего рода страданий, но они не всегда могут послужить поводом для возбуждения судом дела о компенсации морального вреда, а, следовательно, и для последующего его возмещения. В данном случае судами применяется принцип презумпции морального вреда. В соответствии с п. 1 ст. 50 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.^[24] В идеале потерпевший должен был бы доказать факт причинения ему морального вреда, чтобы суд решил вопрос о возмещении в его пользу, однако обзор практики российских судов показывает обратное. Суды фактически применяют презумпцию причинения морального вреда: установив факт совершения неправомерного действия, суды предполагают, что моральный вред причинен, и далее рассматривают вопрос о размере его компенсации в денежной форме.^[25]

Сам же по себе предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда, был определен Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 от 20 декабря 1994 г. В нем указано, что суду "необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора".

Следующим условием возникновения ответственности за причинения вреда является противоправность, что означает противоречие между действиями ответчика и существую­щими правовыми нормами. Причем в отношении морального вреда речь идет лишь о нарушении личных неимущественных прав либо других нематериальных благ. Стоит, однако, отметить, что нормы, предусматривающие защиту личных неимущественных прав, содержатся не только в гражданском, но и в других отраслях права. В качестве примера можно привести право на личную и семейную тайну. В настоящее время законодательство предусматривает право лица на тайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений, тайну усыновления, тайну искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, адвокатскую, врачебную, нотариальную тайну.^[26]

---

Так, в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 г. Москва «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» сказано, что судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.^[27]

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).^[28] Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Рассмотрим два примера из судебной практики. Для этого обратимся к обзору практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта.

11 ноября 2015 г. был обоснованно удовлетворен иск к ЗАО «Проф-Медиа-Пресс». Основанием для обращения в суд явилась публикация в той же газете статьи, сопровожденной фотографическим изображением истца, который был искажен автором статьи. Содержание анонса статьи, фотография, дополненная искусственным внесением пороков кожи, по мнению истца, нарушает его право на тайну личной жизни, а также на личное изображение, поскольку оно не соответствует действительному изображению.

---

Ответчик, считая свои действия правомерными, пояснил, в частности, что изображение П. представляет собой отредактированную фотографию истца, которая является частью его творческой деятельности. Публикуя информацию об истце, редакция газеты реализовала свое право на информацию, гарантированную п. 3 ст. 17 и п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации.^[29]

Оценив опубликованную ответчиком статью, фотографическое изображение истца, суд признал нарушением нематериальных благ истца публикацию его искаженного фотографического образа, поскольку любое изображение публично известного лица основано на принципе узнаваемости, а такая публикация направлена на подмену сформировавшегося личного образа истца вымышленным образом, сделанным журналистом. Доводы ответчика о творческом подходе к видению проблем не подтвердились в судебном заседании. Под творчеством понимается создание нового произведения, тогда как в рассматриваемом случае имеет место искажение изготовленного ранее произведения.

Следующий пример хотелось бы привести из практики районного суда города Тулы. Решением от 22 марта 2017 г. правильно отказал в иске М. к государственному унитарному предприятию Тульской области "Редакция газеты "Тульские известия" и к X. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В судебном заседании было установлено, что истец является главой муниципального образования и опубликованная статья носит оценочный, иронический характер, представляет собой субъективное мнение автора о перспективах новых выборов главы муниципального образования, в случае участия в них истца. Приведенные в статье суждения невозможно проверить на предмет их действительности, и, следовательно, они не могут быть предметом опровержения.

Суд пришел к выводу, что автором статьи были подняты вопросы, представляющие в Тульской области общественный интерес. Выбранная им форма и содержание статьи направлены на привлечение общественного внимания к проблеме административной реформы. Публикация не противоречит ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,^[30] а также позиции Европейского Суда по правам человека, высказанной в решениях: по делу Лингенс против Австрии от 8 июля 1986 г.^[31], Обершлик против Австрии от 23 мая 1991 г.^[32], Де Хаэс и Гийселс против Бельгии от 24 февраля 1997 г.^[33] При принятии решения суд руководствовался ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы. Как следует из содержания этих статей, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.^[34]

---

Но как же быть, когда же нарушены имущественные права гражданина? В таких случаях суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компен­сации вреда только в случаях, прямо предусмотренных зако­ном. Эти законы перечислены во второй группе классификации, данной мною выше. Так, компенсация морального вреда допустима в случаях, когда имеет место причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности и так далее. Например, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О за­щите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. моральный вред, причиненный потреби­телю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, про­давцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, пре­дусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующи­ми отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При причинении имущественного вреда и в деликтных, и в договор­ных отношениях моральный вред возмещается независимо от имущественного вреда и не может быть поставлен в зависимость от его размеров^[35].

Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно неизбежно повлечь причинение морального вреда. Однако наличие причинной связи не всегда легко установить. Например, в случае компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в виде специфического заболевания, вызванного неблагоприятным воздействием окружающей среды, требуется прежде всего установить наличие причинной связи между заболеванием и неблагоприятным воздействием. Для этого "необходимо установить вредное вещество, вызвавшее заболевание или иное расстройство здоровья, и медицинские аспекты его действия; определить возможные пути и момент проникновения его в организм; определить принадлежность этого вещества какому-то источнику эмиссии".^[36]

С точки зрения зависимости от вины причинителя как основания для компенсации морального вреда, можно выделить следующие группы :

• когда имеет место нарушение личных неимущественных прав гражданина либо посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом;
• когда имеет место причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинение вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также в иных случаях, предусмотренных законом.^[37]

---