Файл: Возмещение морального вреда (Основания возникновения и развитие института возмещения морального вреда в российском праве).pdf

Введение

Конституция Российской Федерации содержит положение о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».^[1] Основываясь на данной статье (статья 2 Конституции РФ), при изучении выбранной мной темы, можно сделать вывод о том, что Российская Федерация, являясь правовым государством, должна обеспечить своим гражданам наиболее быстрое и справедливое восстановление нарушенного права и возмещение причиненного вреда.

Между тем, в настоящее время граждане нашей страны нередко обращаются в суд с требованиями возмещения морального вреда. Это показывает нам, что данный институт имеет большое значение для российского общества, в частности для людей, в отношении которых были совершены действия, нарушающие их личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Я считаю, что в связи с массовостью проблемы причинения морального вреда, эта тема заслуживает всестороннего изучения. Задачей моей курсовой работы было понять:

• что такое моральный вред;
• особенности, отличающие его от других типов вреда;
• какими способами моральный вред возмещается;
• как определить размер морального вреда;

а так же другие вопросы, наиболее точно характеризующие выбранную тему.

В первую очередь, мной были рассмотрены этапы возникновения и развития института компенсации морального вреда в различные периоды развития российского общества. На основе этого и изучив основания, способ и размер определения возмещения (компенсации) морального вреда, я смогла составить полное представление об этом институте на современном этапе.

Ознакомившись с различными вопросами теории и практики, мною были сделаны соответствующие выводы, зафиксированные в данной курсовой работе.

Глава 1. Понятие и основные особенности института компенсации морального вреда

---

§1. Основания возникновения и развитие института возмещения морального вреда в российском праве.

На данный момент институт возмещения морального вреда выступает одной из важнейших гарантий прав и свобод граждан. Но являлось ли это понятие таковым до принятия Гражданского кодекса и существовало ли оно вообще?

Предпосылки для появления этого института сформировались еще на Руси, где в Русской Правде было введено специальное вознаграждение «за обиду». Стоит отметить, что вознаграждение взыскивалось только в том случае, если компенсация косвенно отражалась на имущественных интересах потерпевшего.^[2] Позже, в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, можно было встретить относительный аналог института возмещения морального вреда. В частности, в Уложении 1649 года потерпевший вознаграждался за счет виновного по установленным критериям, если же такого критерия не было, прямо указывалась сумма бесчестия. Критерием для определения размера пени или бесчестия являлось состояние или звание обиженного, учитывались и особые отношения обидчика к обиженному. Как правило, размер его в этом случае не превышал 50 рублей".^[3]

Таким образом, подобный метод возмещения вреда, хоть и в форме вознаграждения, так или иначе в российском государстве был известен.

На социалистическом этапе развития в нашей стране господствовала идея о том, что вред, нанесенный чести и достоинству человека нельзя выразить в каком-либо денежном или материальном эквиваленте. Вопрос о компенсации морального вреда в денежной форме всегда вызывал много дискуссий и подвергался серьезной научной критике. На этот счет существовала доктрина, суть которой заключалась в том, что принцип компенсации морального вреда признавался классово чуждым социалистическому правосознанию . Она основывалась, в частности, на демагогических утверждениях о невозможности измерять достоинство советского человека в презренном металле^[4]. Судебная практика, в соответствии с господствующей доктриной, была стабильной: суды неизменно отказывали в изредка предъявлявшихся исках о компенсации морального вреда в денежной форме. Стоит отметить, однако, и то, что применение норм международного права в области возмещения морального вреда не препятствовала советским гражданам предъявлять иски против иностранных лиц.

Вот что по этому поводу писал современник того времени, классик русской юридической литературы С.А. Беляцкин: «Впоследствии, когда стала стираться резкая грань между сословиями и классами, вся дробная казуистика пра­вил о вознаграждении за бесчестье потеряла смысл и стала постепенно стушевываться. С изданием же судебных уста­вов старая таксировка бесчестья лишилась всякого значе­ния для суда, деятельность которого была организована на совершенно иных началах: доверия и свободной оценки. Должна исчезнуть предустановленная оценка нападений, обид и оскорблений, но не мог исчезнуть самый принцип возмещения идеального вреда. Этот принцип надо было не создавать вновь, а только перестроить на иных началах, сообразно новым условиям жизни и права, строгому раз­граничению областей гражданского и уголовного права и пр., чего в кодификационном порядке не сделано.» ^[5]

---

В шестидесятых годах дискуссии по этому поводу возобновились. Введение данного института признавалось необходимым, так как объектом регулирования гражданских прав выступали как имущественные, так и личные неимущественные отношения. Появлению этого правового института способствовали исследования А.М. Белякова, С.Н. Братуся, Н.С. Малеина, В.А. Тархова, М.Я. Шиминова, К.Б. Ярошенко и др. Исследования этих ученых-правоведов в дальнейшем поспособствовали созданию института компенсации морального вреда.^[6]

При этом, несмотря на изложенное, до 1990 года в гражданском праве отсутствовал как порядок возмещения морального вреда, так и само понятие морального вреда как такового. Это исключало возможность применения гражданско-правовых средств защиты нарушенных прав путем компенсации морального вреда.

Право на возмещение морального вреда впервые было установлено 12 июня 1990 г. в Законе СССР о печати и других средствах массовой информации. Статья 39 этого закона предусматривала, что моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. В этой же статье было предусмотрено, что моральный вред возмещается в денежной форме, в размере, определяемом судом.^[7] Однако, в этом законе содержание самого понятия морального вреда раскрыто не было. Это было сделано позже, 31 мая следующего года принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 г. В них моральный вред был определен как «физические или нравственные страдания». Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об охране окружающей среды"^[8], Закон о средствах массовой информации от 27 декабря 1991 г.^[9], Закон о защите прав потребителей от 7 февраля 1992 г.^[10] Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992 г.^[11], Закон о статусе военнослужащих от 27.05.1998г.^[12]. ну и конечно введение в действие в 1995—1996 гг. части первой и второй Гражданского кодекса РФ,^[13] сыграло огромную роль в развитии всего гражданского законодательства, и, как следствие, института компенсации морального вреда в частности.

---

При этом, между вышесказанными законодательными актами и Гражданским Кодексом в понимании морального вреда и его возмещения возникли некоторые несоответствия, которые приводили к противоречиям в судебной практике. В связи с этим, Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 рассмотрел некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда. Это Постановление устранило неясности в вопросе о конкуренции нормативных актов при применении законодательства о компенсации морального вреда. Однако, по поводу определения размера компенсации морального вреда данное Постановление существенных для практического применения указаний не содержит.^[14]

Таким образом, на основании приведенных сведений, можно сделать вывод о том, что институт компенсации морального вреда в российском законодательстве изначально не имел существенного юридического значения. Однако, в связи с развитием общественных взглядов и смены идеологий, этот институт постепенно становился весомей, признавалась его важность, и общество поэтапно привыкало бережно относиться к своему психолгическому благополучию и предъявлять обидчику счет за его нарушение.

§2. Понятие морального вреда

С причинением вреда как правонарушением могут быть связаны не только имущественные, но и неимущественные последствия. Например, один человек по грубой небрежности уничтожил письма, принадлежащие другому человеку. Никакой материальной ценности они не имели, но были очень дороги последнему как память. Их утрата была связана с грубыми страданиями и переживаниями собственника писем. В данном случае ему был нанесен моральный вред.

Согласно гражданскому законодательству, а именно Гражданскому Кодексу РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.^[15] Статья 151 ГК РФ, устанавливающая данные правила, направлена на защиту прав граждан при регулировании частноправовых отношений в установленных законом случаях. Нормы данной статьи являются общими по отношению к специальным нормам ст. 1099-1101 ГК РФ.^[16] Постановление Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» конкретизирует институт морального вреда и дает раскрытое понятие о нематериальных благах, которые данный институт защищает: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с Законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

---

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, задевающих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких – либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.». ^[17]

Таким образом, моральный вред может заключаться как в бесспорном ухудшении состояния здоровья (например, обострение болезни, гипертонический кризис), так и в эмоциональном напряжении, переживаниях, связанных с резким изменением обстоятельств, чувством собственной ненужности.

Объем нематериальных благ, на которые совершается посягательство со стороны причинителя морального вреда, закреплен в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 50 ГК РФ выделяют:

1. нематериальные блага, связанные непосредственно с личностью:

• право на жизнь и здоровье,
• право на достоинство личности,
• право на личную неприкосновенность,
• право на честь и доброе имя,
• право на деловую репутацию,
• право на неприкосновенность частной жизни,
• право на личную и семейную тайну,
• право свободного передвижения,
• право выбора места пребывания и жительства

и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

1. нематериальные права и блага, связанные с социально-экономической деятельностью:

• неимущественные права и блага, связанные с имущественными правами (неимущественные права авторов произведений науки, литературы и искусства, авторов открытий, рационализаторских предложений, право на товарный знак);
• неимущественные права и блага, связанные с правом на труд (право на труд, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на установленную законом продолжительность рабочего времени, право на отдых и т. д.).^[18]

В вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда делается упор и раскрывается содержание преимущественно только одного из двух подвидов морального вреда— «нравственных страданий». Таким образом, отдается явный приоритет нравственных страданий над физическими.^[19] Лицо, которому был причинен вред должно явно осознать умаление своих прав и возникновения в связи с этим негативных самооценок. Понятие же «физический вред», согласно мнению таких юристов как Голубев К.И. и Нарижний С.В., более сложное. Очевидно, что это вред неимущественный. В то же время он, отражаясь в негатив­ных изменениях в организме человека, несомненно, является мате­риальным (в смысле «вещественным»). Причем физический вред или вред здоровью (любые негативные изменения биологической целостности организма под влиянием внешних факторов) может, в свою очередь, привести к отрицательным последствиям в виде иму­щественного и морального вреда. Таким образом, моральный вред может иметь место одновременно с имущественным. ^[20]

---