Добавлен: 30.04.2023
Просмотров: 584
Скачиваний: 4
СОДЕРЖАНИЕ
1. ПОНЯТИЕ И МЕСТО СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИИ
1.1. Понятие и признаки судебной власти
1.2. Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ
2.1. Показатели деятельности судебной власти РФ в 2019 г.
2.2. Проблемы функционирования судебной власти в России
В статистике есть данные о снижении числа лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы. По состоянию на январь 2020 года их 524 тыс., а в январе 2019 года было 563 тыс. Но если сравнивать с январем 1999 года (это самая ранняя дата, которая приведена в презентации главы ВС), то снижение гораздо заметнее: тогда в учреждениях уголовно-исполнительной системы было 1 млн 60 тыс. лиц, то есть в два раза больше.
Немного выросло число жалоб из России, которые принял ЕСПЧ. В 2018 году их было 12,1 тыс., а в прошлом - 12,8. Но если сравнивать с 2010 годом (самая ранняя дата в презентации), то число уменьшилось заметнее: тогда было 14,3 тыс.[14]
За 2019 год ВС принял 16 постановлений Пленума, утвердил 18 обзоров практики и стал автором шести законодательных инициатив. Среди планов на этот год - разъяснения по банкротству, о прекращении обязательств, о залоге, о поручительстве, обзор по спорам о требованиях аффилированных лиц в банкротстве.
2.2. Проблемы функционирования судебной власти в России
Судебная власть в системе государственной власти - самостоятельная и независимая сфера публичной власти (наряду с законодательной и исполнительной властями). Главное правило демократического правового государства исходит из того, что все, - государственные органы, юридические лица, объединения граждан и отдельные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновение интересов, различное понимание права отдельными его субъектами неизбежны, что порождает конфликты. Далее рассмотрим, то, как регулируется судебная власть в РФ и какие основные проблемы ей присущи.
Статья 118:
1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.
Конституция РФ, 1993 г.
Статья 1. Судебная власть:
1. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.
2. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.
3. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ"
Только правосудие законно обеспечивает разрешение всех конфликтов между людьми и государством на основе известных всем правовых правил. Согласно нашей Конституции права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием, а правосудие в России осуществляется только судом (судебной властью).
Судебная власть является одной из разновидностей государственной власти наряду с законодательной и исполнительной, ее органы пользуются самостоятельностью. Эта самостоятельность судебной власти проявляется в независимости судей, которые подчиняются только Конституции РФ и закону.
Авторитет судебной власти зависит от обязательности и справедливости ее решений: приговоры и решения судов, вошедшие в законную силу, должны безотказно исполняться. Судебная власть должна обеспечивать законность приговоров и решений, возможность исправления судебных ошибок, строгое соблюдение процессуальных правил на всех уровнях.
Для поддержания авторитета главное правило при отправлении правосудия судом - это соблюдение конституционного равенства всех перед судом. Судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности.
Именно справедливый судебный процесс является непременным условием адекватной оценки гражданами работы судебной власти. Сложность вопроса заключается в установлении критериев такой справедливости. Ведь можно сделать положительные выводы на основе одного лишь факта отсутствия случаев обжалования судебных решений (стабильности правосудия).
Государственные гарантии независимости, неприкосновенности, несменяемости судей, их высокий статус являются не личной привилегией судей, а средством обеспечения целей правосудия - вынесения законных, обоснованных и справедливых судебных решений
Судебная власть полностью самостоятельна в вынесении судебных решений и приговоров, но их исполнение относится к обязанностям исполнительной власти.
Возможность судебного обжалования гражданами действий (бездействия) должностных лиц и госорганов позволяет судебной власти противостоять незаконным действиям исполнительной власти.
Функции и полномочия судебных органов, таким образом, служат своеобразным противовесом в отношении двух других ветвей власти, а в совокупности с ними образуют единую государственную власть.
Судебная власть имеет универсальный характер, ибо в случае конфликта является участником осуществления любых функций государства.
Защищая конституционные права и свободы, суд ставит себя в положение посредника между государством и личностью, между различными физическими и юридическими лицами. Нетрудно представить себе, с каким огромным объемом правовых конфликтов приходится при этом сталкиваться, особенно в динамично развивающемся обществе. Но посредническая роль может быть эффективной только в том случае, если опирается на уважение и доверие с двух сторон, если реальны независимость, профессионализм, неподкупность судебного аппарата.[15]
Большая проблема для любой судебной власти состоит в том, чтобы не поддаваться политическим влияниям. Судебная власть является составной частью государства, а государство являет собой форму политической организации общества. То же можно сказать о праве, применять которое призваны судебные органы, т.к. право рождается из политической борьбы и в определенном смысле служит орудием политики.[16]
Юстиция поэтому неизбежно сталкивается с политическими проблемами, а судьи, как и другие люди, не могут не иметь собственных политических взглядов, хотя непартийный характер судейского корпуса призван исключить попытки прямого политического влияния на суд.[17]
Проблема соотношения судебной власти и политики широко дебатируется в мировой юридической науке, жизнь полна примеров вторжения политической целесообразности в судебную деятельность. Но как только суды становятся проводниками политических влияний, они теряют авторитет среди граждан и подрывают фундамент правового государства.
В ряде стран юристы и политики стали даже говорить о превращении современного правового государства в «государство судей», что одновременно подчеркивает высокую юридизацию общественных отношений и межличностных связей, порождающих судебные споры.
Суды разрешают социальные и политические конфликты в строго юридических формах и оказывают защиту только законным правам участников этих конфликтов. Но у судей (как и у иных субъектов права) тоже встречается различное понимание права. Своим толкованием права судья в судебном процессе - истина в последней инстанции по выявлению подлинного содержания правовых норм, которая в ряде случаев бывает отлична от первоначальных целей законодателя.
Судебная власть, безусловно, влияет на направление законодательной деятельности, и может исправлять ошибки органов исполнительной власти.
Судебная власть не наделена полномочиями самостоятельно обеспечивать свою независимость от незаконных источников влияния. Независимость суда от других ветвей власти бессмысленна, если имеет место незаконное воздействие на судей. В связи с этим те государства, которые хотели бы создать действительно независимую и автономную судебную власть, пользующуюся уважением и доверием населения, должны предпринимать шаги по обеспечению независимости судей от политики и воздействия со стороны влиятельных частных групп и лиц, которые заинтересованы в том или ином исходе рассмотрения конкретных дел.
В РФ судебная власть лишена нормотворческих полномочий. Она осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, арбитражных, административных и конституционных дел (споров) в порядке, установленном процессуальным законодательством. [18]
Также судебная власть наделена полномочиями по обязательному толкованию норм права, контрольными полномочиями (например, проверка законности ареста или задержания) и некоторыми другими, например, установление юридических фактов. Помимо отправления правосудия судебная власть участвует в выработке правовой политики государства, политики борьбы с преступностью.
2.3. Векторы развития судебной власти в России
Главное направление развития современной судебной власти состоит в гуманизации уголовного законодательства и правоприменительной практики. Гражданское общество с повышенным вниманием относится к рассмотрению судами уголовных дел. Основной тенденцией развития уголовного судопроизводства в РФ является его гуманизация, в связи с чем, ежегодно сокращается количество осужденных, значительное количество обвиняемых освобождаются судом от уголовной ответственности, ограничивается применение строгих мер наказания.
Глава государства Владимир Путин предложил скорректировать судебную систему России, написав список поручений, подготовленных по итогам декабрьской встречи с Советом по правам человека (СПЧ). В частности, будет введен институт следственных судей и расширение подсудности суда присяжных.
По словам экспертов, президент предложил изучить вопрос «о наделении стороны защиты правом назначать судебную экспертизу». Пока защита находится в этом вопросе в неравных условиях со стороной обвинения. Защита может просить суд приобщить к делу заключение специалиста - но в глазах суда оно изначально не равно мнению эксперта. Потому что специалист не проводит исследование, а только отвечает на вопросы.[19]
Второй инновацией стало предложение о том, чтобы ввести в российское законодательство фигуру следственного судьи, «который контролировал бы соблюдение прав человека на досудебной стадии». Теперь одни судьи будут принимать решения о допустимости определенных следственных действий, а совершенно другие рассматривать дело по существу.
Расширение подсудности суда присяжных многие эксперты считают большой победой российского правосудия. По их словам, в последнее время присяжные стали рассматривать все меньше дел. Сначала силовики запретили им рассматривать дела о терроризме, потом о государственной измене. А потом у них отняли дела о взятках, об изнасилованиях, о посягательстве на половую неприкосновенность несовершеннолетних. Также отмечено, что хотя бы несколько составов особо тяжких преступлений должны вернуться судам присяжных.
Следующее перспективное направление это внедрение инновации и цифровизация судебной власти. Ожидания от инноваций в судебной системе высоки: по подсчетам агентства Bloomberg, инвесторы высоко оценили потенциал этого сектора LegalTech и только в третьем квартале 2019 года вложили в него более $150 миллионов. Технологии виртуальных судов призваны улучшить доступ всех слоев населения к правосудию, ускорить процесс рассмотрения дел и повысить эффективность судебной системы в целом. Как ведущие экономики мира разрабатывают и принимают многоэтапные стратегии по цифровой трансформации судебной системы и для чего необходимо внедрение платформенных решений в судоустройство, выяснял ipquorum.ru.
В Великобритании, где сейчас полным ходом идет реформа судебной системы, цифровая инфраструктура делопроизводства HM Courts&TribunalsService (HMCTS Digital Case System) с момента своего запуска в 2015 году позволила сократить объемы используемой бумаги на 500 тонн, а временные затраты на подачу искового заявления - с 15 рабочих дней до 10 минут. По ожиданиям экспертов HMCTS, к 2023 году ежегодно более 2 миллионов дел будут рассматривать вне реальных залов суда, за счет чего государству удастся сэкономить £244 миллиона.