Файл: Бюрократизм в органах государственного управления Российской Федерации: современное состояние и пути преодоления (Бюрократия и бюрократизм в системе государственного управления).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования проблемы бюрократизма с течением времени не только не снижается, а, наоборот, постоянно возрастает. На сегодняшний день практически каждое развитое государство обладает такой структурой, как бюрократия. Это и страны Европы, и США, и Россия. В каждом государстве эта проблема существует со своими особенностями, со своими положительными и отрицательными чертами. Особенно остро этот вопрос стоит в России. В культуре российских управленцев сложились устойчивые аномалии, унаследованные от прошлого, которые создают помехи для эффективного функционирования госаппарата. Обычно об этом говорят как о бюрократизме, вкладывая в это понятие негативное определение. Бюрократизм и его проявления становятся объектом различных исследований, в результате которых бюрократизм выявляется учеными во всех сферах общественной жизни. От этого негативного явления не застрахованы ни образование, ни медицина, но самый большой вред устойчивому развитию страны и функционированию общественных институтов бюрократизм наносит в системе государственного управления. Управленец в силу своего положения и так называемого «административного ресурса» может оказывать влияние на различные процессы в современном обществе, и от того будет ли это влияние положительным или отрицательным, подчас может зависеть жизнь людей.

Как известно, система государственного управления - молодая, быстро развивающаяся наука. В последние годы в нашей стране стремительно растет интерес к достижениям в данной сфере, поскольку подготовка квалифицированных профессиональных управленцев становится настоятельным требованием времени. Страны Запада также встали на путь научной организации труда управленческих кадров, что обуславливает интерес специалистов к опыту этих стран.

Как пример можно привести высказывание Оноре де Бальзака. В прошлом веке он с горькой иронией писал: «Существует только одна гигантская машина, управляемая пигмеями, и это бюрократия». Приступая к рассмотрению темы можно отметить то, что российская школа управления, возможно, и не так хорошо описана, как западная, тем не менее, она имеет свою практику и опыт. Между тем, тема бюрократизма в жизни современного российского общества, безусловно, заслуживает гораздо большего внимания и совершенно другого подхода ней.^[1]

Исключительная важность проблемы бюрократизма для России, где исполнительная власть, государство испокон веков играли (и продолжают играть) определяющую роль в большинстве сфер общества, не вызывает сомнений. Ныне оттого, насколько успешно решают соответствующие задачи органы государственной власти, во многом зависят успех и судьба реформ в России.

Проблемой изучения бюрократии и бюрократизма занимались и занимаются многие ученые. Наиболее известными исследователями в этой области были: М.Вебер, В.Вильсон, Р.Мертон, К.Маркс, В.И.Ленин, М.Джилас и многие другие.

Исследования отечественных авторов последних лет были посвящены рассмотрению бюрократизма с позиций нескольких наиболее известных западных концепций и критическому анализу недостатков российского государственного аппарата: В.П.Макаренко, В.Н.Соловьев, А.М.Мигранян, А.В.Оболонский, М.Н.Афанасьев, П.П.Гайденко, В.Г.Смольков, Ю.Н.Давыдов, В.Д.Граждан и др. эффективность государственной бюрократии исследовали: Г.В.Атаманчук, С.А.Кислицин, О.А.Крыштановская.

Объектом исследования данной курсовой работы является проблема бюрократизма в системе государственного управления современной России. Предметом исследования выступают формы проявления и пути преодоления бюрократизма в органах государственного управления.

Целью исследования служит анализ проблемы бюрократизма и рассмотрение наиболее эффективных механизмов преодоления данного явления. Цели исследования соответствуют следующие задачи:

-·раскрыть сущность понятий бюрократия и бюрократизм;

-·выявить принципиальные отличия бюрократии от бюрократизма;

-·рассмотреть специфические черты российского бюрократизма;

-·изучить причины появления бюрократизма;

-·определить основные механизмы ограничения бюрократизма.

1. Бюрократия и бюрократизм в системе государственного управления

1.1. Бюрократия как форма рациональной организации административного аппарата в государственном управлении 

Трудно представить современное государство без развитой системы бюрократии. Наша общественная жизнь так устроена, что без нее она просто остановится. Не случайно так называемую рациональную бюрократию относят к числу наиболее важных социальных изобретений цивилизации. В то же время ни один государственный институт - и в нашей стране, и в мире - не подвергается столь постоянной, ожесточенной и часто вполне справедливой критике, как эта самая бюрократия. У данного парадокса много причин - социальных, политических, психологических… Многое здесь (как и в ряде других случаев) объясняется просто незнанием, непониманием существа предмета. Например, очень часто смешивают три семантически близкие, но разные вещи: универсальные бюрократические принципы организации управления, бюрократию как социальный слой, осуществляющий повседневное управление государственной машиной, и бюрократизм - присущую управленцам социальную болезнь. Еще меньше подавляющее большинство людей знает о том, что бюрократии в различных государствах и в разные времена при всех их общих чертах сильно отличаются одна от другой по социальному и юридическому статусу, уровню организованности и эффективности, по месту в структуре государственной власти, да хотя бы просто по честности или коррумпированности чиновничества, по уровню так называемой административной морали.

В научном словаре и политической практике понятие «бюрократия» (буквально «власть конторы, господство аппарата управления»; от фр. bureau - канцелярия, зеленое сукно, которым покрывали столы должностных лиц государственных канцелярий и греч. kratos - власть, господство) - не что иное, как синоним управления, в котором дела решают компетентные служащие.^[2]

Различные типы общества порождают свои специфические модели бюрократии, различающиеся: 1) по весу бюрократии в обществе; 2) по характеру и способам решения государственных задач; 3) по взаимоотношению бюрократии с политической элитой и политическими лидерами.

Современная наука выделяет два основных типа бюрократии:

1). «имперскую» («традиционную») бюрократию как исторически первый тип бюрократии, возникший в азиатский империях (в средневековом Китае), где главной опорой социального порядка являлась вера в авторитет традиций, обязательных для исполнения всеми членами общества, в том числе для власти;

2). Рационально - легальную бюрократию, появившуюся при переходе от традиционного общества к индустриальному.^[3]

Современная рациональная бюрократия явилась тем социальным образованием, господство которого в отличие от всех прежних типов управления опиралось не на происхождение и имущественное положение, а на знание и применение законов, понимание функций и задач институтов и органов власти. Сегодня вряд ли кто-нибудь станет отрицать, что рационально организованная бюрократия является одним из важнейших социальных изобретений современной цивилизации.

Функция бюрократии необходима для любой политической системы, поскольку ни одно общество не может обойтись без аппарата управления, включающего в себя лиц, постоянно занимающихся ведением государственных дел, без которых воля властвующей элиты осталась бы простым намерением.

иерархической структурой и или менее высокой для выполнения своих , бюрократия и бесспорной административной . Ее положение в обществе в с этим, как правило, стабильно, чем политической элиты. стать воплощением интересов общества, она на практике собственные корпоративные . Имея же возможности эти интересы при помощи ею повседневного за ведением государственных дел, организованная и сильная может приобрести и встать над , подчинив его своему . В этом смысле бюрократия, унаследовавшая властных , может представлять из главных угроз обществу, поскольку ограничивает масс в политической . Учитывая это обстоятельство, исследователи квалифицируют как «необходимое »: без нее невозможно сколько-нибудь управление, однако она существенно ограничивает масс на функционирование политической , усиливая политическое в обществе.^[4]

Систематическое концепция как специфической формы современного общества у М.Вебера, считавшего рациональность рациональности самого производства.

Согласно Вебером «рациональной» бюрократии организация характеризуется:

1). , которая достигается за строгого разделения между организации, что в свою дает возможность высококвалифицированных специалистов на должностях;

2). иерархизацией власти, вышестоящему должностному осуществлять контроль за сотрудниками и т.д;

3). установленной и четко системой правил, единообразие управленческой и применение инструкций к частным в кратчайший срок;

4). административной деятельности, в которой функционер организации не как индивид, а как носитель власти, представитель должности.^[5]

В то же Вебер указывал и на стороны развития , приводящие к подавлению , видя в «» индивидов в бюрократических прямую угрозу .

В рамках веберовской возникли теории бюрократии. представителей этого можно назвать , Р.Мертона, , Т. Парсонса, и др. Последователи постепенно отходят от модели бюрократии и к исследованию составляющей деятельности организации, в которой условий эффективности в области отношений внутри организаций и во взаимодействии с средой. Оригинальную дисфункциональных бюрократической организации М.Крозье.

Принципиально взгляда на бюрократию К.Маркс. в его описании выглядит злом. Даже перечень марксовских критики выглядит весьма . Здесь и подмена интереса частным власти и чиновника, т.е «присвоение » чиновничеством; и органическая бюрократии решать проблемы, у нее государственного разума; и восприятие действительности, от нее, предвзятость, произвол, по мере к вершине бюрократической ; и карьеризм как образ ее ; и ее притязания на монопольную ; и формализм… интегральной характеристикой видения бюрократии распространение на нее его знаменитой отчуждения. В же бюрократия, по мнению , есть организм - , принципиально не способный ни носителем , ни выразителем всеобщих . Марксистская концепция дальнейшую разработку в В.И.Ленина, оказала влияние на ряда теорий: , М.Джиласа, М.С.Восленского. Их предполагали, что бюрократия («новый », «номенклатура») обладает на средства производства, проявляется в ее праве распоряжаться имуществом.

Проблемой бюрократии занимались , Ж.-Л. Кермон. направление исследования (Т. Веблен, П. Эванс, К. ) в значительной мере внимание на неэффективного характера бюрократии в широком контексте. Бюрократия как посредник технологиями и культурными .^[6]

В дальнейшем в западных теория М. Вебера , совершенствовалась, новыми идеями и , особенно в американской административного права. некоторые ученые, например . А.В. Оболонский, называют не три бюрократии, а четыре, к четвертой так реалистическую теорию (Г. Саймон, Э. Фромм, В. ).

Но современные теории исходят в из веберовской концепции, ее:

- во-первых, необходимостью субъективного фактора, М. Вебер (речь идет о стороне организации , об учете социально-психологических поведения . Вебер же считал, что они быть беспристрастны);

- , идеей самоуправления, т.е. населения в обществом.^[7]

1.2. Бюрократизм как форма проявления  

С понятием «бюрократия» связано «бюрократизм». Они не тождественны, часто и совпадают. С зрения сущностного явления означает ненормальность и системы управления.

, государственное управление перерастать нормальные рамки и в бюрократизм. Государственное вырождается в бюрократизм , когда замыкаться на аппарате, ориентироваться на интересы социальных общностей, на удовлетворении корпоративных интересов. в государственном управлении выдать себя за подлинной , но, во - первых, это извращенная в отдельным лицам или группам государственность, в во - , он может не только в сфере власти, но и в любой социального управления, руководство и общественными организациями.

Но, , государственное управление и - это не одно и то же. Управление всегда. в своей основе быть преодолен обществом.

Итак, многолик, , противоречив, приспособляем к изменениям конъюктуры. Но в отрицательных бюрократических можно все же более или менее блоки.

Во - первых, это формы превращения отдельных - управленческих органов ( некоторых сторон их ) в самоцель. Отсюда , бумаготворчество, , ведомственность, безразличие к человека, к конечным общих усилий. При обстоятельствах - бюрократ стремится формальное за содержание, а - за нечто формальное. активность, приказы и распоряжения, «мероприятий» вместо работы, постоянное своего «я» - «штрихи» характеризуют бюрократа, благополучно до наших дней. часть в государственном управлении посвящена второстепенным , зачастую дублирует документы органов. Многим из них не аналитичности, конструктивности.

Во - , бюрократизм ведет к различных административного волюнтаризма и . Диапазон таких - от принятия необоснованных и практических до пренебрежения установленными , правилами, нормами, . Сюда относят и нежелание последствия принимаемых , пресловутое «телефонное », безропотная исполнительность, служебной в личных целях. передает в руки огромную власть, а, , попав к непорядочному человеку, большую опасность для .