Файл: Влияние кадровой стратегии на работу службы персонала (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КАДРОВЫХ РЕСУРСОВ КОМПАНИИ).pdf

2.1 Оценка персонала транспортной компании «Ютэк»

Компания ЮТЭК с 2004 года предоставляет транспортно-экспедиторские услуги в перевозках различных сообщений. На сегодняшний день ЮТЭК крупная, активно развивающаяся компания, специализируется на предоставлении комплексного логистического сервиса. 

Компания ЮТЭК – это организатор перевозок с многолетним стажем, крупное транспортное предприятие, предлагающее своим клиентам комплексное обслуживание в соответствии с высочайшими стандартами качества.

Услуги автоперевозок оказываются компанией ЮТЭК по всем основным направлениям: имеется возможность обеспечить транспортировку груза из любой точки мира, нами осуществляется доставка грузов из Америки, а также многих других стран. Сайт автоперевозок ЮТЭК содержит всю необходимую информацию о направлениях, по которым нами осуществляется транспортировка грузов. Кроме того, всегда можно обратиться к специалистам за консультативной помощью: они будут рады предоставить всю необходимую информацию о сотрудничестве с компанией, а также помощь в разработке оптимального маршрута и способа доставки груза.

Одним из наиболее востребованных способов является автодоставка грузов: транспортировка автомобильным транспортом осуществляется нами как по стране, так и за ее пределами. ЮТЭК – это ответственная и опытная транспортная компания: автоперевозки, предлагаемые нами, осуществляются с гарантиями сохранности грузов, строго в указанные сроки. Компания работает с отправлениями любого размера, в том числе осуществляя доставку сборных грузов.

В таблице 2.1 рассмотрим движение персонала компании ЮТЭК» в 2016 – 2017 годы.

Таблица 2.1

Характеристика движения персонала по должностям организации «ЮТЭК» за 2016 – 2017 годы

Показатели	2016 год, человек	2017 год, человек	Абсолютное отклонение, человек	Относительное отклонение, %
Средняя численность на начало года	97	119	+22	122.68
Принято	12	11	-1	91.67
Численность работников, выбывших всего В том числе:	9	7	-2	77.78
По собственному желанию	6	5	-1	83.33
По соглашению сторон	3	2	-1	66.7

Рассмотрим показатели текучести персонала в организации «Росгосстрах», для чего используем:

---

Ктек = Упл / Чср (2.1)

где Ктек – коэффициент текучести персонала

Упл – число увольнений в плановый период, человек

Чср – среднее число сотрудников в плановый период

Следовательно, коэффициент текучести персонала организации «Росгосстрах» в 2016 и 2017 годы составит:

Ктек₁ = 9 / 97 = 0.093 или 9.3%

Ктек₂ = 7 / 119 = 0.058 или 5.8%

Невысокий уровень текучести вызван высокой степенью мотивации персонала, положительными условиями труда. Кроме того, на данный момент в условиях кризиса отмечается высокий уровень безработицы.

Таблица 2.2 свидетельствует о том, что в 2016 – 2017 годы сократилось количество принятых работников на 1 человека. В то время как численность выбывших уменьшилась на 2 человек, то есть имеет место улучшение ситуации в компании.

Для определения эффективности использования персонала компании «ЮТЭК» в 2016 – 2017 годы составим таблицу 2.2.

Таблица 2.2

Динамика производительности труда персонала компании «ЮТЭК» в 2016 – 2017 годы

Показатели	2016 год	2017 год	Абсолютное отклонение	Темп роста, %
Численность персонала, человек	97	119	+22	122.68
Оборот, тыс руб	66 535	72 099	+5 564	108.36
Производительность труда на одного сотрудника, тыс руб	685.93	605.87	-80.06	88.33

Проанализируем соответствие уровня производительности труда значениям текучести кадров.

Таблица 2.2 показывает, что в 2016 – 2017 годы темп роста производительности труда равен 88.33%, то есть выработка снизилась на 80.06 тыс руб. В то же время численность персонала выросла на 22.68% или в абсолютном выражении на 22 человека. Таким образом, можно сделать вывод об экстенсивном расширении факторов производства, что является негативной тенденцией, так как приводит к перерасходу средств.

Таблица 2.3

Показатели производительности труда на предприятии

Показатели	№ строки	2016 год	2017 год	Отклонение, (+,-)	Темп роста, %
1. Объем услуг, тыс. руб.	1	66 535	72 099	+5 564	108.36
2. Среднесписочная численность ППП, чел.	2	97	119	+22	122.7
в том числе основного персонала	3	65	79	+14	121.5
3. Число отработанных всеми работниками дней	4	14 300	19 750	+5 450	+38.1
4. Число отработанных всеми работниками часов за год	5	111 540	158 000	+46 460	141.65
5. Среднегодовая выработка одного работника ППП, руб. (стр.1:стр.2)	6	685.9	605.9	-80	88.3
6. Выработка одного основного работника, руб.:	7
Среднегодовая (стр.1:стр.3)	8	1 023.6	912.6	-111	89.15
Среднедневная (стр.1:стр.4)	9	2.98	2.42	-0.56	81.2
Среднечасовая (стр.1:стр.5)	10	0.6	0.46	-0.14	76.7
7. Среднее число дней, отработанных одним рабочим за год (стр.4:стр.3)	11	220	250	+30	113.6
8. Средняя продолжительность рабочего дня, час. (стр.5:стр.4)	12	7.8	8	+0.2	102.56
9. Среднее число часов, отработанных одним рабочим за год (стр.5:стр.3)	13	1 716	2 000	+284	116.55
10. Удельный вес рабочих в общей численности ППП (стр.3:стр.2)	14	0.67	0.66	-0.01	98.5

---

Проведем факторный анализ среднегодовой выработки:

∆ГВппп = 912.6 – 1 023.6 = -111 тыс руб

Используем метод абсолютных разниц:

∆ГВуд = (0.66 – 0.67) * 220 * 7.8 * 0.6 = -10.3 тыс руб – влияние изменения структуры численности персонала

∆ГВд = 0.66 * (250 - 220) * 7.8 * 0.6 = +92.7 тыс руб – влияние количества рабочих дней

∆ГВп = 0.66 * 250 * (8 – 7.8) * 0.6 = +19.8 тыс руб – влияние количества рабочих часов

∆ГВчв = 0.66 * 250 * 8 * (0.46 – 0.6) = -213.2 тыс руб – влияние уровня среднечасовой выработки.

Итак, расчеты показывают, что за анализируемый период произошло увеличение годовой выработки на 111 тыс руб., при этом на данное изменение оказали влияние следующие факторы:

- ухудшение структуры персонала на 1% привело к сокращению уровня годовой выработки на 10.3 тыс руб, что является фактором, оказавшим минимальное влияние на изменение годовой выработки;

- рост количества рабочих дней на 30 обеспечил прирост годовой выработки на 92.7 тыс руб.;

- также минимальное положительное влияние оказало увеличение продолжительности рабочей смены на 0.2 часа, влияние фактора составило 19.8 тыс руб.;

- основным фактором, оказавшим негативное влияние на прирост годовой выработки, явилось ухудшение часовой выработки на 0.14 тыс руб., что создало условия для роста годовой производительности труда на 213.2 тыс руб.

Проведем факторный анализ использования фонда рабочего времени.

В предыдущем году фонд рабочего времени ФРВ составил:

ФРВпред = 65 * 220 * 7.8 = 111 540 часов

ФРВотч = 79 * 250 * 8 = 158 000 часов

∆ФРВ = 158 000 – 111 540 = +46 460 часов

Дадим оценку влияния факторов:

∆ФРВчр = (79 – 65) * 220 * 7.8 = +24 024 часов – влияние численности основного персонала

∆ФРВд = 79 * (250 - 220) * 7.8 = +18 486 часов – влияние количества рабочих дней

∆ФРВп = 79 * 250 * (8 – 7.8) = +3 950 часов – влияние увеличения продолжительности рабочей смены на 0.2 часа.

Рассчитаем баланс влияния факторов:

∆ФРВ = 24 024 + 18 468 + 3 950 = +46 460 часов

Расчеты показывают, что фонд рабочего времени вырос на 46 460 часов, что положительно влияет на объем предоставленных услуг и на финансовые показатели деятельности компании. В то же время влияние факторов имеет следующие значения:

- так как численность основного персонала существенно выросла, влияние фактора численности оказалось максимальной величиной;

- также существенным фактором, приведшим к росту фонда рабочего времени, явилось увеличение количества рабочих дней на 30, что расширило фонд на 18 468 часов;

- за счет улучшения трудовой дисциплины и продолжительности рабочей смены на 0.2 часа фонд рабочего времени вырос на 3 950 часов.

---

Таблица 2.4

Анализ темпов роста производительности труда и средней заработной платы

Показатели	2016 год	2017 год	Отклонение, (+,-)	Темп роста, %
1. Объем услуг, тыс. руб.	66 535	72 099	+5 564	108.36
2. Численность ППП, чел. в том числе основного персонала	97	119	+22	122.7
3. Фонд заработной платы ППП, тыс. руб. в том числе водителей	17 460 10 920	28 560 17 064	+11 100 +6 144	163.5 156.2
4. Выработка 1 работника, тыс руб.	685.9	605.9	-80	88.3
5. Выработка 1 водителя, тыс руб.	1 023.6	912.6	-111	89.2
6. Средняя заработная плата 1 работника, тыс руб.	180	240	+60	133.3
7. Средняя заработная плата 1 водителя, тыс руб.	168	216	+48	128.6
8. Средства фонда зарплаты на 1 рубль объема продукции, коп. (п.3:п.1х100)	26	39	+13	150
9. Коэффициент опережения на 1 работающего ППП (п.4:п.6)	Х	Х	Х	0.66
10. Коэффициент опережения на 1 рабочего (п.5:п.7)	Х	Х	Х	0.69

Показатели, представленные в таблице 2.4, характеризуют неэффективную кадровую политику, так как темпы роста производительности труда как всего персонала, так и водителей, ниже уровня заработной платы. В то же время необходимо отметить, что уровень заработной платы растет динамично, в то время как выработка сократилась, что приводит к существенному перерасходу затрат на оплату труда и связанных с ними социальных отчислений.

2.2 Оценка системы формирования специалистов транспортной компании «ЮТЭК» по отдельным должностям

Основная форма оценки персонала - периодическая итоговая аттестация, метод аттестации - описательные характеристики (оценка представляется в текстовой форме).

Периодичность проведения аттестации - один раз в три года.

---

Последняя аттестация персонала проводилась в декабре 2012 г., следующая запланирована на ноябрь 2017 года.

В Положении о проведении аттестации речь идет о периодичности один раз в три года. Таким образом, фактически порядке проведения аттестации соответствует требованиям Положения.

Для анализа результатов аттестации используем таблицу 2.5.

Таблица 2.5

Обобщающие результаты аттестации работников компании ООО «ЮТЭК»

Показатель	Всего	из них:
		Руководители		Профессионалы	Специалисты	Технические служащие
		Заместители генерального директора	Руководители отделов
Аттестуемые работники	18	1	1	4	5	7
Создано аттестационных комиссий	2	1		1
Результаты проведенной аттестации работников:	18
- соответствует занимаемой должности	15	1	1	3	4	6
- в том числе: рекомендовано в резерв на высшую должность	4	-	-	2	2	-
- соответствует занимаемой должности при условии повторной аттестации через год	3	-	-	1	2	-

Как показывают данные, приведенные в таблице 2.5, на предприятии сложилась положительная тенденция, выраженная тем, что:

- большая часть персонала соответствующей должности (85.3% численности)

- резерв развития персонала увеличился на 8 человек (23.53% численности)

- только 5 человек отвечают должности при определенных условиях - необходимо проверить уровень их мастерства через год (14.7%).

Структурный анализ результатов аттестации показывает, что на предприятии все технические служащие отвечают требованиям должности, оказывает влияние на качество поставок и обслуживания производственных процессов (6 из 6 человек).

Из специалистов и профессионалов (7 человек) 4 соответствуют требованиям, а 3 человека подлежат проверку через год так как это - новые рабочие. Положительным фактором является то, что 4 человека направлены в резерв с целью повышения должности.

Из 2 человек руководящего состава 2 соответствуют требованиям, это свидетельствует об эффективности руководства компанией. Однако анализ бланков аттестации показал следующее: при проведении аттестации дается субъективная оценка членов комиссии. Каждый произносит свое заключение открытым голосованием, не является продуктивным средством.

---