Файл: Теории происхождения государства (Западный путь возникновения государства).pdf

В отличие от пути, универсальный , западный был явлением рода , скорее, из общего . Однако иметь в , что именно общество «локомотивом », именно государства в истори срок значительно возникшие и в решающей определили ход человеческого ;

Ведущим фактором на Европы классовое общества. В очередь, это тем, что здесь на протогосударства, которого «военная », происходило формирование собственности на землю, а на другие производства: , рабов.

В чистом это можно на примере Афин, где развивалось, преобразуя родового , частью их путем новых , заменив их государственными власти. «вооруженного » занимает уженная « власть», уже не с обществом, от него и выступить народа.

Уже на этапе общинного наблюдается неравенство: у (героев, , которых называл «жирными») наделов, , скота, труда , чем у рядовых . Наряду с , носившим патри характер, рабы в качестве прислуги и не основной силой, наемный , батрачество общинников. По развития собственности влияние сильной , которая ослабить народного , базилевса ( военачальником, вным жрецом, судьей) и власть представителям.

между аристократией и , принимавшие весьма формы, борьбой за другой обладателей собственности, морским и торговлей. В ко счете богатые и начали ответственные должности — родовой было .

Следовательно, для Афинского характерно то, что оно непосредственно и всего из антагонизмов. формируемая собственность базой, для утверждения господства классов. В очередь, это овладеть публичной и использовать их для за своих . В литературе нередко классической возникновения .

В Древней особенности государства обусловлены иных : спартанская завоевала территории, которых общинными (а не ) рабами-илотами, которых превышала спартанцев. руководить ими и в повиновении создания органов , нового . Вместе с тем не допустить неравенства (а , и социальной яженности) «коренных» , недопущение в целях собственности на и на землю, , оставаясь в собственности, на равные по числу жителей, по угроза илотов и обстоятельства к тому, что стала республикой с жесткими, терро методами и сохранившимися пережитками строя. режима, линию на уравнительность, как бы консервации порядков, не возникнуть той силе, могла бы уско ликвидацию родоплеменной .

В Риме формирования и государства в ряда тормозился и к государству растянулся на . В длившейся 200 лет между группами членов родоплеменного плебеи у патрициев уступку за другой. В этих общественная Рима обладать демократичностью. К , утвердилось всех граждан, принцип, которому гражданин был земледельцем и , установилось и социально-политическое сельской , которая оставалась общинной . Все это замедляло имущественного и неравенства в свободных и формирование собственности как фактора .

Положение изменилось к концу II в. до н.э. с массового крестьян-общинников. С стороны, в непрекращающихся в городах и местностях ается масса , что римская , которая выполняла де функцию и удержания и несвободных, не в состоянии ее . (Между II в. до н.э. и II в. н.э. из миллионов всей империи свободных насчитывалось не 2 миллионов —- около 3%.) В концов умерять различных групп империи и в повиновении и зависимые народы во II в. до н.э. к созданию государственной .

Итак, в и основном государствообразования в был таким же, как и в . Разложение строя шло тем же , что и в Греции. Так же, как и в , экономически группа по захватила , формируя ей органы. в Риме в эти решительно третья населения — . Предста пришлых , лично , не связанные с родом, они торговым и богатством. могущество возросло. Их борьба патрициев — римской , — развернувшаяся в с укреплением собственности и имущественной , наложилась на классообразования в обществе, разложение ого строя, своего катализатором образования .

Несколько путем шло Франкского . Герман племена время поставщиками для могучего — Рима. само Греции и способствовало ломке патриархального , то эти же естественные в Германии до момента возможности для развития сил в рамках общества, как рабовладение, в том виде, как оно в Средиземноморье, экономически невыгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение привели постепенно к формированию протофеодального общества.

Завоевание франками значительных территорий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле некогда могущественной Римской империи.

Данный пример возникновения феодального государства из первобытно-общинного строя не является чем-то исключительным [5, с. 114]. Таким путем шло развитие и многих других государств на территории Европы (в Древней Руси, Ирландии и др.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении подведем основные итоги. На основании изученного материала можно сделать следующие выводы.

Существует множество теорий происхождения государства и права. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен истори­ческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами.

К наиболее известным относятся следующие теории:

1.Теологическая (Ф. Аквинский). Широкое распространение получила при феодализме. Однако и в настоящее время эта кон­цепция представляет официальную доктрину Ватикана.

Согласно данным воззрениям, государство является результатам проявления божественной воли, практическим воплощением власти бога на земле. По мнению богословов, любая свет­ская власть производна от власти церкви, власти религиозных организаций. А народ должен беспрекословно повиноваться всем велениям государственной воли, как продолжению воли божественной.

2. Патриархальная (Аристотель, Фил мер, Михайловский). По утверждению Аристотеля, государство — наилучшая форма чело­веческого общения в целях достижения общего блага. Это свое­образная разросшаяся семья. Власть, монарха — естественное продолжение власти отца (патриарха), который заботится о чле­нах своей семьи и обеспечивает их послушание.

3. Патримониальная (Галлер). Представители этой теории счи­тают, что государство произошло от права собственника на землю (патримониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный сюзеренитет.

4. Договорная (Спиноза, Т. Гоббс, Д, Локк, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, А.Н. Радищев), По мнению этих мыслителей, госу­дарство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания. Они отмечали, что было время, когда не было ни государства, ни права. В догосударственном состоянии в условиях «золотого века» (Ж.-Ж. Руссо) или «войны всех против всех» (Т. Гоббс) люди жили в соответствии со своими естественными правами. Но не существовало власти, способной защитить человека, гарантировать его права на жизнь, честь, до­стоинство и собственность. Для устранения такого социального «порока» люди объединились и заключили между собой договор о том, что часть своих прав, присущих им от рождения, они пере­дают государству как органу, представляющему их общие интере­сы, а государство, в свою очередь обязуется обеспечить права человека. Если же условия договора, нарушаются, то народ при­обретает право на революцию.

5. Теория насилия (Дюринг, Гумплович, Каутский). Сторон­ники этой теории утверждают, что государство возникло как ре­зультат насилия, путем завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, по мысли Л. Гумпловича, «мы можем признать главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, — в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только они предшествуют государству». Теория проповедовала культ насилия, завоевания, эксплуатации, порабощения одних народов другими.

По мнению представителей данной теории, государство более необходимо слабым племенам, нежели сильным. Будучи инстру­ментом организации и управленческого воздействия завоевате­лей, государство становится мощным средством защиты завое­ванных от возможных посягательств со стороны других сильных племен.

К. Каутский пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Гер­манией в качестве официальной идеологии.

6. Психологическая (Л.И. Петражицкий). Возникновение го­сударства объясняется свойствами человеческой психики, по­требностью индивида жить в коллективе, его стремлением к по­иску авторитета, указаниями которого можно было бы руковод­ствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчи­няться. Для обоснования своей идеи сторонники данной теории ссылаются на исторические примеры зависимости человеческого сознания от авторитета вождей, религиозных и политических де­ятелей, царей, королей и других лидеров.

7. Марксистская (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Пле­ханов). Согласно этой теории, государство есть результат измене­ния социально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. Однако с уничтожением классов отмирает и государство.

Существуют и иные, менее известные теории происхождения государства. Не все они могут претендовать на абсолютную до­стоверность. Каждая из них является лишь определенной сту­пенькой к познанию истины.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Инфра-М, 2000.
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Новый Юрист, 1998
3. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права, М: Теис, 1996
4. Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. - М.: Юрайт, 2000.
5. Комаров С.А. Теория государства и права. - М., Инфра-М, 2001.
6. Лазарев В.В. Общая теория государства и права - М., Инфра-М, 2000.
7. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов//Советское государство и право.1990.N 10.
8. Мальтузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права - М., Инфра-М, 2002.
9. Морозова Л.А. Функции российского государства на современном этапе// Государство и право, 1992, N 6
10. Общая теория государства и права: Учебник / под ред. В.В.Лазарева. – з-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,2000.
11. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М., Инфра-М, 2003.
12. Теория государства и права. Курс лекций.Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2003.
13. Теория государства и права.Под ред. А.И.Королева. СПб.: Юрист, 2000.
14. Теория государства и права: Курс лекций в 2- х томах.Под ред. М.Н. Марченко – М.: Юридический колледж МГУ, 2000.
15. Теория права и государства. Учебник.Под ред. проф. В.В. Лазарева. - М.: Новый Юрист, 2000.
16. Теория права и государства: Учебник для вузов.Под ред. профессора Г.Н. Манова – М.: БЕК, 2001.
17. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия.Под ред. проф. Т.Н. Редько. - М.: Просвещение, 2001.
18. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве// Государство и право. С. 21-26.