Добавлен: 13.05.2023
Просмотров: 1499
Скачиваний: 6
Статья 204 УК РФ снабжена примечанием, в котором формулируются основания освобождения от уголовной ответственности лица, незаконно передавшего вознаграждение или оказавшего услугу имущественного характера лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации: «лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело».
Важно отметить, что примечание к ст. 204 УК допускает возможность такого сообщения не только о совершенном, но и о предстоящем подкупе. Освобождение от уголовной ответственности не означает отсутствия состава преступления в действиях лица, совершившего коммерческий подкуп, и не дает ему права выступать в роли потерпевшего по уголовному делу[21].
Субъекты коммерческого подкупа различаются в зависимости от составов преступлений, предусмотренных в ст. 204 УК РФ.
Субъект передачи коммерческого подкупа (ч. ч. 1, 2 ст. 204 УК РФ) - общий, им является физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Субъект получения предмета коммерческого подкупа (ч. ч. 3, 4 ст. 204 УК РФ) – специальный: лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой или иной организации независимо от формы собственности либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, а также поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в федеральной собственности, не могут быть признаны должностными лицами и в случае незаконного получения ими ценностей либо пользования услугами за совершение действия (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением признаются субъектом преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ[22].
Незаконная передача вознаграждения и незаконное получение вознаграждения являются формальными составами преступлений.
Коммерческий подкуп в двух его разновидностях (незаконная передача вознаграждения и незаконное его получение) признается оконченным преступлением с момента принятия незаконного вознаграждения лицом, выполняющим управленческие функции, или с его ведома членами семьи и иными близкими[23].
Для признания преступления оконченным не требуется, чтобы служащий, принявший вознаграждение, совершил за вознаграждение действие (бездействие) в интересах дающего. Совершение подкупленным служащим ответных действий в интересах подкупившего не предусмотрено диспозицией ч. 1 ст. 204 УК РФ.
Если передача незаконного вознаграждения не состоялась по причинам, независящим от воли лица, его предлагающего, содеянное образует покушение на коммерческий подкуп (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 204 УК РФ).
И передача, и получение вознаграждения должны быть незаконными, т.е. не предусмотренными законодательством или трудовым договором, а также не относящимися к разновидности представительских расходов (подарков). Незаконность вознаграждения может быть обусловлена различными обстоятельствами. Изучение судебной практики позволяет выделить несколько возможных вариантов, при наличии которых передача/получение вознаграждения признаются не соответствующими праву. Рассмотрим некоторые из них.
1. Согласно приговору Ленинского районного суда г. Самары от 16.05.2011 Садыгов Е.К. совершил покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: г. Садыгов Е.К., управляя автомашиной, был остановлен для проверки документов. Участвующий в проведении совместного рейда с сотрудниками ГИБДД начальник отдела технического диагностирования автотранспорта ООО Е. произвел инструментальный контроль на суммарно допустимый градус люфта рулевого колеса автомашины, которой управлял Садыгов Е.К. В результате проведенных замеров прибором «Люфтомер ИСЛ-М» было установлено, что градус люфта рулевого колеса не соответствует ГОСТу и превышает допустимый уровень на 1,0 градус, за что в соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, влекущая отстранение от управления транспортным средством и задержание транспортного средства.
Затем Садыгов Е.К. был приглашен для составления диагностической карты транспортного средства. Начальник отдела технического диагностирования автотранспорта ООО Е., исполняя свои должностные обязанности, являясь лицом, исполняющим управленческие функции в коммерческой организации, разъяснил Садыгову Е.К. сущность выявленного нарушения и необходимость составления диагностической карты с внесением в нее сведений о выявленном нарушении, на основании чего сотрудниками ГИБДД в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении.
Садыгов Е.К., желая избежать административной ответственности, осознавая, что совершает противозаконные действия, предложил Е. деньги в сумме 200 руб. за бездействие в его интересах, связанное с занимаемым Е. должностным положением – за то, чтобы последний не вносил в диагностическую карту сведений о выявленном нарушении. После того, как Е. категорически отказался принимать денежные средства, Садыгов Е.К. достал из кармана своей одежды деньги в сумме 200 руб. и попытался незаконно передать их начальнику отдела технического диагностирования автотранспорта ООО Е., положив деньги под рычаг ручного тормоза между передними сиденьями автомашины Е., рассчитывая на то, что последний их примет, т.е. Садыгов Е.К. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Однако деньги начальником отдела технического диагностирования автотранспорта ООО Е. не были приняты, в связи с чем преступление Садыговым Е.К. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Суд посчитал, что действия Садыгова Е.К. квалифицированы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.204 УК РФ, т.к. он совершил покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Садыгов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.204 УК РФ, и назначеноему наказание в виде штрафа в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.
2. Согласно приговору Ершовского районного суда (Саратовская область) от 26.07.2011 г. в автомобиле Левченко А.В., действуя с целью незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за заведомо незаконные действия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, передал директору ООО «Х» Селихову 10 000 рублей за выдачу ему последним фиктивной справки формы №-НДФЛ о размере заработной платы для получения им кредита в сумме 500 000 рублей в Сберегательном Банке России, который он погашать не собирался. Преступление не было доведено до конца в связи с тем, что Селихов отказался принять деньги, а Левченко А.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Левченко А.В. судом был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 204 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. А на основании ст. 73 УК РФ (Об условном осуждении) назначенное наказание посчитал условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. В данном случае суд квалифицирует действия Левченко А.В. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 204 УК РФ как покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за заведомо незаконные действия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением[24].
3. Другая ситуация характеризуется тем, что предмет коммерческого подкупа передается/получается за совершение незаконных действий. Например, З., работая главным энергетиком ООО «Вираж» и будучи наделенным управленческими функциями по осуществлению контроля за использованием энергооборудования и электросетей предприятия, получил денежное вознаграждение в сумме 3 тыс. руб. от заведующего производством ООО «Аметист» В. за незаконное подключение производственного цеха ООО «Аметист» к электросетям ООО «Вираж». Его действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 204 УК РФ[25].
4. Б. работал руководителем группы продаж в Омском филиале ООО «Кока-Кола Новосибирск». Имея право самостоятельно распределять торговое оборудование между клиентами этой организации, он незаконно извлек имущественную выгоду за предоставление частным предпринимателям во временное безвозмездное пользование торгового оборудования. Так, за передачу во временное безвозмездное пользование 10 комплектов пластиковой мебели, принадлежащей ООО «Кока-Кола Новосибирск», частному предпринимателю А. он получил от последнего деньги в сумме 1 тыс. 500 руб. В ходе проведенного расследования было установлено еще несколько аналогичных эпизодов. Его действия были квалифицированы по признаку неоднократности получения коммерческого подкупа (в настоящее время он исключен из ч. 4 ст. 204 УК РФ)[26].
2.3. Общественная опасность коммерческого подкупа
В современный период в связи с изменением общественных отношений получение незаконного вознаграждения лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих организациях, является общественно опасным деянием в силу незаконного обогащения служащего коммерческой или иной организации, подрывающего имидж данной организации и вызывающего с необходимостью иные последствия, располагающиеся вне рамок коммерческого подкупа.
Коммерческий подкуп как криминальное явление представляет собой преступление, сопряженное с незаконной передачей лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, или получением данным лицом денег, ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера за совершение определенных деяний. Он означает вмешательство постороннего лица извне в управленческую деятельность, «покупает» способность совершать определенные действия, и через них использует экономические и иные возможности организации в своих интересах.
Можно согласиться с Т.Устиновой по поводу опасности коммерческого подкупа: «Опасность коммерческого подкупа заключается не в том, что кому-то причиняется вред, а в том, что лицо использует предоставленные ему возможности по службе для незаконного обогащения вопреки положениям гражданского законодательства, на основании которых все сделки должны совершаться с соблюдением принципа добросовестности и исключать какое-либо принуждение»[27]. Отсюда, мы можем сделать вывод, что происходит разрушение правового метода управления деятельностью организации, а это, естественно, противоречит ее интересам.
Общественная опасность подкупа заключается не только в факте заведомо незаконного получения вознаграждения, а во вредоносном характере действий в пользу лица, дающего вознаграждение либо представляемых им лиц. Именно в результате указанных действий нарушаются интересы третьих лиц, наступают иные тяжкие последствия и т.п., что непосредственно негативно отражается и на состоянии экономики. Таким образом, получение предмета подкупа обладает достаточно высокой степенью общественной опасности, которая позволяет признать его преступлением[28].
Коммерческий подкуп справедливо относят к коррупционным преступлениям. В связи с этим наиболее удачным определением коррупции, включающим в себя и коммерческий подкуп, является то, что «Коррупция - это использование субъектом управления своих властных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности».
Общественная опасность коммерческого подкупа как формы коррупции имеет следующие характеристики:
- коммерческий подкуп ускоряет отдельные операции, но при этом число таких операций, требующих участия управляющего – коррупционера, может увеличиться настолько, что это ускорение уже не будет компенсироваться, а такое использование «мелкой коррупции» будет приводить к требованиям о ещё больших платежах;
- коррупционер в результате подкупа выбирает заявителей, которые обладают информацией о коррупционных схемах и уверены в возможности их использования, а, следовательно, наиболее эффективных при данной системе отношений;
- коррумпированный управляющий, получивший подкуп, не отдаёт предпочтение при выборе исполнителя по договору самой эффективной с точки зрения соотношения цены и качества заявки, а выбирает ту заявку, которая создает условия для получения им выгод в личных целях;