Файл: Правовое регулирование цен на продукцию,товары и услуги.pdf

а) росту при­были новичков за счет ее снижения у старых ком­паний при общем снижении темпов инноваций в отрасли;

б) общему росту прибыльности старых и новых компаний и росту инноваций в отрасли.

Еще одна серьезная проблема, требующая вме­шательства государства, - трансфертные цены транснациональных корпораций, нередко ис­пользуемые ими для манипуляций с целью сокра­щения налоговых платежей. Меры государствен­ного воздействия, разрабатываемые, в частности в США и европейских странах, призваны усилить ориентацию трансфертных цен на конкурентные рыночные начала. Так, в принятом в ОЭСР “Руко­водстве по трансфертному ценообразованию для ТНК и налоговых органов” предлагается считать обоснованными такие трансфертные цены, кото­рые сопоставимы с рыночными ценами в незави­симых сделках.

В системе мер государственного регулирова­ния, воздействующих на состояние спроса и пред­ложения, помимо непосредственного участия го­сударства в формировании спроса и предложения в виде госзакупок, госзаказов или выпуска про­дукции на государственных предприятиях, широ­ко используются инструменты кредитно-денеж­ной и бюджетно-налоговой политики.

Меры кредитно-денежной политики влияют на общий уровень цен и могут способствовать предотвращению их роста, вызванного чисто де­нежными причинами (избыточностью денежной массы, обесценением национальной валюты). Для решения этой задачи государство прибегает к таргетированию объема денежной массы, валют­ного курса, инфляции.

Разноплановое влияние на цены оказывают на­логово-бюджетные меры. Воздействуя с их помощью, как на производителя, так и на потребителя, государство способствует более справедливому перераспределению ресурсов, товаров и доходов, обеспечивает равный доступ граждан к обще­ственно значимым услугам (образование, здра­воохранение, защита окружающей среды и т.д.). При решении конкретной задачи государство вы­бирает те или иные налоги, налоговые льготы, бюджетные субсидии в зависимости от механиз­ма их действия на стоимость товара для произ­водителя и для потребителя.

Налоги и налоговые льготы по-разному отра­жаются на ценах продукции в зависимости от того, какое место конкретный налог занимает в структуре цены. Если налоги включаются в цены сверх себестоимости и прибыли, например, кос­венные налоги (акциз, НДС, налог с оборота, на­лог с продаж), то изменения их сумм ведет к из­менению цен для покупателя, не влияя при этом на стоимость продукции для производителя. Кор­ректируя эти налоги, государство, таким образом, может регулировать спрос на определенные груп­пы товаров. Например, повышая акцизы и, сле­довательно, цены на подакцизные товары (табак, алкоголь), государство стремится ограничить их потребление, защищая здоровье нации. Так, в 2003 г., проводя общую кампанию против куре­ния, страны ЕС повысили акциз на табачные из­делия на 11.6%. Напротив, устанавливая более низкие ставки НДС (от 0 до 13% против стан­дартной ставки от 15 до 25%), они поддержи­вали спрос на некоторые социально-значимые товары.

Налоги, влияющие на размер прибыли, воз­действуют на масштабы производства (предложение товара). Снижая сумму налога на прибыль не только путем изменения ставок, но и посред­ством различных налоговых льгот, государство может стимулировать рост производства, а так­же инновационную деятельность частных ком­паний, направленную на энергосбережение, по­иск альтернативных источников энергии, защиту окружающей среды и т.п. Так, в США во время президентства Рональда Рейгана (1980-е годы) снижение налога на прибыль было одной из ос­новных мер стимулирования производства для выхода из состояния стагфляции. Важную роль в США и других развитых странах сыграл ис­следовательский налоговый кредит (R&D Tax Credit) - льгота, стимулирующая разработку ис­следовательских проектов, которые в конечном итоге обеспечивают рост производительности труда и снижение цен на новую высокотехноло­гичную продукцию. За 20 лет применения в США (1981-2001 гг.) вклад R&D Tax Credit в прирост частных расходов на НИОКР (124 млрд. долл.) составил, по некоторым оценкам, 47%^[9].

В развитых странах налоговый кредит (то есть вычет из налога на прибыль или подоходного на­лога) для производителей и потребителей элек­троэнергии из возобновляемых источников широ­ко применяется в рамках национальных программ энергосбережения и использования альтернатив­ных источников энергии. Так, в США, благодаря ему, прибыль производителя фактически увели­чивается на 2.1 цента на каждый кВтч электро­энергии. Налоговый кредит позволяет компаниям и физическим лицам, приобретающим и устанав­ливающим энергосберегающие устройства (сол­нечные батареи, ветрогенераторы, геотермальные тепловые насосы и т.п.) сэкономить до 30% рас­ходов и затем значительно снизить или даже дове­сти до нуля счет за электричество. В Великобри­тании подобный “солнечный” налоговый кредит может уменьшить подоходный налог в среднем на 800-900 ф.ст.

С конца 1990-х годов повысилась роль эко­налогов, что получило отражение в росте доли “зеленых” налогов в суммарных налоговых пос­туплениях (до 8-10%-в Германии, Дании, Гол­ландии, Великобритании, Финляндии, Норвегии). Государства стали использовать такие налоги, чтобы снизить спрос на экологически вредные товары или, наоборот, повысить - на экологи­чески чистые. Так, с целью побуждения покупа­телей к выбору наиболее экологичных марок ма­шин во многих странах, в частности в Германии, Голландии, Ирландии, Испании и Финляндии, был введен дифференцированный (в зависимости от уровня выбросов углеводородов) регистраци­онный налог на транспортное средство, рассчи­тываемый как определенная доля в процентах от розничной цены. В Ирландии, например, величи­на такого налога, колеблется от 14 до 36% рознич­ной цены транспортного средства. В Голландии его верхний предел для наиболее экологически “грязных” машин доходит до 45%. В то же вре­мя здесь при покупке первым покупателем нового гибридного автомобиля (с электродвигателем) за счет снижения регистрационного налога цена мо­жет снизиться на 6 тыс. евро.

Введение “зеленых” налогов на потребление, как полагают многие эксперты, вполне оправдано, поскольку сложившиеся стереотипы в потребле­нии часто вредят среде обитания, а «изменить их можно только рыночными инструментами и це­новыми сигналами». Кроме того, при введении подобных налогов преследуется не только эконо­мическая (включить в рыночную цену стоимость загрязнения среды), но и социальная цель - по­высить ответственность и компаний, и каждого гражданина за свои действия.

Местные, региональные и национальные вла­сти проявляют инициативу и активно ищут новые формы налоговой защиты окружающей среды. Например, на Балеарских островах (Испания), где туризм оказывает серьезное давление на при­родную среду, в 1999-2003 гг. действовал спе­циальный “туристический” налог, повышающий Цену пребывания на этой территории на 1 евро за каждый человеко/день.

С похожей целью (защита памятников культуры) введен туристический налог в Риме.

Действенным инструментом воздействия на спрос и предложение остаются бюджетные суб­сидии, которые не изменяют рыночных цен, но при определенных условиях снижают стоимость товара для потребителя или компенсируют часть затрат производителю.

Субсидии для производителя — это разница между стоимостью производства продукции и це­ной ее реализации на рынке. Например, в сель­ском хозяйстве с их помощью государство ком­пенсирует производителю часть затрат при низких рыночных ценах реализации.

Субсидии для потребителя - это разница меж­ду рыночной стоимостью товара (услуги) и его стоимостью для конкретного потребителя. При этом цена товара может стать фактически нуле­вой (когда субсидия покрывает 100% рыночной стоимости товара или услуги) или снизиться на величину индивидуальной субсидии (когда суб­сидия покрывает часть рыночной стоимости то­вара, а оставшуюся часть потребитель оплачивает сам). Субсидии на одни товары и услуги распро­страняются на всех граждан, на другие - носят адресный характер и предоставляются лишь от­дельным категориям граждан (инвалидам, мало­имущим, пожилым и др.). В большинстве стран размер субсидии привязывается к доходу потре­бителя или устанавливается в индивидуальном порядке для конкретных категорий граждан^[10].

Стоимость продукции (услуг) с учетом субси­дий иногда называют социальными ценами (тари­фами). Наибольшее распространение они полу­чили в сфере «услуг общественного пользования» (по терминологии ЕС «услуги, представляющие общий интерес» - Services of general interest). Обеспечение равного доступа граждан к таким услугам - одна из приоритетных целей государс­тва.

Набор субсидируемых услуг различается по странам, но чаще всего бесплатными (или субси­дируемыми в очень большой степени) остаются образование, включая профессиональное обуче­ние, здравоохранение, социальная защита, а так­же услуги служб государственного управления. Кроме того, социальные тарифы нередко сохраня­ются в электро- и газоснабжении и на транспорте, в некоторых странах - в водоснабжении и водоот­ведении, а также в сфере телекоммуникаций.

Практически во всех развитых странах субси­дируется социальное жилье, доля которого в ев­ропейских странах достаточно велика — от 5-6% в Италии и Германии до 18-21% в Финляндии, Швеции, Дании, Австрии, Великобритании и даже 35% - в Голландии (в крупных европейс­ких городах доходит до 55%).

Единого определения понятия «социальное жи­лье» не существует, но общим для всех является указание на особую систему распределения, вы­полняющую социальную задачу по обеспечению жильем тех слоев населения, которые сами не мо­гут удовлетворить потребность в нем. В развитых европейских странах государство не допускает, чтобы соотношение предложения и спроса на жи­лье оказалось под доминирующим влиянием при­нципов свободного рынка.

«Нигде мы не найдем такого положения, что­бы государство целиком положилось на общий рост доходов семей как на средство повышения платежеспособного спроса на жилье». Боль­шинство стран субсидирует как предложение, так и спрос на социальное жилье, хотя наблюдается долгосрочная тенденция к вытеснению субсиди­рования предложения (строительства и эксплуа­тации) субсидированием спроса (разные формы жилищных субсидий и льгот). Например, в Ве­ликобритании в 2004-2005 ф.г. субсидирование строительства нового социального жилья покры­вало примерно 50% издержек строительства, а субсидирование спроса - почти 100% арендной платы за социальное жилье и порядка 90% арен­дной платы в частном секторе. В результате для малообеспеченных семей арендная плата в соци­альном секторе жилья составляла 4% их дохода, в частном секторе - 25%. Субсидироваться мо­жет не только арендная плата, но и приобретение собственного дома, как это делается, например, в Испании и Греции.

Заметное влияние на объем спроса и предложе­ния и, соответственно, на цены на определенных сегментах рынка могут оказывать лицензирова­ние и регламентация (установление стандартов безопасности, норм и регламентов) отдельных видов предпринимательской деятельности. Так, по мнению аналитиков, изучавших конъюнктуру американского рынка жилья, очень большой от­рыв цен от издержек строительства среднего жи­лого дома в дорогих штатах США (Калифорния, северо-восток страны) только на 10% объясняет­ся дефицитом земли и ее высокой стоимостью в этих районах, а на 90% - различными админист­ративными барьерами в строительстве (ограниче­ниями, связанные с плотностью населения, необ­ходимостью сохранения архитектурного облика городов, высокими лицензионными сборами, за­тянутой процедурой согласований по проектам, зональным ценовым контролем и др.).

2.2 Прямое законодательное регулирование цен

В мировой практике получили распростране­ние следующие формы прямого регулирования цен:

• фиксирование или установление цен госу­дарством;
• замораживание цен или их компонентов (на­пример, временный запрет на повышение зарпла­ты);
• установление предельных значений, то есть максимума/минимума цен или их диапазона;
• введение порядка декларирования цен, со­гласно которому компания должна получать одоб­рение или разрешение на устанавливаемую цену со стороны государственного органа;
• установление порядка индексации цен (опре­деление сроков и предела изменения цен в про­центах к их текущему уровню);
• контроль над долей прибыли в цене продук­ции (компонентом цены), то есть контроль над рентабельностью продукции.

Наиболее жесткие меры в этом перечне - фик­сирование и замораживание цен или их компо­нентов. Остальные меры лишь ограничивают, но не устраняют ценовой самостоятельности компа­ний.

Основной недостаток прямого регулирования цен связан с высоким риском деформирующего влияния на функционирование рынка. Так, уста­новление предельных цен ниже цены равновесия может привести к дефициту продукции, а нередко и к появлению “черного” рынка. Вот почему к по­добным мерам практически все страны прибега­ют в чрезвычайных экономических или социаль­но-экономических условиях (высокая инфляция, войны, стихийные катаклизмы)^[11].

В развитых странах, особенно в США и Евро­пе, жесткое прямое регулирование цен было типичным в предвоенное, военное и послевоенное время. Позже, в условиях высокой инфляции 70-х годов, активно применялся прямой ценовой кон­троль, распространявшийся на широкий круг то­варов. Например, в 1971-1974 гг. в американской экономике цены дважды замораживались, кроме того, широко применялось их декларирование. Примерно в это же время европейские страны, активно борясь с инфляцией, также прибегали к краткосрочному замораживанию, фиксации или установлению пределов изменения цен на опре­деленные виды товаров. В первую очередь это ка­салось розничных цен. Так, в Италии (в 1980-е годы) определялись максимальные уровни цен на базовые товары (всего около 20 позиций), которые предприниматели не имели права превышать.

Сферы прямого ценового контроля постепен­но сужались, а формы регулирования стали мягче после того, как в развитых странах с конца 80-х годов практически исчезла инфляция (снизилась до 1-2% роста ИПЦ в год). Сегодня жесткий пря­мой контроль цен и национальными правительс­твами, и наднациональными органами (ЕС, ОЭСР и др.) уже рассматривается как нежелательный, однако, в более мягких формах он сохраняется, прежде всего в сфере услуг общественного поль­зования, а также в такой, стоящей особняком от­расли, как сельское хозяйство. Цели регулиро­вания цен здесь разные. В первом случае - это защита потребителя и обеспечение доступности необходимых каждому члену общества услуг. Во втором - защита производителя и поддержание его дохода в соответствии с “разумными” отрас­левыми затратами.