Файл: Сроки в гражданском праве (Виды сроков в гражданском праве).pdf

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика З.Л. просила отказать в удовлетворении исковых требований истцов, поскольку на момент предоставления жилья в ветхом жилье жил только М.Р.Р., которому с учетом его согласия была предоставлена квартира с подселением, то есть обязанность Исполкома по предоставлению жилья исполнена, а ветхий дом, принадлежащий М., снесен 06 февраля 2008 года. Просила в иске отказать, указав на пропуск срока исковой давности. Судом вынесено решение об отказе в иске в вышеприведенной формулировке.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса…

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права…

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска М-вых по причине пропуска ими срока исковой давности является незаконным, подлежит отмене. Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2014 года по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2014 года по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований» [7].

Важно, что срок исковой давности по дополнительным требованиям считается также истекшим вместе с истечение срока исковой давности по основному требованию.

К примеру, если истек срок исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств, которые начисляются согласно ст. 395 ГК РФ [1], также истекает срок давности и по требованию возврата неосновательного обогащения [2] (ст.ст. 1104-1105 ГК РФ), а также срок по требованию о возмещении неполученных доходов [2] (п.1 ст.1107 ГК РФ).

«Истекает исковая давность на взыскание процентов, которые уплачиваются заемщиком на сумму займа в порядке и размере, установленных ст. 809 ГК РФ в момент истечения срока давности по требованию о возврате основной суммы займа. Но в том случае, если стороны договора займа указали в договоре о том, что проценты подлежат уплате позднее срока выплаты основной суммы займа, такой срок исковой давности по уплате процентов не будет зависеть от истечения срока давности по требованию о возврате основной суммы займа» [23, с. 113].

Отказ истцу в иске, в его материальном праве на защиту, а также истечение срока исковой давности, совершенно не означает утрату его субъективного права на имущество. Субъективное право на имущество принадлежит истцу, не смотря на то, что он лишается таких прав, как владение, пользование и распоряжение, в связи с «оставлением» имущества у ответчика и отказом ему в иске. Подтверждением тому положение п.2 ст.1109 ГК РФ «имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения» [1].

Казалось бы, все очевидно и понятно. Но в научном плане здесь многое остается не ясным и противоречивым.

«Норма гражданского кодекса РФ «истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе х иске», и вытекающая отсюда ситуация с «оставлением» спорного имущества у ответчика – ставят перед наукой гражданского права весьма сложные вопросы, «обойденные» законодательством» [17, с. 114].

Так существует проблема погашения с истечением срока исковой давности само принадлежащее истцу субъективное гражданское.

На сегодняшний день существуют три точки зрения:

«1. с момента вынесения судом решения об отказе в иске на основании пропуска истцом исковой давности утрачивается субъективное гражданское право;

2. материальное субъективное право прекращается (погашается) с истечением срока исковой давности;

3. возможность требовать в принудительном порядке, т.е. через суд исполнения обязанности должником, а также защиты материального права истца погашается с истечением срока исковой давности» [24, с. 153]. В этом случае истец остается собственником своего имущества, не смотря на то, что оно находится во владении ответчика, данное имущество не может быть изъято в принудительном порядке только лишь из-за того, что пропущены сроки исковой давности, т.е. субъективное право истца не погашается.

Некоторые ученые придерживаются такого мнения, что если должник, который исполнил свое обязательство, но по истечении срока давности, предъявит к кредитору иск о возврате исполненного, то кредитор вправе ссылаться на то, что исполнение должником своих обязательств юридической силы не имеет.

Только лишь ГК РФ решил этот многолетний спор.

Согласно ст. 206 ГК РФ «должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности» [1].

Данное положение вытекает из того, что существование субъективного права истечение давностного срока не прекращает, а лишает его способности к принудительному осуществлению против воли обязанного лица, т.е. ответчика.

1. Срок исковой давности течет непрерывно, следовательно, суд не вправе без соответствующих оснований изменять начало и порядок исчисления сроков, а также принимать во внимание необоснованные требования истца по поводу приостановления и прерывания срока, т.к.

2. «Приостановление срока исковой давности – это определенный период времени, в течение которого для истца становится затруднительно или невозможно предъявление ответчику исковых требований» [10, с. 173]. Сущность приостановления течения исковой давности заключается в том, что время, в течение которого действует обстоятельство, которое препятствовало защите нарушенного права, не засчитывается в установленный законом срок исковой давности.

3. «Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок» [17, с. 114].

4. Восстановление срока исковой давности – это предоставление суду права и возможности защитить права лица по истечении срока исковой давности. Срок исковой давности суд может восстановить только лишь по просьбе истца и по обстоятельствам, которые связаны непосредственно с личностью истца [1] (ст. 205 ГК РФ).

5. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной (зачастую ответчиком) в споре является основанием для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ). «Отказ суда в иске говорит об утрате возможной защиты своих прав и интересов в судебном порядке, утратам права на иск в материальном смысле, что совершенно не означает утрату истцом субъективного права на имущество» [17, с. 115].

5. «Право пользования и владения ответчик приобретает с момента вынесения решения об отказе истцу в иске из-за пропуска срока исковой давности, а приобретает право собственности на данное имущество, только лишь по истечении 5 или 15 лет» [24, с. 153].

.

Заключение

В заключение рассматриваемого курсового исследования можно сделать следующие выводы:

1. Срок по своей юридической природе представляет собой юридический факт. Именно с наступлением и истечением срока связано возникновение, изменение и прекращение всех имущественных и большинства неимущественных прав и обязанностей.

2. Разграничение сроков имеет огромное значение на практике. Это связано с тем, что именно благодаря квалификации сроков, можно точно определить какой срок должен быть применен в определенном случае, установить момент того, истек данный срок либо нет, а также установить все возможные последствия для сторон.

3. «Срок может определяться календарной датой, истечением периода времени, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить» [24, с. 157];

4. Исковая давность представляет собой срок для защиты права, который установлен непосредственно государством.

«В субъективном смысле слова исковая давность означает, что лицо, право которого нарушено, имеет право воспользоваться сроком для защиты этого права» [10, с. 174].

«В объективном смысле слова исковая давность представляет собой гражданско-правовой институт, т.е. исковая давность – есть система законодательных норм, которые регулируют отношения, связанные с защитой нарушенных прав гражданина» [23, с. 114].

5. На сегодняшний день в гражданском законодательстве РФ существует два вида давностного срока: общий (три года) и специальный срок. Хотелось бы отметить, что в ныне действующем Гражданском кодексе РФ нет конкретного перечня специальных сроков исковой давности. В данном курсовом исследовании мы проанализировали и перечислили некоторые источники, в которых такие сроки закреплены.

Также, на наш взгляд, в заключение необходимо привести признаки сроков исковой давности, которые разграничивают их от других сроков в гражданском праве.

1. В отличие от срока приобретательской давности, к примеру, срок исковой давности может быть приостановлен, прерван и восстановлен.

2. Исковая давность относится к защите гражданских прав, является сроком защиты нарушенных прав в суде. «Применение давностного срока к другим правоотношениям, таким как: налоговые, семейные, административные и т.д. возможно только в части, не противоречащей их существу» [18, с. 96].

3. «Возможность защитить свое материальное право в суде в принудительном порядке погашается после истечения срока исковой давности» [17, с. 116]. Но само право, которое принадлежит истцу, не прекращается (в отличие, к примеру, от пресекательного срока. Его истечение прекращает существование самого права).

4. «Только лишь по заявлению стороны в споре применяются исковые сроки. ресекательные сроки применяются судом независимо от заявления» [14, с. 137].

Таким образом, исковая давность служит укреплению договорной дисциплины, стимулирует активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав и обязанностей, а также усиливает взаимный контроль за исполнением обязательств.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты органов законодательной и исполнительной власти

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть 1 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994 г. – № 32. Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Часть 2 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996 г. – № 5. Ст. 410.

3. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999г. – № 18. Ст. 2207.

4. Федеральный закон Российской Федерации от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999 г. – № 10. – Ст. 1163.

5. Федеральный закон Российской Федерации » от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003 г. – № 27. Ст. 2701.

6. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР «О введении в действие положения о переводном и простом векселе» от 07 мая 1937 г. № 104/1341 // URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 28.09.2017).

Материалы судебной практики

7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2014 г. по делу № 33-12431/2014 по апелляционной жалобе М.Р.Г., М.С.Г., М.Р.Р., М.Р.Р. на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2014 г. // URL: http://www.consultant.ru (Дата обращения: 28.09.2017).

8. Заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 16 июня 2014 г. по делу № 2-779/14 по иску межрайонной инспекции ФНС РФ №11 по РТ к Кубасову Александру Александровичу о взыскании недоимки // // URL: http://www.consultant.ru (Дата обращения: 28.09.2017).