Файл: "Понятие, признаки и правовое регулирование банкротства".pdf

Существенными особенностями отличается правовое регулирование несостоятельности (банкротства) банков и иных кредитных организаций. Закон о банкротстве включает лишь основные принципиальные положения о банкротстве этой категории должников, а в остальном отсылает к специальному закону – Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», нормы которого должны применяться в приоритетном порядке. Среди специальных законов, можно также выделить Федеральный закон от 24 июня 1999 г. №122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», устанавливающего особенности признания несостоятельными (банкротами) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которых осуществляется в сферах транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировки газа по трубопроводам, услуг по передаче электрической и тепловой энергии, и проведения процедур их банкротства.

Говоря о правовом регулировании банкротства, отметим, что законодатель посчитал необходимым в целях обеспечения прав и законных интересов граждан придать положениям о несостоятельности (банкротстве) граждан особое значение по отношению к иным федеральным законам: если федеральные законы, принятые после введения в действие Закона о банкротстве, будут изменять правовое регулирование отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) граждан, их применение будет возможным только после внесения соответствующих изменений в текст Закона о банкротстве.

Помимо вышеназванных законов к правоотношениям по несостоятельности (банкротству) применяются и нормы иных кодифицированных актов и законов. Среди них можно выделить: ст. 195–197 Уголовного кодекса РФ, устанавливающие уголовную ответственность за Неправомерные действия при банкротстве; Преднамеренное банкротство; Фиктивное банкротство; Арбитражно-процессуальный кодекс, ст. 28 которого закрепляет, что дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются по месту нахождения должника.

В пласт законодательства о банкротстве входят также Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ. В качестве примера можно выделить:

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 № 40-ФЗ устанавливает порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства.

---

Федеральный закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» от 09.07.2002 № 83-ФЗ устанавливает правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства.

Постановление Правительства РФ «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» от 22.05.2003 № 299.

Постановление Правительства РФ «О реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса» от 22.05.2006 № 301

Рассмотрев понятие банкротства, его правовое регулирование, и давая заключение и делая вывод по главе 1 настоящей курсовой работы, в общем можно рекомендовать следующие совершенствования законодательства о банкротстве:

- разделение не только понятий несостоятельности и банкротства, но и категорий дел на дела о несостоятельности и дела о банкротстве;

- переход от расчета и оценки значений финансовых коэффициентов для определения состояния неплатежеспособности должника к принятию решений на основе фактических обстоятельств - наличию задолженности свыше определенной суммы, признанной в судебном порядке, исполнение по которой не производится в течение определенного времени;

Также представляется не соответствующим современной ситуации, политически и экономически нецелесообразным сохранение действующего разделения минимальных сумм задолженности для подачи заявления кредитора - значительно больших для государственных или с долей государства организаций, чем для частных.

Отказ от определения неплатежеспособности должника на основе финансовых коэффициентов и переход к принятию решений на основе фактических обстоятельств является необходимым и правильным. Он обеспечивает использование действительно объективного критерия оценки состояния должника и возможности его банкротства. Критерии неплатежеспособности, имеющей или приобретающей устойчивый характер, устанавливаемые на основе расчета и оценки значений трех коэффициентов платежеспособности по данным бухгалтерской отчетности, давно и обоснованно подвергаются критике как не отражающие объективную ситуацию. Во-первых, бухгалтерская отчетность часто либо отсутствует (особенно промежуточная), либо недостоверна, что не позволяет правильно определить платежеспособность должника. Во-вторых, даже в достоверной отчетности стоимость активов и величина обязательств часто являются несопоставимыми из-за особенностей учетной оценки основных средств, вложений в долгосрочные активы, запасов готовой продукции и других активов, наличия неликвидных активов, в первую очередь расходов будущих периодов, а также части запасов, дебиторской задолженности, финансовых вложений. В-третьих, значительное количество субъектов хозяйствования (юридические лица, работающие по упрощенной системе налогообложения, основная масса индивидуальных предпринимателей) не ведет бухгалтерский учет и не составляет бухгалтерскую отчетность, поэтому для них показатели платежеспособности просто не могут быть рассчитаны. Практика показывает, что многие субъекты, которые формально являются платежеспособными, годами не рассчитываются по долгам, распространяя свои проблемы на контрагентов, их работников и общество в целом (не перечисляя в полном объеме обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды).

---

- упрощение оснований подачи заявления кредитора;

- конкретизация основания для наступления обязанности подачи заявления должника о своем банкротстве;

- установление субсидиарной ответственности руководителя, главного бухгалтера или лица, оказывающих услуги по ведению учета и составлению отчетности, за непередачу управляющему документов учета и отчетности в полном объеме либо с искаженными сведениями;

- включение в состав суммы неудовлетворенных требований кредиторов текущих обязательств (возникших после открытия конкурсного производства) при подаче исков о субсидиарной ответственности;

- определение налоговых органов в качестве единого органа, осуществляющего функции кредиторов от имени Российской Федерации по обязательным платежам (за исключением обязательных платежей в бюджет государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения России);

- дополнение определения обязательных платежей суммами, выплаченными из федерального и местных бюджетов в рамках исполнения гарантий по обязательствам должника;

- установление в качестве источника размещения сведений о банкротстве электронного Единого государственного реестра сведений о банкротстве;

- отказ от использования так называемых государственных управляющих, осуществлявших деятельность на основании аккредитации;

- установление порядка случайного выбора кандидатуры управляющего для назначения в конкретное дело с использованием автоматизированной системы;

- предоставление антикризисному управляющему права оспаривать решения органов управления должника, нарушающие права и законные интересы должника;

- установление величины и порядка выплаты вознаграждения управляющему напрямую нормами закона, а также уточнение порядка возмещения его расходов, связанных с производством по делу о банкротстве;

- введение возможности заочного голосования кредиторов при проведении собраний кредиторов (кроме первого) и определение его процедуры;

- совершенствование порядка продажи имущества должника;

1. Сущность, содержание и форма отношений, связанных с банкротством субъектов хозяйствования

Решение проблемы правового регулирования банкротства субъектов хозяйствования с необходимостью предполагает познание предмета такого регулирования. Чтобы регулировать определенные общественные отношения, необходимо их исследовать. Как пишет Х.В.Сепп, нельзя развивать правовую науку без проникновения в сущность предмета правового регулирования^[32]. Эффективность правового воздействия на общественные отношения определяется путем изучения правовых отношений как результата такого воздействия. Исследование правоотношений позволит точно установить действенность принятой нормы права и что надлежит сделать для того, чтобы регулирование общественных отношений было более эффективным.

---

Исследуя правовые отношения, связанные с банкротством субъекта хозяйствования, мы исходим из того, что правоотношения - это урегулированные правом и находящиеся под охраной государства общественные отношения, участники которых выступают в качестве носителей взаимно корреспондирующих друг другу юридических прав и обязанностей^[33]. При таком исследовании используется системный метод, то есть совокупность субъектов, находящихся между собой в правовых отношениях, рассматриваются как система. Опыт современного познания показывает, что наиболее емкое и экономичное описание объекта получается в том случае, когда он представляется как система^[34].

Необходимой предпосылкой реализации норм, которые регулируют отношения, связанные с банкротством субъекта хозяйствования, является наличие определенного отношения между этим субъектом хозяйствования - должником и его кредитором. По содержанию этого отношения должник обязан удовлетворить денежные требования кредитора, причем срок исполнения этой обязанности наступил. По форме это отношение является правовым. По отраслевой принадлежности оно может быть гражданским (возврат кредита, уплата цены, возмещение убытков и т.п.), административным (уплата налогов в бюджет, обязательные отчисления во внебюджетные фонды и т.п.) и трудовым (выплата заработной платы и т.п.). Должник может находиться в правоотношениях с множеством кредиторов, но мы будем исходить из отношения должника с одним кредитором, что, на наш взгляд, не повлияет на истинность полученных результатов, поскольку модель развития правоотношения должника с каждым из кредиторов одна и та же.

Должник и кредитор, находящиеся между собой в таком отношении, образуют систему, в которой они являются элементами. Определить объект как систему - значит выделить то отношение, в котором он выступает как система. А как система объект выступает лишь относительно своей цели, той цели, которую он способен реализовать, достигнуть. В нашем случае такой целью является удовлетворение денежного требования кредитора. Конечно, как кредитор, так и должник могут одновременно являться элементами каких-либо иных систем, но для целей познания сущности правоотношений, связанных с банкротством субъекта хозяйствования, необходимо и достаточно рассматривать их совокупность (кредитора и должника) как систему именно в отношении цели удовлетворения денежных требований кредитора.

---

При нормальном развитии данной системы кредитор реализует свое субъективное право требовать денежного удовлетворения, а должник исполняет свою обязанность по удовлетворению такого требования. В результате реализации элементами системы этих целесообразных свойств последняя достигает своей цели. Но особенность указанного отношения между должником и кредитором заключается в том, что стоимости имущества у должника недостаточно для удовлетворения денежного требования кредитора. Таким образом, в системе имеется внутреннее противоречие, которое не позволяет ей реализовать свою цель.

По истечении срока исполнения обязанности должника по удовлетворению денежного требования кредитора внутреннее противоречие системы достигает своей центральной фазы - конфликта. При подаче такого заявления система в своем развитии переходит на новый уровень: в ней появляется новый элемент - суд, возникают соответствующие отношения между судом и должником, а также между судом и кредитором, то есть изменяется структура системы. Кроме того, с появлением в системе нового элемента и преобразованием ее структуры, изменяется также и цель, которая должна быть в ней реализована.

В дальнейшем, в процессе производства по делу об экономической несостоятельности, система будет последовательно преобразовываться. Если должник будет выведен из состояния неплатежеспособности, то система реализует свою цель и перейдет на качественно новый уровень развития. В обновленной системе ее структура станет такой же, как и до возбуждения производства по делу об экономической несостоятельности, реализуемой целью системы снова станет удовлетворение денежных требований кредитора. Новое качество такой системы будет заключаться в том, что в ней будет отсутствовать внутреннее противоречие, не позволяющее ей ранее достигнуть этой цели. На новый уровень своего развития система перейдет в том случае, если в результате рассмотрения дела об экономической несостоятельности будет возбуждено дело о банкротстве.

Подобным образом происходит развитие системы "должник - кредитор" по проектам нового белорусского закона о банкротстве. С момента возбуждения производства по делу количественные изменения в составе и структуре системы переходят в качественные: система приобретает новую цель (свойство) - урегулирование взаимоотношений продолжающего деятельность субъекта хозяйствования и его кредитора. С появлением нового качества системы происходит ее диалектическое отрицание в старом качестве. Если в результате дальнейших количественных изменений в системе последняя реализует свою цель, то сама система переходит в следующее новое качество: ее целью снова становится удовлетворение денежных требований кредитора, но уже при отсутствии вышеуказанного внутреннего противоречия. В данном случае свойство системы на третьей ступени развития отрицает ее свойство на второй ступени развития (отрицание отрицания). Таким же образом законы диалектики проявятся, если в результате развития системы продолжение деятельности должника станет невозможным или будут отсутствовать основания ее продолжения.

---