ВУЗ: Смоленский областной казачий институт промышленных технологий и бизнеса
Категория: Лекция
Дисциплина: Методы обработки экспериментальных данных
Добавлен: 29.10.2018
Просмотров: 3305
Скачиваний: 36
Связь между общей, факторной и остаточной суммами
Покажем, что
Для упрощения вывода ограничимся двумя уровнями и двумя испытаниями на каждом уровне и двумя испытаниями на каждом уровне и двумя испытаниями на каждом уровне Результаты испытаний представим в виде таблицы 2.
Таблица 2
Номер испытания |
Уровни фактора |
|
l |
||
1 2 |
|
|
Тогда
Вычтем и прибавим к каждому наблюдаемому значению на первом уровне групповую среднюю а на втором – . Выполнив возведение в квадрат и учитывая, что сумма всех удвоенных произведений равна нулю (рекомендуем читателю убедиться в этом самостоятельно), получим
=
Итак,
Следствие. Из полученного равенства вытекает важное следствие:
Отсюда видно, что нет надобности непосредственно вычислять остаточную сумму: достаточно найти общую и факторную суммы, а затем их разность.
2.4.Общая, факторная и остаточная дисперсии
Разделив суммы квадратов отклонений на соответствующее число степеней свободы, получим общую, факторную и остаточную дисперсии:
где - число уровней фактора; - число наблюдений на каждом уровне; – число степеней свободы факторной дисперсии; – число степеней свободы остаточной дисперсии.
Если нулевая гипотеза о равенстве средних справедлива, то все эти дисперсии являются несмещенными оценками генеральной дисперсии. Например, учитывая, что объем выборки , заключаем, что
– исправленная выборочная дисперсия, которая, как известно, является несмещенной оценкой генеральной дисперсии.
Замечание. Число степеней свободы остаточной дисперсии равно разности между числами степеней свободы общей и факторной дисперсий. Действительно,
.
2.5.Сравнение нескольких средних методом дисперсионного анализа
Вернемся к задаче, поставленной в п. 2.1: проверить при заданном уровне значимости нулевую гипотезу: о равенстве нескольких средних нормальных совокупностей с неизвестными, но одинаковыми диспериями. Покажем, что решение этой задачи сводится к сравнению факторной и остаточной дисперсий по критерию Фишера – Снедекора.
1. Пусть нулевая гипотеза о равенстве нескольких средних (далее будем называть их групповыми) правильна. В этом случае факторная и остаточная дисперсии являются несмещенными оценками неизвестной генеральной дисперсии (см. п. 2.4) и, следовательно, различаются незначимо. Если сравнить эти оценки по критерию , то очевидно, критерий укажет, что нулевую гипотезу о равенстве факторной и остаточной дисперсий следует принять.
Таким образом, если гипотеза о равенстве групповых средних правильна, то верна и гипотеза о равенстве факторной и остаточной дисперсий.
2. Пусть нулевая гипотеза о равенстве групповых средних ложна. В этом случае с возрастанием расхождения между групповыми средними увеличивается факторная дисперсия, а вместе с ней и отношение В итоге окажется больше и, следовательно, гипотеза о равенстве дисперсий будет отвергнута.
Таким образом, если гипотеза о равенстве групповых средних ложна, то ложна и гипотеза о равенстве факторной и остаточной дисперсий.
Легко доказать от противного справедливость обратных утверждений: из правильности (ложности) гипотезы о дисперсиях следует правильность (ложность) гипотезы о средних.
Итак, для того чтобы проверить нулевую гипотезу о равенстве групповых средних нормальных совокупностей с одинаковыми дисперсиями, достаточно проверить по критерию нулевую гипотезу о равенстве факторной и остаточной дисперсий. В этом и состоит метод дисперсионного анализа.
Замечание 1. Если факторная дисперсия окажется меньше остаточной, то уже отсюда следует справедливость гипотезы о равенстве групповых средних и, значит, нет надобности прибегать к критерию .
Замечание 2. Если нет уверенности в справедливости предположения о равенстве дисперсий рассматриваемых p совокупностей, то это предположение следует проверить предварительно, например по критерию Кочрена.
Пример. Произведено по 4 испытания на каждом из трех уровней. Результаты испытаний приведены в таблице 3. Методом дисперсионного анализа при уровне значимости 0,05 проверить нулевую гипотезу о равенстве групповых средних.
Таблица 3
Номер испытания |
Уровни фактора |
||
i |
|||
1 2 3 4 |
51 52 56 57 |
52 54 56 58 |
42 44 50 52 |
|
54 |
55 |
47 |
Предполагается, что выборки извлечены из нормальных совокупностей с одинаковыми дисперсиями.
Решение. Для упрощения расчета вычтем из каждого наблюдаемого значения: Составим расчетную таблицу 4.
Таблица 4
Номер испытания |
Уровни фактора |
Итоговый столбец |
|||||
i |
|||||||
|
|
||||||
1 2 3 4 |
–1 0 4 5 |
1 0 16 25 |
0 2 4 6 |
0 4 16 36 |
– 10 – 8 – 2 0 |
100 64 4 0 |
|
|
42 |
|
56 |
|
168 |
|
|
8 |
|
12 |
|
– 20 |
|
||
64 |
|
144 |
|
400 |
|
Пользуясь таблицей и учитывая, что число уровней фактора , число испытаний на каждом уровне , найдем общую и факторную суммы квадратов отклонений (см. п. 2.2, формулы и ):
Найдем остаточную сумму квадратов отклонений:
Найдем факторную и остаточную дисперсии:
Сравним, факторную и остаточную дисперсии по критерию F, для чего найдем наблюдаемое значение критерия:
Учитывая, что число степеней свободы числителя а знаменателя и уровень значимости по таблице приложения 1 находим критическую точку:
Так как - нулевую гипотезу о равенстве групповых средних отвергаем. Другими словами, групповые средние «в целом» различаются значимо. Если требуется сравнить средние попарно, то следует воспользоваться критерием Стьюдента.
Замечание 3. Если наблюдаемые значения - десятичные дроби с одним знаком после запятой, то целесообразно перейти к числам , где C – примерно среднее значение чисел В итоге получим сравнительно небольшие целые числа. Хотя при этом факторная и остаточная дисперсия увеличиваются в раз, их отношение не изменится. Например, если то, приняв получим:
Аналогично поступают, если после запятой имеется знаков: