ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.11.2019
Просмотров: 444
Скачиваний: 1
Права і свободи людини і громадянина: історія питання і сучасність
Вступ
Під всі часи, а в наші дні особливо, політика надає важливе, часом доленосний вплив на життя окремих людей і цілих народів. Вона нерозривно пов'язана з найглибшими основами людської цивілізації. Як відзначав ще в V ст. до н.е. видатний розум античності Аристотель, політика корениться в природі людини як соціальної істоти, здатного повноцінно жити лише в колективі, суспільстві і "приреченого" взаємодіяти з іншими людьми.
Політичні знання та культура потрібні сьогодні будь-якій людині, незалежно від його професійної приналежності, оскільки, живучи в суспільстві, він неминуче повинен взаємодіяти з іншими людьми і державою. Без володіння такими знаннями особистість ризикує стати розмінною монетою у політичній грі, перетворитися на об'єкт маніпулювання і поневолення з боку більш активних у політичному відношенні сил.
Масова політична грамотність громадян необхідна й усьому суспільству, бо оберігає його від деспотизму та тиранії, від антигуманних та економічно неефективних форм державної та громадської організації. Тому свідоме формування політичної культури як мистецтва спільного цивілізованого проживання людей в державі - турбота всього сучасного суспільства, важлива умова його благополуччя. Як зазначає керівник Академії політичної освіти ФРН Т. Майєр, "там, де політична освіта відрізняється сталістю, безперервністю і охоплює всі соціальні шари, воно не завжди звертає на себе велику суспільну увагу. Непотрібним ж воно не буде ніколи ".
І якщо в державах з міцно вкорінилися в свідомості мас демократичними традиціями та ефективними інститутами контролю за урядом та іншими владою частина громадян може дозволити собі деяку аполітичність, то в країнах, які недавно пережили авторитарні або навіть тоталітарні, диктаторські режими, масове відсторонення від політики загрожує важкими соціальними наслідками. Демократичний лад не може утвердитися і бути ефективним без відповідної політичної культури населення. Демократія припускає перетворення людини в джерело влади, вершителя долі своєї країни і міжнародної політики. І хоча в умовах демократичної держави далеко не кожен індивід має реальний вплив на прийняття політичних рішень, саме від свідомості вибору й активності більшості громадян залежить облік в державній політиці інтересів різних груп населення, компетентність та відповідальність правлячих еліт.
Здатність громадян до прийняття раціональних рішень, участі в політиці не формується стихійно, а знаходиться, в ході систематичного придбання ними відповідних знань і досвіду. Сьогодні в усіх індустріально розвинених демократичних країнах існують спеціальні інститути політичної освіти, що допомагають вирішувати ці завдання. Діяльність таких закладів не можуть замінити засоби масової політичної комунікації - телебачення, радіо, газети, що дають зазвичай лише поверхневу картину подій і передбачають вміння громадян самостійно, критично аналізувати отриману інформацію.
Практичне здійснення політико-просвітницької діяльності в сучасному світі виходить за рамки національно-державних кордонів. Так, країни Європейського Союзу координують зусилля в галузі політичної освіти для формування у своїх громадян почуття західноєвропейської ідентичності, приналежності до загальної батьківщині - Західній Європі, до нового міждержавного об'єднання. Тим самим зміцнюється суб'єктивна, особистісно-мотиваційна основа західноєвропейської інтеграції.
Демократичний політична освіта базується на визнанні основних гуманістичних цінностей і перш за все свободи і гідності кожної особистості, її природних, невід'ємних прав. Воно допомагає громадянину правильно оцінити відповідний суспільний лад, усвідомити свої місце і роль в державі, права та обов'язки. Головна його мета - навчити людину адекватно орієнтуватися в складному і суперечливому сучасному світі, представляти і захищати свої інтереси, поважаючи інтереси і права інших людей, колективно вирішувати спільні проблеми. Воно спрямоване також на формування у громадян поваги до демократичного порядку і забезпечують його, державним і громадським інститутам, бо без твердого політичного порядку свобода окремої особистості не може бути реальною.
Поняття та історія прав людини
Орієнтація політики на інтереси людей, що живуть в суспільстві, її олюднення здійснюються за допомогою певних принципів, що втілюють гуманістичні цінності у взаєминах між індивідом, суспільством і державою. Такий специфічної конкретизацією гуманістичних уявлень стосовно до миру політики є права людини. Вони являють собою принципи, норми взаємин між людьми і державою, що забезпечують індивіду можливість діяти на власний розсуд (цю частину прав звичайно називають свободами) або отримувати певні блага (це - власне права).
Проблема прав людини, що виражається в тій чи іншій формі, супроводжує всієї історії людства. Права людини являють собою один із способів трактування і практичного вирішення питання взаємовідносин людини і тієї спільноти, в якій він проживає і офіційним представником якої виступає влада. Вони стверджують у цих взаєминах свободу і гідність особи, її вищий ціннісний статус.
Можливі чотири основних способи взаємин індивідів з владою: тоталітарний, патріархальний, індивідуалістичний і партіціпаторний (участі). Перша, тоталітарна модель таких взаємин виходить з ототожнення суспільства і держави, з безумовного пріоритету цілого над частиною і повного підпорядкування індивіда державі. Вона виключає саму постановку проблеми прав людини, оскільки індивід розглядається тут як органічна, нерозривний частинка цілого, як гвинтик в складному державному механізмі, керований з центру.
Патріархальний тип взаємин індивіда і влади передбачає складну ієрархію прав і обов'язків людей, нерівність їх положення у відносинах влади. Він ділить суспільство на різні стани і групи, нижчі з яких політично безправні, вищі ж володіють максимальними владними повноваженнями, головним джерелом і розподільником яких є авторитарний правитель (монарх, диктатор і т.п.), що увінчує піраміду влади.
індивідуалістичний спосіб взаємовідносин особистості і влади заснований на пріоритеті індивіда в відносинах з державою. Найбільш яскраво він представлений в лібералізм, який виходить з того, що вільна особистість є кінцевий джерело всякої влади в суспільстві, в тому числі і самої держави. Останнє є результатом угоди, договору вільних індивідів. Воно підконтрольна народу і покликаний виконувати лише строго обмежені функції - забезпечення безпеки і свободи громадян, підтримання громадського порядку, деякі інші.
Взаємовідносини індивіда і влади у позаполітичний сферах і шляху утвердження в них свободи і гідності особистості лібералізмом взагалі не розглядаються. У результаті сама проблема прав людини ставиться головним чином у формі огороджувальних від посягань влади прав, тобто вузько та обмежено.
В сучасній політичній науці переважає третій, партіціпаторний підхід до взаємин індивіда і влади. Він позбавлений крайнощів і не розглядає особистість як ізольованого, незалежного від суспільства індивіда, вимушеного в союзі з собі подібними створити державу і підкорятися йому в певних питаннях, а виходить з нерозривності і суперечливість взаємин між особистістю, суспільством і державою. У цьому випадку сама проблема прав людини вбачається не тільки і не стільки в огорожі індивіда від державного втручання, а у використанні держави з метою створення найкращих умов вільного існування і розвитку особистості.
Всі чотири розглянутих вище способу взаємин індивіда і влади в більшій чи меншою мірою представлені в історії людства. Вони становлять ту систему координат, в якій усвідомлюється і оцінюється сама проблема прав людини.
На зорі людства в умовах родоплемінного ладу проблема прав людини не стояла і не могла стояти, так як в той час не було відчуженої від індивідів влади, а значить і необхідності стверджувати і захищати у владних відносинах цінність особистості, її свободу. Крім того, "середній" чоловік додержавної і ранньодержавне епохи ще не володів розвиненим самосвідомістю та індивідуальністю, керувався у відносинах з державою перш за все віковими традиціями, не відділяв себе від роду, громади, селища і держави, зазвичай з покорою сприймав своє становище у суспільному ієрархії, навіть якщо це було становище раба.
Само виникнення проблеми прав людини нерозривно пов'язане з розвитком суспільства, держави і людської індивідуальності. Не випадково вперше ідеї прав особистості виникають лише у небагатьох матеріально забезпечених мислителів, що володіють розвиненим самосвідомістю і почуттям власної гідності. Історично першою формою осмислення і затвердження індивідуального гідності та автономії особистості по відношенню до влади стали ідеї природного права, що виникли в першому тисячолітті до н.е.
Вперше ці ідеї зустрічаються у давньогрецьких філософів-софістів: Лікофрона, Антифон, Алкідама та інших в VI-V ст. до н.е. Вони стверджували, що всі люди рівні від народження і мають однакові, зумовлені природою права. Сама ж держава Лікофрон трактував як результат суспільного договору. Ідею договірного походження держави та рівності всіх людей перед небом відстоював в V ст. до н.е. китайський філософ Мо-Цзи.
Значний внесок у концепцію прав людини вніс Аристотель. Він захищав права, властиві людині від народження, і перш за все його право на приватну власність. Це право корениться в самій природі людини і грунтується на його любові до самого себе. Аристотель висловив ряд ідей, близьких до сучасної концепції прав людини. Так, він не тільки визнавав права громадянина держави, а й розрізняв природне і умовне, позитивне право, а також вважав, що природне право має служити зразком для права умовного, яке, в свою чергу, більш мінливе і є результатом діяльності влади і угод між людьми. Ця ідея верховенства природного права над законами держави отримала свій розвиток в сучасних теоріях прав людини, у тому числі в концепції правової держави.
Форми держави за Арістотелем визначаються тим, з одного боку, хто править (один, небагато, всі), а з іншого - тим, в ім'я чого здійснюється саме правління (під ім'я загальної користі чи особистого блага). Виходу з цих підстав, Аристотель підрозділяє форми держави на правильні (монархію, аристократію, политий), при яких правителі переслідують спільну користь, і неправильні (тиранія, олігархія, демократія), де в основі лежать тільки власні інтереси правителів. В "Політиці" Аристотель називає полити найкращою з правильних форм, хоча монархія представляється йому "первісної і самої божественної ". Що стосується демократії, то Аристотель слідом за Платоном, для якого демократія рівнозначна лише охлократії (влада натовпу, черні), відноситься до демократії критично. Він вважає, що як влада мас вона може призвести до тиранії більшості або до влади одноосібного тирана.
Автономія, гідність і рівність індивідів у взаєминах з владою та іншими людьми поширювалися філософами Стародавньої Греції та Стародавнього Риму головним чином лише на вільних громадян, але не на рабів, які, як вважав Арістотель, самою природою наділені якостями, призначеними для підпорядкування і виконання вказівок пана. Серед античних прихильників природного права лише стоїки проголосили гасло рівності людей за природою, незалежно від статі, національності та соціального становища, оскільки всі люди створені космосом і над усіма "одно тяжіє доля".
Видатний внесок у масове поширення гуманістичних цінностей, що лежать в основі концепції прав людини, внесло християнство. Воно додало гуманістичним ідеям вищий ціннісний статус, з'єднавши їх з релігійно-моральними цінностями. Християнство звертається до внутрішнього світу людини, її вільного вибору віри і ціннісних орієнтацій і тим самим сприяє розвитку людської індивідуальності. Воно вимагає поваги кожної людини як творіння, наділеного душею і створеного Богом за своїм образом і подобою. Божественне походження обумовлює принципову рівність і свободу всіх людей. Крім того, надихаючим прикладом поваги і любові до людини служить вчинок Бога, свідомо прирік Свого Сина на болісні страждання на хресті ради спасіння людства. Проповіді Христа також звертаються в першу чергу до принижених і ображених, підкреслюють рівність всіх людей в їх вищому, духовному вимірі - у відношенні до Бога.
Гуманістичні ідеї християнства, виступаючи в якості моральних регуляторів поведінки людей, справили величезний вплив на весь наступний розвиток Старого Світу. І все ж вони не знайшли політико-інституційного визнання та втілення в реальних державно-правових нормах. В епоху феодалізму отримали поширення принципи взаємини між індивідом і владою, успадковані від античного суспільства і німецьких звичаїв і пом'якшені патріархальної і християнською мораллю.
Відносини між індивідом і владою представляли собою складну суспільну ієрархію прав та обов'язків. Людина, відповідно до місця, які вони займають на соціальній сходах, був зобов'язаний виконувати вказівки свого пана (сюзерена) і в той же час міг розраховувати на його заступництво і захист, а також на слухняність підданих (якщо вони існували), несучи перед ними, в свою чергу, певні обов'язки.
В Загалом же за часів феодалізму ідея рівності від народження природних прав всіх людей або хоча б правової рівності всіх вільних громадян була відкинута. Самі ж права трактувалися як привілеї, даровані підданим монархом або сюзереном. Кожне з станів мало специфічні права, які скорочувалися в міру зниження по сходах суспільної ієрархії.
В період феодалізму ідеї природного права не були повністю забуті. Нерідко вони використовувалися для обгрунтування справедливості повстань проти гнобителів, зазіхають на традиційні народні вольності. Своє воскресіння, ліберальне переосмислення і розвиток ці ідеї отримали в XVII-XVIII ст. в працях видатних мислителів лібералізму і Просвітництва.
найвизначніші представники лібералізму - Локк, Монтеск'є, Руссо, Кант, Джефферсон, Сміт, Мілль, Бентам та інші - по суті заклали основи сучасного розуміння прав людини. Вони обгрунтували розуміння фундаментальних прав людини на життя, свободу і власність, опір пригнічення і деяких інших як природних, невід'ємних (невідчужуваних) і священних імперативів і норм взаємин між людьми і владою.
При це природність прав означає, що вони притаманні індивіду від народження внаслідок його приналежності до роду людського; невід'ємність (невідчужуваність) відображає їх іманентність індивіду як живої істоти (без наявності яких він не може проявити свої людські якості), а також як властиво людині взагалі, незалежно від часу і простору, в якому він існує (внаслідок цього права людини можуть служити загальним критерієм гуманістичної оцінки будь-яких держав, що існували в історії); священність характеризує найвищу повагу і шановане прав людини, їхній вищий ціннісний статус в ієрархії суспільних цінностей.
Історична заслуга Освіти в питанні прав людини полягає не тільки в їх теоретичному обгрунтуванні як гуманістичних цілей человечества, а й у знаходженні найважливіших способів їх практичного здійснення. До них відносяться перш за все принципи народного суверенітету і поділу влади. Перший з них, розроблений в першу чергу Локком і Руссо, означає підпорядкованість влади індивідам, добровільно об'єдналися в народ (суспільство) і що володіє правом на розірвання "суспільного договору" і повалення влади в тому випадку, якщо вона зазіхає на фундаментальні права людини на життя, свободу і власність. Другий принцип, що гарантує індивідуальні свободи, - Поділ законодавчої, виконавчої та судової влади. Першим його сформулював у сучасній формі Шарль Монтеск'є в 1748 р. Цей принцип і сьогодні є найважливішим інструментом, що обгороджують особистість від зловживань та утисків з боку влади.