Файл: Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.pdf

Сотрудники органов федеральной службы безопасности вправе беспрепятственно входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения, на принадлежащие им земельные участки, на территории и в помещения предприятий, учреждений и организаций, независимо от форм собственности в случае, если имеются достаточные данные полагать, что там совершается или совершено общественно опасное деяние, выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование которого отнесены законодательством РФ.

При зашифрованном обследовании скрываются истинные цели осмотра или (и) должностное положение оперативного работника. В целях конспирации он имеет право использовать документы, обеспечивающие зашифровку его личности. При проведении такого обследования возможно участие в нем должностных лиц иных государственных органов, не являющихся субъектами оперативно-розыскной деятельности, но обладающими административными полномочиями на гласный осмотр помещений. В частности, граждане обязаны предоставлять возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных, жилых и иных помещений и строений в целях контроля соблюдения требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений^[22]. Спасатели имеют право на беспрепятственный проход на территорию и производственные объекты организаций, в жилые помещения в ходе проведения работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций^[23].

Негласное обследование жилища осуществляется скрытно от лиц, в нем проживающих и иных посторонних лиц. Порядок проведения такого обследования регламентирован ведомственными нормативными актами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Во время проведения гласного, зашифрованного или негласного обследования жилища допускаются применение видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде.

Применение таких технических средств является составной частью рассматриваемого ОРМ и не требует получения дополнительного разрешения для их использования.

Таким образом, оперативно-розыскным и административным законодательством установлены правовые основания и условия обследования жилых помещений против воли проживающих в них лиц, строгое соблюдение которых позволяет законно ограничивать конституционное право человека на неприкосновенность жилища.

3.2. Проблема соблюдения требований ФЗ «О государственной тайне» при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»

Недостаточно информации в регламентирующих проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» документах и о порядке действий сотрудника оперативного подразделения, об­ращающегося с рапортом о необходимости проведения обследования, если в месте его проведения имеются объекты, содержащие сведения, составляющие охра­няемую федеральным законом тайну. Не уделяет должного внимания означенно­му вопросу и Инструкция, и ФЗ об ОРД.

Данный вопрос напрямую касается соблюдения за­конности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, прав и свобод человека и гражданина, интересов юридических лиц и в целом безопасности государства.

В частности, в соответствии со ст. 20 Закона Россий­ской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государ­ственной тайне» предприятия, учреждения и органи­зации обеспечивают защиту сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с возложенны­ми на них задачами и в пределах своей компетенции. Ответственность за организацию защиты сведений, со­ставляющих государственную тайну, на предприятиях, в учреждениях и организациях возлагается на их руко­водителей.

Необоснованное получение сведений, составляю­щих государственную или иную охраняемую законом тайну, может в ряде случаев влечь привлечение лица к уголовной ответственности (например, по ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни», ст. 183 УК РФ «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну», ст. 283.1 УК РФ «Незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну» и т.д.).

В данной связи (правда, применительно к предвари­тельному расследованию преступлений) примечатель­но мнение И. Н. Шумигай и С. А. Янина, указывающих, что «в ситуации, когда необходимо проводить выемку предметов и документов, содержащих государствен­ную тайну, лица, присутствующие при ее производстве (понятые, оперуполномоченный и др.), должны иметь допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. В противном случае следователь как должност­ное лицо, ответственное за производимое следствен­ное действие, может быть привлечен к уголовной от­ветственности за разглашение государственной тайны в случае, если такая информация будет воспринята лицами, допуска к ней не имеющими. Единственным лицом, которое без допуска может присутствовать в ходе выемки предметов и документов с информацией секретного характера, является адвокат. В этом случае следователь берет с него расписку о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну, в по­рядке, установленном ст. 21.1 Федерального закона "О государственной тайне"»^[24].

При проведении обследования помещений, зда­ний, сооружений, участков местности и транспортных средств сотрудники оперативных аппаратов, а также содействующие им представители общественности действительно могут ознакомиться с информацией, со­ставляющей государственную либо иную охраняемую законом тайну. Более того, в ходе ОРМ может возник­нуть необходимость изъятия в месте проведения об­следования предметов, документов или материалов, содержащих сведения, составляющие охраняемую фе­деральным законом тайну.

В связи с этим необходимо говорить о том, что граж­дане, привлекаемые оперативными сотрудниками для участия в ОРМ для удостоверения его хода или в каче­стве специалистов, должны иметь допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Кроме того, от них в обязательном порядке должна отбираться рас­писка о неразглашении сведений, ставших им извест­ными в связи с участием в ОРМ.

Эти аспекты требуют своего закрепления в законо­дательстве об оперативно-розыскной деятельности, ибо норма ч. 1 ст. 17 ФЗ об ОРД о том, что лица, при­влекаемые к подготовке и проведению ОРМ, обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения оперативно-розыск­ных мероприятий, представляется неполной и недо­статочной.

В свою очередь, в рассматриваемой сфере обще­ственных отношений требует дальнейшего логического раскрытия п. 4.7 Инструкции, устанавливающий обязанность для оперативного сотрудника указывать в рапорте информацию о наличии в месте проведения обследования предметов, документов и материалов, содержащих сведения, составляющие охраняемую фе­деральным законом тайну.

При наличии такой информации и необходимости проведения обследования представляется целесообразным закрепление в Инструкции требования о судебном санкционировании подобного ОРМ. Кроме того, в рамках ведомственного нормативно-правового регулирования должно быть закреплено привлечение в соответствующих случаях к участию в ОРМ предста­вителей общественности и специалиста, имеющих до­пуски к сведениям, составляющим государственную тайну, предупреждение их об ответственности за раз­глашение сведений, ставших известными им в связи с подготовкой и участием в ОРМ, получение от них рас­писок о неразглашении. Хотя, конечно же, в идеале та­кие изменения Инструкции должны отталкиваться от соответствующих изменений и дополнений ФЗ об ОРД.

При этом представляется важным закрепить в зако­нодательстве об оперативно-розыскной деятельности нормы о порядке действий сотрудников оперативных подразделений в ситуации, когда лицо перед проведе­нием обследования заявляет о том, что на предприятии имеются предметы, документы и материалы, содержа­щие сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну. Ведь очевидно, что подоб­ное заявление руководитель той или иной организации может сделать, преследуя цель воспрепятствовать проведению ОРМ и получить возможность скрыть следы своей противоправной деятельности.

­

3.3. Перспективы совершенствования законодательства об оперативно-розыскной деятельности в части ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»

Анализ практики применения оперативно-розыскных мероприятий органами внутренних дел требует еще раз обратиться к проблемам его правового регулирования на законодательном уровне. Не умаляя значение Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», нельзя не признать, что одновременно с решением многих насущных задач оперативно-розыскной деятельности его применение высветило ряд проблем. Разработке эффективных предложений по его совершенствованию посвятили свои труды многие ученые (В.Г. Бобров, А.Е. Чечетин, А.Ю. Шумилов и др.).

Следует отметить, что результаты научных исследований, отвечающие потребностям практики, не остаются без внимания законодателя. Об этом свидетельствуют изменения и дополнения, внесенные в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», направленные на более эффективное использование оперативно-розыскных мероприятий в борьбе с преступностью. Вместе с тем, до настоящего времени остается нерешенной проблема законодательного закрепления понятий оперативно-розыскных мероприятий, что существенно осложняет их использование в решении задач оперативно-розыскной деятельности.

Статья 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», определяющая перечень разрешенных к применению оперативно-розыскных мероприятий, не раскрывает их сущности и не дает определений, несмотря на то, что ранее в правовых нормах они закреплены не были^[25]. Не придав должного внимания исходным (дефинитивным) правовым нормам, определяющим юридические категории и понятия, а поэтому играющим особую роль в механизме правового регулирования^[26], законодатель тем самым не обеспечил необходимых методологических предпосылок для единообразного толкования рассматриваемого закона. Наглядное подтверждение этому можно получить из сравнительного анализа появившихся после законодательной регламентации ОРД научно-практических комментариев к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»^[27].

Отсутствие законодательных определений оперативно-розыскных мероприятий расширяет субъективное усмотрение исполнителей, их осуществляющих, и допускает возможность необоснованного ограничения прав граждан^[28]. Правомерность проведения оперативно-розыскных мероприятий оценивается следователями, прокурорами, судьями и адвокатами, которые при отсутствии четкого правового ориентира вынуждены руководствоваться своими представлениями. Это является серьезным препятствием более широкого использования результатов ОРД в уголовном процессе и нередко приводит к тому, что те или иные действия сотрудников оперативных подразделений признаются незаконными со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.

Проблема разночтения в толковании оперативно-розыскных мероприятий могла бы быть решена, если бы законодатель прислушался к мнению авторов независимых проектов оперативно-розыскного закона и путем изложения в отдельной норме определил содержание и условия применения оперативно-розыскных мероприятий. Однако законодатель не учел указанные предложения ученых-юристов, что, на наш взгляд, привело к пробелам в ныне действующем законе. Он лишь предусматривает возможность использования оперативно-розыскных мероприятий, определяет основания и условия их проведения. А более ясное представление о них может быть сформировано при изучении совокупности нормативных правовых актов.

Кроме того, по мнению ряда авторов, необходимо закрепить в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» виды и содержание документов, оформляемых по результатам гласных ОРМ. Такой подход позволит единообразно применять законодательные нормы на практике, не отождествляя результаты ОРМ с результатами следственных и иных процессуальных действий^[29].

Также, отмечает Фирсов О.В., целесообразно было бы «внести изменения и дополнения в текст «Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел главного оперативно розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», указав для проведения обследования каких объектов ( производственные, складские, торговые и иные служебные) при наличии каких оснований и при каких условиях ( отсутствие согласия владельца или иного лица, нецелесообразность либо невозможность получения такого согласия) требуется вынесение уполномоченным руководителем органов внутренних дел распоряжения о проведении гласного обследования. Дополнить п.11 инструкции о порядке предоставления результатов оперативно розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд указанием о необходимости представления дознавателю, органу дознания, следователю или в суд подлинника распоряжения руководителя органа внутренних дел о проведении гласного обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»^[30].