Файл: Понятие и виды наследования (Понятие наследования и наследственного правоотношения, виды наследования).pdf

- шестой ступенькой лестницы очередности признаются внуки племянников, дети, рожденные кузенами наследодателя, дети кузенов его бабушек и дедушек;

- к последней, седьмой, ступени очередности относятся приемные родители, приемные сестры и братья.

Такая очередность определяется перед открытием наследства. Спуск по ступеням наследования происходит по мере отсутствия персоналий на вышерасположенном уровне.

Иной порядок того, как делится наследство происходит в случае, если умерший своевременно подготовил завещание. Именно оно, составленное добровольно, становится преимущественным основанием на распределение имущественной массы. В завещании может указываться как единственный наследник, так и любое иное число претендентов на его получение вне зависимости от степени их родства с наследодателем^[16].

Хотя вне зависимости от включения в этот документ, существуют категории наследников, которым доля выделяется обязательно. В этот список входят: дети наследодателя, которым на тот момент, когда оно было открыто, было меньше 18 лет; родители наследодателя, если они признаны нетрудоспособными; нетрудоспособные иждивенцы, которые официально не менее года находились на иждивении наследодателя; инвалиды, проживавшие с ним не меньше 12 месяцев^[17].

В зависимости от ситуации, размеры обязательной суммы могут достигать 50% всей имущественной массы^[18].

Состав наследства строго определяется 1112 ГК РФ. В состав наследства могут входить: любые вещи, в понятие которых входят также ценные бумаги и деньги; любые права имущественного типа, в состав которых, например, входят договора, заключенные наследодателем, права на существующие результаты различной интеллектуальной деятельности, возможность стать обладателем причитающихся, но не полученных наследодателем, средств и другое; разнообразные обязанности имущественного типа, включая необходимость исполнения долговых обязательств, которые, правда, ограничиваются общим размером стоимости того имущества, которое досталось наследнику от наследодателя^[19].

В понятие принятия наследства и в его состав не входит необходимость наследования личностных обязанностей наследодателя. Такие, как: алиментные обязательства и алименты; обязательства, возникшие при жизни гражданина на основе договоров безвозмездного пользования, агентского договора, необходимость возмещения вреда жизни или здоровью любого другого гражданина и т.д.^[20]

Таким образом, институт наследования играет важную роль в современном государстве и обществе, выполняя ряд немаловажных функций и отвечая темсамым интересам государства, общества и отдельной личности.

1.2. Правовое определение обязательной доли в наследстве

Как указано в пункте 4 статьи 35 Конституции РФ, «право наследования гарантируется». Конституция не расшифровывает, что конкретно понимается под гарантированием права наследования, а ограничивается лишьэтими тремя словами. Также ни в этом пункте, ни еще где-либо в Конституции прямо неуказывается, что право наследования может быть ограничено федеральным законом (как этоуказано в ряде других пунктов и статей Конституции)^[21].

В действительности же свобода завещателя не абсолютна. Она ограничена ГК РФ, а конкретно статьей 1149 ГК РФ «Право наобязательную долю в наследстве».

ГК РФ указывает (в статье 1149), что «несовершеннолетние или нетрудоспособные детинаследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособныеиждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию …, наследуютнезависимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась быкаждому из них при наследовании по закону (обязательная доля)».

ГК РФ не расшифровывает понятие «нетрудоспособные» лица применительно к наследственным правоотношениям. Это сделал в своем постановлении Пленум ВерховногоСуда^[22]. В соответствии с пунктом 31 указанного постановления, «к нетрудоспособным …относятся:

- несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ^[23]);

- граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «Отрудовых пенсиях в Российской Федерации»^[24]) вне зависимости от назначения им пенсии постарости. (Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии постарости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным неотносятся);

- граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

Еще до вступления в действие части третей ГК РФ Конституционным Судом было принято определение № 209-О^[25], в котором Конституционный Суд указал, что несмотря нато, что пунктом 4 статьи 35 Конституции прямо не предусмотрена возможность ограниченияправа наследования, «ограничение права наследника по завещанию не противоречит статье55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможностьограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина лишь постольку илишь в той мере, в какой это не только презюмируется, но действительно являетсянеобходимым в целях защиты прав и законных интересов других лиц». Но при этомКонституционный Суд указал, что «анализ практики применения статьи 535 ГК РСФСРсвидетельствует о том, что праву нетрудоспособного супруга на обязательную долю внаследстве суды придают абсолютный, императивный характер без учета обстоятельствконкретного дела, в частности наличия у нетрудоспособного наследника по законусобственного имущества, его участия в образовании общей собственности, длительностисовместного пользования ею^[26]. Предоставление наследнику обязательной наследственнойдоли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определениесубъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить кнарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве насудебную защиту». И далее указал, что «Положение статьи 535 ГК РСФСР о правенетрудоспособного супруга умершего на обязательную долю в наследстве не исключаетправа других наследников обращаться в суд с иском о проверке оснований для признанияправа этого лица на обязательную долю в наследстве и для изменения ее размера с учетомфактических обстоятельств конкретного дела (наличие у лица, имеющего право наобязательную долю в наследстве, собственного имущества, достаточного для проживания, идр.), исходя из принципа социальной справедливости и требования строго соразмерногоконституционно признаваемым целям ограничения гарантированного гражданам праванаследования»^[27].

Рассмотрим это детальнее. Во-первых, Конституционный Суд указал, что право на обязательную долю в наследстве, это не абсолютное право, а может быть скорректированосудом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Во-вторых, получается, чтоскорректировано оно может быть исключительно в рамках судебного спора, в котором истцуеще необходимо будет доказать правомерность изменения размера обязательной доли^[28].

С вступлением в силу части третьей ГК РФ вышеуказанное определение Конституционного Суда перестало применяться, поскольку оно относилось к нормеотмененного ныне ГК РСФСР^[29]. В действующем ГК РФ положение об обязательной долебыло скорректировано, при этом нельзя, конечно, утверждать с абсолютной уверенностью,что при внесении изменений законодатель руководствовался именно упомянутымопределением Конституционного Суда, но, исходя из сути внесенных изменений,предположить это вполне можно. Процитируем новеллу (пункт 4 статьи 1149): «Еслиосуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможностьпередать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право наобязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещаниюпользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и томуподобное) или использовал в качестве основного источника получения средств ксуществованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетомимущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю,уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении». То есть опять же, во-первых, уменьшена (вплоть до нуля) обязательная доля может быть только судом; во-вторых,уменьшение, это право, а не обязанность суда и, наконец, в-третьих, уменьшение должнобыть обосновано не самим по себе имущественным положением наследников, имеющихправо на обязательную долю, а рядом других обстоятельств, лишь с учетом при этомимущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю^[30].

Подытожим все вышесказанное и проанализируем, к чему приводит наличие в законодательстве нормы об обязательной доле в наследстве в той форме, как онасформулирована в действующем законодательстве. Во-первых, обратим внимание, что ничасть третья ГК РФ, ни Постановление Пленума Верховного Суда не ставят право наобязательную долю в наследстве в зависимость от материальной (или, как частный случай,жилищной) обеспеченности лица^[31]. Важен лишь формальный критерий – отнесение лица кчислу нетрудоспособных. А ведь нетрудоспособность, как указывалось выше, определяетсятоже по формальным критериям (в частности, по достижению возраста, дающего право напенсию по возрасту, что само по себе не может во всех случаях указывать на степеньматериального благосостояния наследника). Разберем такой случай – предположим, что унаследодателя есть два наследника – один (одна) уже имеет право на пенсию по возрасту, авторой (вторая) приобретет это право через пару месяцев. С точки зрения действующегоправа первый наследник имеет право на обязательную долю в наследстве, а второй – нет,несмотря на то, что сделать вывод об их материальном благосостоянии (а ведьпредусматривая право на обязательную долю в наследстве законодатель ставил перед собойблагую цель – гарантировать права материально незащищенных граждан) только наосновании небольшой разницы в возрасте мы не можем. Во-вторых, хоть законодатель ипостарался сделать норму об обязательной доле более гибкой, применение условий оснижении размера обязательной доли, указанных в пункте 4 статьи 1149 ГК РФ возможнотолько в судебном порядке, в рамках спора между наследниками^[32].

К чему же приводит такое положение? На практике получается, что наследодатель, если он хочет распорядиться своим имуществом так, чтобы его воля была выполненацеликом и полностью, должен прибегнуть вместо завещания к заключению при жизнидоговора дарения. Разберем это на примере.

Предположим, что у наследодателя N имеются двое детей и нетрудоспособная мать NN, проживающая отдельно, на принадлежащей ей (NN) жилплощади. Гражданин N имеет всобственности два дачных участка, первый из которых он хочет передать по наследствуодному ребенку, а второй – второму^[33]. Исходя из положения об обязательной доли внаследстве, получается, что как бы гражданин N не хотел передать по наследствунедвижимое имущество своим детям, всё равно известная доля отойдёт (точнее, можетотойти – обязательная доля это право, а не обязанность, нов любом случае это уже будетзависеть от волеизъявления гражданки NN) гражданке NN, и получается, что ни дети, ни NNне будут в полном смысле владельцами дачных участков. Получается ситуация, метконазванная «собака на сене»: ни один из наследников не будет являться собственником стапроцентов долей и не сможет полностью распоряжаться полученной собственностью(скажем, продать ее – ведь наследник, получивший в качестве обязательной доли, пустьнебольшую, но часть, сможет всегда заблокировать подобную сделку, или, например,потребовать за свое согласие несоразмерную компенсацию)^[34].

Мы ни в коем случае не оспариваем важности и нужности нормы об обязательной доле в наследстве как таковой. Но в действующем законодательстве данная нормасформулирована чересчур общим образом, без учета необходимости учитывать конкретныеобстоятельства дела и тем самым неоправданно ущемляет интересы наследодателей.

Если бы в законодательстве указывалось, что право на обязательную долю, скажем, наследуемой недвижимости (и, может быть, даже не недвижимости вообще, а жилыхпомещений), имеет лицо, необеспеченное жилплощадью, или при жизни наследодателяпроживавшее вместе с ним (пусть и не являясь сособственником) это было бы логично –законодатель заботится о том, чтобы после смерти наследодателя его нетрудоспособныенаследники (неважно, родители или дети) не оказались «на улице»^[35]. А так фактически имеетместо ущемление прав наследодателя, причем нелогичное и не вполне оправданное. Приэтом ситуация с обязательной долей в наследстве, применительно к денежным вкладам вкредитных учреждениях не так критична – тут как раз положения действующей нормывполне логичны – законодатель закономерно преследует цель гарантировать получениеизвестной категорией наследников (если будет на то их волеизъявление) минимальнойфиксированной доли вкладов, которыми на момент смерти владел наследодатель.

Сложившееся положение явно нуждается в исправлении. Внесение в ГК РФ поправок,изменяющих порядок определения лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве,позволило бы более полно реализовать гарантированную Конституцией РФ волюнаследодателя. А выразить это можно было бы, например, так (ниже предлагается,возможный вариант статьи 1149 ГК РФ):

1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя,подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящегоКодекса, независимо от содержания завещания, имеют право на обязательную долю внаследстве.

а. Обязательная доля в наследстве подразделяется на обязательную долю во вкладах в кредитных учреждениях и на обязательную долю в недвижимом имуществе;

б. Из входящих в наследственную массу вкладов в кредитных учреждениях лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, наследуют независимо от содержания завещанияне менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании позакону (обязательная доля во вкладах в кредитных учреждениях);

в. Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, на дату смерти наследодателяпостоянно проживавшие во входящих в наследственную массу помещениях, приобретаютправо пожизненного проживания в том помещении, в котором они постоянно проживали надату смерти наследодателя (обязательная доля в недвижимом имуществе);

2. Право на обязательную долю в наследстве применительно к вкладам в кредитных учреждениях удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственногоимущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на этучасть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществленияправа на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

3. В обязательную долю во вкладах в кредитных учреждениях засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либооснованию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследниказавещательного отказа.

4. Суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих правона обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ееприсуждении.

Вывод по 1 главе.

Значение понятия «наследование» шире, чем «наследственное правоотношение» в связи с тем, что процесс наследования не может быть охвачен одним правоотношением.