Файл: Имущественное страхование и его значение в экономике (Актуальные вопросы правоприменительной практики имущественного страхования).pdf

3. Опыт зарубежного страхования показывает, что в этой области деятельности все большую роль играют меры государственного регулирования, предназначенные для минимизации рисков от различного рода мошеннических схем. Данный опыт государственного регулирования страховой деятельности может оказаться весьма полезен для теоретического осмысления и практического воплощения в нашем государстве, поскольку, как показал опыт пост реформенной России, излишняя либерализация и отсутствие государственного контроля во множестве социально значимых областях деятельности, к которым относится и страхование, привело к бурному росту различного рода противоправных деяний, как страховщиков, так и страхователей. Именно социальная значимость страхования, как способа обеспечения прав и законных интересов при наступлении неблагоприятных последствий, обуславливает необходимость повышенного контроля со стороны государства за этим видом деятельности.

4. Система договоров имущественного страхования представлена в основном следующими видами договоров:

-Договор страхования имущества;

-Договор страхования гражданско-правовой (имущественной) ответственности;

-Договор страхования имущественной ответственности по договору;

-Договор страхования предпринимательского риска.

Как показал анализ научной доктрины и правоприменительной практики, нередко случается смешение понятий этих договоров, каждый из которых отличается своим способом правового регулирования, что в результате приводит к ошибочным толкованиям возникающих правоотношений.

5. Анализируя нормы законодательства и правоприменительную практику, мы выявили ряд проблем. Одной из более острых задач передового русского страхового права считается вопрос имущественного страхования на случай убытков, образовавшихся в итоге предумышленных поступков страхователя или же выгодоприобретателя. К огорчению, объяснения Верховного Суда РФ о практике рассмотрения дел связанных с добровольческим страхованием ещё более запутали эту историю, потому что в согласовании с данными объяснениями пришествие действия, вызванного предумышленными деяниями страхователя или же выгодоприобретателя, нужно принимать страховым случаем. Предоставленная позиция противоречит положениям ст.928 ГК о запрете страхования противоправных интересов. Выход из предоставленной истории видится в издании свежего разъяснительного акта высочайшей судебной инстанции, устраняющего данное возражение.

6. Не менее актуальной представляется проблема, в которой основанием отказа в выплате страхового возмещения является страховой случай, который настал вследствие пребывания водителя транспортного средства (страхователя или выгодоприобретателя) в момент дорожно-транспортного происшествия в нетрезвом состоянии. Гражданское законодательство нетрезвое состояние водителя транспортного средства рассматривает как грубую неосторожность. В противовес ему, Верховный Суд РФ нетрезвость водителя определяет как умысел. На наш взгляд здесь выступают противоправные интересы.

Кроме того, Верховный Суд РФ делает заключение о том, что включение в договор страхования таких последствий просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, как отказ страховщика от договора страхования, не противоречит закону. Если рассматривать п. 3 ст. 954 ГК РФ, то в соответствии с ней договором страхования определено уплата страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Так как закон не ставит в рамки такие последствия, то следует вывод, что последствия могут быть различные, исходя из соглашения сторон.

7. Еще одной из проблем выступает невозможность ознакомления со всеми условиями договора добровольного страхования транспортных средств при его заключении. На сегодня, отечественный рынок страхования действует на основе принятого 27 ноября 1992 года Закона РФ «О страховании» и иных законодательных и подзаконных актов. В его совершенствовании основную часть составляют правила страхования, заключенные в страховых полисах различных страховых обществ. Анализ указанных источников и практики их применения обнаруживает незавершенность правового регулирования страховых отношений.

8. В результате проведенного автором анализа положений гражданского законодательства выявлена недостаточная законодательная защита страхователя или выгодоприобретателя как более слабой, стороны договора страхования от разного рода недобросовестных оговорок со стороны страховщика в условиях договора. В связи с этим автором предлагается усовершенствовать ст. 943 ГК РФ, внедрив в нее дополнительную защиту от подобных оговорок, дополнив данную статью определение такой оговорки из п. 2 ст. 428 ГК РФ следующего содержания «Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора» и установить, что подобные оговорки в правилах страхования не связывают страхователя (выгодоприобретателя), однако он может ссылаться на них в своих интересах. Также, автором предлагается внести в ст. 10 ГК РФ общую оговорку о добросовестности в следующем виде: «Выполняя свои права и обязанности, каждый обязан действовать добросовестно. Суд, определив злоупотребление таким правом, должен отказать в судебной защите данного субъективного права». Такая оговорка, по мнению автора, будет способствовать эффективной защите более страхователя от недобросовестного поведения профессиональных участников страховых взаимоотношений. Предлагаемые автором редакции ст.10 и 943 ГК РФ изложены в Приложениях в настоящей работе.

Список использованных источников

1. Нормативно-правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // РГ. 1993. 25 дек.

3. Закон СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» // Свод законов СССР. Т. 5. С. 6-34-10.

4. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.1995. № 47. Ст. 4472.

5. Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 // Ведомости СНД и ВС РФ.1993. № 2. Ст. 56.

6. Закон РФ от 20.08.1993 N 5663-1»О космической деятельности» // Российская газета. 1993. № 186.

7. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ.1992. № 30. Ст. 1792.

8. Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства РФ.1994. № 35. Ст. 3649.

9. Федеральный закон от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства РФ.1995. № 17. Ст. 1455.

10. Федеральный закон от 10.01.1996 № 5-ФЗ «О внешней разведке» // Собрание законодательства РФ.1996. № 3. Ст. 143.

11. Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Собрание законодательства РФ.1997. № 30. Ст. 3588.

12. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ.2002. № 18. Ст. 1720.

13. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ.2002. № 43. Ст. 4190.

14. Федеральный закон от 29.11.2007 № 286-ФЗ «О взаимном страховании» // Собрание законодательства РФ.2007. № 49. Ст. 6047.

15. Федеральный закон от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 25. Ст. 3257.

16. Постановление СНК СССР от 08.07.1941 № 1840 «О страховой ответственности органов Госстраха» // СП СССР. 1941. № 16. Ст. 320.

17. Постановление Совмина СССР от 30.08.1984 № 932 «О мерах по дальнейшему развитию государственного страхования и повышению качества работы страховых органов» // СП СССР. 1984. № 28. Ст. 155.

18. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 20. Ст. 1897.

19. Декрет СНК РСФСР от 29.11.1918 г. «Об организации страхового дела в Российской Республике» // Документ утратил силу. СУ РСФСР. 1918. N 86. Ст. 904.

20. Декрет СНК РСФСР от 18.12.1920 «Об организации государственной хозяйственной помощи пострадавшим от стихийных бедствий» // Документ утратил силу. СУ РСФСР. 1920. N 100.

21. Декрет СНК РСФСР от 06.10.1921 «О государственном имущественном страховании» // СУ РСФСР. 1921. N 69. С. 554.

22. Литература:

23. Абрамов В.Ю. Страховое право. Очерки. - М.: Анкил, 2004. - 184 c.

24. Андреев Ю.Н. Имущественное страхование: теория и судебная практика. - М.: Ось-89, 2011. - 352 с.

25. Анухина Н.В. Проблемы организационного становления органов Госстраха в первой половине 20-х годов XX в. (по материалам Курской губернии) // История государства и права. 2008. № 19.

26. Брагинский М.И. Договор страхования. - М.: Статут, 2000. - 174 с.

27. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М.: Статут, 2005. - 847 с.

28. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2005, - 1055 с.

29. Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. - М.: Госюриздат, 1960. - 176 с.

30. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Комментарий / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М.: МЦФЭР, 1996. - 688с.

31. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. Т. 2. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 848 с.

32. Гришаев С.П. Страхование. Учебно-практическое пособие. - М.: Юристъ, 2009. - 100 с.

33. Дедиков С.В. Несправедливые условия // ЭЖ-ЮРИСТ. 2010. № 30. - С.3

34. Ефремова М.Д., Петрищев B.C., Румянцев С.А. и др. Защита прав потребителей финансовых услуг / Отв. ред. Ю.Б. Фогельсон. - М.: Норма, Инфра-М, 2010. - 368 с.

35. Игбаева Г.Р. Становление и развитие обязательного страхования ответственности транспортных средств в России // История государства и права. 2007. № 24.

36. Иоффе О.С. Обязательственное право. -М.: Юрид. лит., 1975. - 872 с.

37. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Отдельные виды обязательств: Курс лекций. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. - 510 с.

38. История финансового законодательства России: Учебное пособие / Отв. ред. И.В. Рукавишникова. - М.: МарТ, 2003. - 256 с.

39. Кураева Ю. Оно и впрямь, страховка всех нужнее? // Родина. 2011. № 11.

40. Маковский А.Л. О концепции первой части Гражданского Кодекса // Вестник ВАС РФ. 1995. № 4.

41. Митрохин В.К. Страховое мошенничество: история и современность // История государства и права. 2010. № 10.

42. Ноткин О.А. Страхование имуществ по русскому законодательству. - Киев: Тип. А. Давиденко, 1888. - 394 c

43. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 3: Договор и обязательство. - С.-Пб.: Тип. II Отд-ния Собств. Е.И.В. Канцелярии, 1880. - 629 c.

44. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. / Под ред. В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2003. Т. 3. - 656 с.

45. Погодина И.В., Бакаева А.С. Страховая культура и агитация в СССР (историко-правовой аспект) // История государства и права. 2012. № 13.

46. Покровский И.А. История римского права. - С.-Пб.: Летний сад, 1998. - 560 c. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. - М.: Юристъ, 2001. - 496 c.

47. Рассохин В.В. Справедливость договорных условий при страховании транспортных средств // Юридическая и правовая работа в страховании. - № 1. - 2012.

48. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М.: Юриспруденция, 2005. -- 448 с.

49. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. - М.: Статут, 2003. - 558 c.

50. Соловьев А.В. Проблемы имущественного страхования от умышленных действий // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 6.

51. Страхование автомобиля в Болгарии. // Интернет-ресурс. http://www.bulgar.in/content/176/2294/

52. Терновая О.А. Договор страхования имущества по законодательству Франции // Журнал российского права, 2008, № 6.

53. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. - М.: БЕК, 1995. - 496 с.

54. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству (постатейный). - М.: Юрист, 2002. - 347 с.

55. Фогельсон Ю.Б. Конституционные проблемы российского страхового права. - М.: Мастер-Центр «Страхование», 2007. - 264 с.

56. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. - М. : Центр Юринфор, 2001. - 434 с.

57. Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов. - М.: Страховой полис; Юнити, 1997. - 311 с.

58. http://www. gesetze-im-internet.de/vvg_2008/

59. http://bundesrecht.juris.de/vag/

60.http://www.arhivi.gov.lv/vvl/webcfr/fond.php?p_sakums=0&kods=142743&db_id=2

61.http://www.bafin.de/nn_722836/DE/BaFin/Grundlagen/Geschichte/geschichtenode.htm

62. http://www.alfastrah.ru/upload/iblock/cll/_2011_vxmnlhl.pdf.

63. http://www.lsk.ru/private/car/regulation/.

64. http://www.RGS.ru/media/ali_insurance/insurance_rules/pravila 171 i pd.doc.

65. Судебная практика:

66. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.06.2013 по делу N А11-2072/2012. // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.

67. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.06.2013 по делу № А39-4124/2012. // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.

68. Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2013 по делу № А40-32746/12-156-299. // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.

69. Постановление ФАС Московского округа от 09.04.2013 по делу N А41-23723/12. // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.

70. Апелляционное определение Орловского областного суда от 28.05.2013 по делу № 33-1053. // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.