Файл: Общая характеристика и особенности процедуры несостоятельности (банкротства).pdf

Тем же Законом 2013 г. № 251-ФЗ введен пункт 5 статьи, указывающий на то, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, Агентство исполняет полномочия ликвидатора финансовых организаций, а также конкурсного управляющего при несостоятельности (банкротстве) финансовых организаций.

Под несостоятельностью (банкротством) кредитной организации понимается признанная арбитражным судом ее неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В целях Закона № 127-ФЗ под обязанностью кредитной организации по уплате обязательных платежей понимается обязанность кредитной организации как самостоятельного налогоплательщика по уплате обязательных платежей в соответствующие бюджеты, которые определены в соответствии с Законом № 127-ФЗ, а также обязанность кредитной организации по исполнению поручений (распоряжений) о перечислении со счетов своих клиентов обязательных платежей в соответствующие бюджеты.

Кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

2.3. Особенности банкротства стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также застройщиков

Правила параграфа 5 гл. IX Закона № 127-ФЗ (ст. ст. 190 – 196) определяют особенности банкротства стратегических предприятий и организаций. Эти особенности являются нововведениями Закона № 127-ФЗ, Закон 1998 г. о банкротстве подобных положений не содержал.

Статья 194 Закона № 127-ФЗ определяет особенности финансового оздоровления должников – стратегических предприятий и организаций. В качестве такой особенности в п. 1 статьи 194 Закона № 127-ФЗ установлены обязанности арбитражного суда, подлежащие исполнению в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о введении в отношении стратегических предприятия или организации одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и не определена СРО, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих, удовлетворяющие определенным собранием кредиторов требованиям.

Эти обязанности зависят от возможности соблюдения нормы ст. 51 Закона, устанавливающей, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

При возможности соблюдения данной нормы арбитражный суд обязан отложить рассмотрение дела о банкротстве стратегических предприятия или организации в пределах указанного срока и обязать кредиторов к установленному арбитражным судом сроку принять соответствующие решения.^[19]

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах указанного срока арбитражный суд обязан принять один следующих актов при следующих условиях:

1) определение о введении в отношении стратегических предприятия или организации финансового оздоровления – при наличии ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника (унитарного предприятия), уполномоченного государственного органа, федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой стратегические предприятие или организация осуществляют свою деятельность, а также иного третьего лица или третьих лиц при условии предоставления указанными лицами обеспечения исполнения обязательств должника, в том числе посредством предоставления государственных гарантий, в соответствии с графиком погашения задолженности. При этом установлены требования к размеру предоставляемого обеспечения и графику погашения задолженности, утверждаемому арбитражным судом;

2) определение о введении внешнего управления в отношении стратегических предприятия или организации при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 194 Закона № 127-ФЗ, и при условии, если в арбитражный суд представлено заключение федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляют свою деятельность стратегические предприятие или организация, о возможности восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

3) решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства – при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 194 Закона № 127-ФЗ.

На случай, когда первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника – стратегических предприятия или организации банкротом и об открытии конкурсного производства, п. 2 статьи 194 Закона № 127-ФЗ предусматривает право арбитражного суда вынести определение о введении финансового оздоровления. В качестве условия принятия данного судебного акта определено представление ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника (унитарного предприятия), уполномоченного государственного органа, федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляют свою деятельность стратегические предприятие или организация, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления указанными лицами обеспечения исполнения обязательств должника, в том числе посредством предоставления государственных гарантий, в соответствии с графиком погашения задолженности.

При этом установлены те же, что и в п. 1 статьи 194 Закона № 127-ФЗ, требования к размеру предоставляемого обеспечения и графику погашения задолженности, утверждаемому арбитражным судом: размер предоставляемого обеспечения не может быть менее размера обязательств должника, отраженных в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату до проведения первого собрания кредиторов; утвержденный арбитражным судом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно равными долями в течение года с даты начала погашения требований кредиторов.

Правила параграфа 6 гл. IX Закона (ст. ст. 197 – 201) определяют особенности банкротства субъектов естественных монополий. Данный параграф вступил в силу с 1 июля 2009 г., т.е. с даты, с которой утратил силу Закон о банкротстве субъектов ТЭК, который в развитие Закона 1998 г. о банкротстве устанавливал особенности признания несостоятельными (банкротами) субъектов естественных монополий ТЭК, основная деятельность которых осуществляется в сферах транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировки газа по трубопроводам, услуг по передаче электрической и тепловой энергии, и проведения процедур их банкротства.^[20]

Правила параграфа 7 гл. IX Закона (ст. ст. 201.1 – 201.15) определяют особенности банкротства застройщиков, привлекавших средства граждан для финансирования строительства многоквартирных домов. Такие особенности также применяются к организациям, использующим различные способы привлечения средств граждан, в том числе не предусмотренные Законом о долевом строительстве (заключение предварительных договоров, договоров инвестирования, внесение вкладов в уставные капиталы и фонды застройщиков, выдача векселей и др.).

Так, суд установил, что дольщик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате стоимости строительства квартиры по договору долевого участия в строительстве. Следовательно, как счел суд, разъяснивший порядок применения п. 1 ст. 201.8 и пп. 1 п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве и сославшийся на Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 15961/11, заявитель (дольщик) как лицо, полностью исполнившее свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, был вправе предъявить соответствующее требование о признании за ним права собственности на оплаченную им квартиру.^[21]

Параграф введен в целях обеспечения реализации и равной защиты прав граждан – участников строительства. Как отмечалось авторами проекта данного Закона, привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и невыполнение своих обязательств застройщиками – одна из самых значимых социально-экономических проблем в настоящее время; данная проблема усугубляется тем, что схемы привлечения средств физических лиц застройщиками не всегда позволяют гражданам доказать свои права на получение жилых помещений, а также в ходе банкротства таких застройщиков происходит «растаскивание» имущества и имущественных прав, в которые вложены средства дольщиков.^[22]

Заключение

На протяжении длительного времени отсутствие систематизации в исследовании института несостоятельности (банкротства), важность внесения ясности в теоретические разработки и осмысления проблем несостоятельности (банкротства) как юридических, так и физических лиц в Российской Федерации, а также необходимость их решения в целях правоприменения заметно влияют на активное обсуждение в кругах ученых-юристов и практиков вопроса, связанного с определением места и роли института несостоятельности (банкротства) в системе гражданского права.

Несостоятельность (банкротство) в системе современного отечественного права представляет собой институт, характеризующийся совокупностью юридических норм (институтов), содержащихся в различных отраслях права, в том числе и в отрасли гражданского права, и регулирующих правоотношения, возникающие между юридическими лицами, государством в лице его органов, гражданином, общественными объединениями.

Устойчивая система экономических отношений любого государства не только способствует росту его экономического потенциала, но и определяет стабильность развития страны в целом. Вместе с тем, как показывает анализ мировой практики, рыночная экономика не может эффективно функционировать при отсутствии адекватного законодательства, регулирующего экономический оборот, в том числе защищающего его участников от последствий неэффективной деятельности, выражающихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Банкротство различных хозяйствующих субъектов – распространенное и даже в определенной степени закономерное явление в странах с рыночной экономикой, являющееся неотъемлемой частью отношений между хозяйствующими субъектами. Устойчивая тенденция к возникновению новых и ликвидации старых субъектов без ущерба для экономики в целом говорит о том, что процесс несостоятельности (банкротства) естественен для рыночной экономики в той степени, в какой он является необходимым.

Несостоятельность (банкротство) как механизм оздоровления экономики давно уже стала одним из основных инструментов западного рынка. Это безусловно радикальная мера, но в то же время последняя возможность сохранить то или иное предприятие от окончательного развала благодаря передаче управления неплатежеспособным предприятием от неэффективного собственника более эффективному.

В этом состоит неоспоримый плюс института несостоятельности (банкротства): играя роль своеобразного «санитара» экономики, он устраняет нежизнеспособные элементы рынка, тем самым освобождая дорогу эффективно действующим субъектам, и способствует развитию института частной собственности.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (с изменениями на 28 марта 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (с изменениями на 28 марта 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (с изменениями на 1 июля 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
5. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (с изменениями на 18 июня 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.

Судебная практика

1. О признании общества несостоятельным (банкротом): Постановление ФАС Московского округа от 27.07.2011 № КГ-А40/7589-11 по делу № А40-133945/10-70-661Б [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
2. Определением во введении наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу прекращено: Постановление ФАС Центрального округа от 08.04.2014 по делу № А35-5164/2013 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
3. По требованию об отмене решения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу № А45-11674/2013 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
4. Об отмене определения о признании права собственности на квартиру: Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 № 16АП-1336/2012 по делу № А63-3801/2012 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.