Файл: Представление результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд (Порядок представления результатов ОРД органу дознания, следователю и в суд).pdf

Еще одна новелла Инструкции 2013 г. Состоит в том, что сделка, в результате совершения которой установлен контроль иностранного инвестора или группы лиц над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение, совершенная без учета требований Федерального закона от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» [4], признается ничтожной. В соответствии с п. 6 ст. 13 данного Закона в целях определения факта установления иностранным инвестором или группой лиц контроля над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение, а также факта наличия между иностранным инвестором и третьими лицами соглашения и (или) их согласованных действий, направленных на установление такого контроля, оперативные подразделения органов Федеральной службы безопасности вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности.

Результаты ОРД оперативных подразделений органов ФСБ могут использоваться в доказывании по указанным в ст. 15 рассматриваемого Федерального закона судебным искам, если они представлены в соответствии с Инструкцией 2013 г [8, с.109].

Следует отметить некоторые проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности. Результаты ОРД воспринимаются как абсолютно объективные и осмысленные сведения. Однако не всегда данная информация является строгой и объективной. Этому способствуют внутренние причины, обусловленные спецификой ОРД. Дело в том, что любая оперативная информация может быть неконкретной и неполной. Также информация может быть предположительной и ориентирующей. Мало того, некоторые сведения невозможно проверить и перепроверить. Поэтому значительная часть оперативной информации никак не используется в уголовном процессе.

Если же говорить об опросе конфидента, то сведения, предоставленные им, как правило, носят субъективный характер. При этом необходимо учитывать возможность дезинформации конфидента. Кроме того, нельзя исключать сознательное введение в заблуждение оперативного работника конфидентом.

Следующая особенность результатов ОРД, не позволяющая всецело им доверять, обусловлена особым правовым режимом данной информации. Как известно, оперативная информация, а также пути и способы ее получения относятся к сведениям, составляющим государственную тайну [22, с. 30].

Поэтому, в случае допроса оперативного работника, нельзя задавать вопросы, касающиеся организации и тактики оперативно-розыскных мероприятий. В противном случае оперативный уполномоченный может на законном основании отказаться от дачи показаний.

Иными словами, результаты ОРД следователь и суд вынуждены воспринимать в готовом виде, не имея возможности оценить пути и способы их получения. Однако подобные доказательства с точки зрения российского уголовно-процессуального законодательства являются недопустимыми.

В п. 2. ч. 2 ст. 75 УПК РФ сказано, что к недопустимым доказательствам относятся «Показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности» [2].

Невозможность полноценной оценки результатов ОРД в рамках уголовного процесса противоречит еще одному довольно серьезному нормативному положению уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 240 УПК РФ все доказательства в суде подлежат непосредственному исследованию [2]. Принцип непосредственного исследования доказательств предполагает изучение первоисточника информации [21, с. 130]. Только исследуя первоисточник можно попытаться хоть как-то избежать искажения данных.

Есть еще один довольно интересный аспект, отличающий результаты ОРД от доказательств, полученных следственным путем. Данные доказательства всегда имеют формализованный вид. Они облечены в довольно строгую процессуальную форму, которая задается УПК РФ. К примеру, показания свидетеля становятся таковыми только с оформлением протокола допроса свидетеля. Аналогичное можно утверждать в отношении показаний потерпевшего, обвиняемого, заключения эксперта и пр. Все процессуальные документы должны быть оформлены качественно и без ошибок. При этом отступление от предъявляемых требований не позволяет использовать процессуальные документы в качестве доказательств [24, с. 153].

Порядок оформления документов, отражающих оперативно-розыскные мероприятия, в отличие от уголовно-процессуальных документов, во многом регламентируется не законодательными актами, а ведомственными нормативными правовыми актами. И очевидно, что форма и порядок подготовки данных документов в разных ведомствах отличаются. Мало того, информация о форме, порядке и содержании указанных документов также относится к сведениям, составляющим государственную тайну. Таким образом, документы, в которых фиксируются результаты ОРД не имеют столь серьезной процессуальной формы, в отличие от документов, фиксирующих следственные действия, и вдобавок к этому являются закрытыми. Указанные обстоятельства не позволяют оценивать результаты ОРД как достоверную информацию [24, с. 154].

В заключение следует отметить, что Инструкция 2013 г. позволяет эффективно организовать передачу оперативно-розыскных сведений уполномоченным должностным лицам (органам), создает необходимые условия для их последующей трансформации в процессуальную форму.

Расширение сферы использования результатов ОРД как дополнительного источника сведений позитивно скажется на справедливом разрешении правовых споров.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведя итог вышеизложенному, можно сказать, что правовой основой представления результатов оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка» органу дознания, следователю или в суд являются Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере оперативно-разыскной деятельности.

В ходе проведенного исследования было выявлено, что представление результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании утвержденного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Основным правовым документом, регламентирующим порядок представления результатов оперативно-разыскного мероприятия, являются требования приказа МВД России № 776 от 27 сентября 2013 года «Об утверждении инструкции о порядке представления результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Органу дознания, следователю, в суд представляются результаты оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка», которые могут:

1) служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;

2) быть использованы для подготовки и осуществления процессуальных действий;

3) использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Инструкция устанавливает следующие формы представления результатов оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка» органу дознания, следователю или в суд:

1) в виде рапорта об обнаружении признаков преступления;

2) в виде сообщения о результатах оперативно-разыскной деятельности.

Таким образом, представление результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. - N 31. - Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – N 52 (ч. I). – Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – N 24. – Ст. 2830.
4. Федеральный закон от 29.04.2008 N 57-ФЗ (ред. от 31.05.2018) «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» // Собрание законодательства РФ. – 2008. – N 18. – Ст. 1940.
5. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности // Собрание законодательства РФ. 1995. N 33. Ст. 3349.
6. Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 N 30544).
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда» // Собрание законодательства РФ. – 2013. – N 28. – Ст. 3881.
8. Агарков А.В. Сущность оперативно-розыскного мероприятия // Вестник Кузбасского Института. – 2017. – №3. – С.106-109.
9. Ананченко Д.И. Определение понятия результатов оперативно - розыскной деятельности // Новая наука: опыт, традиции, инновации. – 2016. – №12. – С.187-201.
10. Баженов С.В. Порядок представления результатов оперативно-разыскной деятельности в орган дознания, дознавателю, следователю или в суд // Законодательство и практика. – 2015. – №2. – С.48-52.
11. Боев С.В. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей XIX Международной научно-практической конференции. – 2019. – C.165-168.
12. Большов И.В. Порядок представления и использования результатов оперативно-разыскной деятельности // Вестник Московского университета МВД России. – 2016. – №3. – С.172-175.
13. Вопленко Н.Н. Понятие системы права // Вестник Волгоградского государственного университета. – 2015. – №11. – С.11-13.
14. Захарцев С.И. Признаки и определение оперативно-розыскного мероприятия // Правовое поле современной экономики. – 2015. – №7. – С.198-200.
15. Иванов И.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: проблемы и пути их решения // Ленинградский юридический журнал. – 2016. – №1. – С.185-189.
16. Иванов И.И. Некоторые вопросы представления результатов оперативно-розыскной деятельности // Особенности оперативно-розыскной деятельности овд в свете изменяющегося законодательства. – 2017. – С.23-26.
17. Кокурин Г.А. К вопросу о понятии результатов оперативно-розыскной деятельности // Бизнес, менеджмент и право. – 2015. – №1. – С.93-96.
18. Ларинков А.А. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности // Криминалистъ. – 2018. – №2. – С.28-31.
19. Луговик В.Ф. Фиксация результатов оперативно-розыскной деятельности // Вестник Воронежского института МВД России. – 2017. – №1. – С.161-163.
20. Никитин Е.Л. Теоретические и правоприменительные проблемы порядка представления результатов орд органам предварительного расследования // Общество и право. – 2018. – №3. – С.244-247.
21. Олимпиев А.Ю. О некоторых аспектах определения понятия «результаты оперативно-розыскной деятельности» в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. – 2016. – №4. – С.130-134.
22. Павлов А.В. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Научный вестник Омской Академии МВД России. – 2015. – №3. – С.30-35.
23. Пак В.А. Новая инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности: сравнительно-правовой анализ и проблемы применения // Вестник академии генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2014. – №6. – С.78-81.
24. Чумаров С.А. О понятии результатов оперативно-розыскнои деятельности и их содержании // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. – 2015. – №2. – С.153-156.