Файл: Представление результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд (Порядок представления результатов ОРД органу дознания, следователю и в суд).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что среди всех форм правонарушений, наибольшей общественной опасностью и, соответственно, наиболее весомыми наказаниями за их совершения, характеризуются уголовные правонарушения (преступления). Вместе с тем, для того, чтобы привлечь виновного лица к ответственности за совершение преступления, такое преступление необходимо выявить и установить причастность тех или иных лиц к его совершению.

Именно для этих целей законодатель предусмотрел институт оперативно-розыскной деятельности, задачами которой, в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»[5] являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, розыск лиц, пропавших без вести, а также уклоняющихся от суда и следствия, добывания информации о действиях, создающих опасность для государственных интересов РФ, установление имущества, подлежащего конфискации.

Оперативно-розыскная деятельность – это вид деятельности, осуществляемый гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, органу дознания или в суд осуществляется в соответствии с межведомственным приказом от 27 сентября 2013 года «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» [6].

Целью исследования является комплексный анализ представления результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд.

Для достижения поставленных целей решались следующие задачи:

-исследовать понятие результатов оперативно-розыскной деятельности;

-рассмотреть систему результатов оперативно-розыскной деятельности;

-провести анализ порядка и пределов представления результатов оперативно-розыскной деятельности;

- исследовать порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с оперативно-розыскной деятельностью.

---

Предметом исследования является представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд.

Методы исследования. При написании работы были применены общенаучные и частнонаучные методы познания. В частности, нами применены сравнительно–правовой метод, диалектический метод познания действительности, методы анализа и синтеза, методы индукции и дедукции.

Теоретическую основу исследования составляют работы российских ученых. Так, в своих выводах и суждениях мы опирались на исследования таких ученых, как: А.В. Агарков, С.В. Баженов, И.А. Иванов, А.А. Ларинков, Е.Л. Никитин, А.В. Павлов, С.А. Чумаров и другие.

А.В. Агарков в своей научной статье анализирует содержание оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и формулирует авторское определение, которое предлагает закрепить в оперативно-розыскном законе.

С.В. Баженов в своей работе проводит сравнительный анализ действующей и отмененных инструкций о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

И.А. Иванов анализирует действующее законодательство об оперативно-розыскной деятельности и мнения ученых-процессуалистов.

А.В. Павлов аргументирует тезис о том, что представление оперативно-розыскных сведений суду не противоречит принципу состязательности сторон.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, в которых последовательно решаются все вышеуказанные задачи; заключения, в котором подводятся итоги исследования темы; списка использованной литературы.

Во введении отражена актуальность исследования, обозначена цель и определены задачи для ее достижения, предмет и объект исследования.

В первой главе исследования рассматриваются теоретические основы оперативно-розыскной деятельности, а именно исследуется понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и система результатов оперативно-розыскной деятельности.

Во второй главе идет подробный анализ порядка представления результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд.

В заключении сделаны основные выводы по теме исследования.

1. Теоретические основы оперативно-розыскной деятельности

---

1.1 Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности

Возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве зависит от понимания ряда положений уголовного процесса и ОРД, правовой природы ее результатов и порядка их представления в соответствии с требованиями закона. Этот теоретический вопрос поднимает много проблем в практике правоохранительных органов, которые требуют особого рассмотрения и разрешения.

Понятием «результаты оперативно-розыскной деятельности» пользуются различные юридические науки: уголовное право, уголовно-процессуальное право, криминалистика, оперативно-розыскная деятельность. Каждая из них имеет свой предмет исследования, свою направленность в анализе понятия «результаты ОРД» и пользуется для этого собственными методами. Такой подход позволяет выделить уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, криминалистический и оперативно-розыскной аспект феномена «результаты ОРД», поскольку в ходе раскрытия и расследования преступлений они могут иметь не только оперативно-розыскное, но и криминалистическое, уголовно-процессуальное и уголовно-правовое назначение [11, с.65].

Основываясь на целях и задачах ОРД, ее результатом, используемым в интересах следствия и суда, будет фактическая оперативная информация, полученная и собранная силами и средствами ОРД с помощью ОРМ, проводимым в сфере преступной деятельности [8, с.106].

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об ОРД», ее результатом является «оперативно-розыскная информация, т.е. сведения (фактические данные), полученные при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий…» [5].

Именно эти результаты ОРД, материализованные в оперативных документах, должны быть переданы органу дознания, следователю или прокурору для использования в интересах оперативного и полного раскрытия преступления посредством уголовного судопроизводства.

Следует отметить, что среди ученых, изучавших проблемы использования результатов ОРД в уголовном процессе, нет единого мнения по поводу определения этой категории.

Так, Г.А. Кокурин определяет результат, как «данные (сведения, информация), полученные при осуществлении ОРМ в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об ОРД», а также от конфидентов, зафиксированные в материалах дел оперативного учета» [17, с.93].

По мнению А.А. Ларинкова под результатами ОРД следует понимать «оперативно-розыскную информацию, полученную посредством проведения ОРМ. Такая информация подразделяется на стратегическую (информация о видах совершаемых преступлений) и тактическую (информация о лицах, причастных к совершению преступлений» [18, с.28].

---

С.А. Чумаров определяет результаты оперативно-розыскной деятельности как «полученные в соответствии с ФЗ «Об ОРД», фактические данные о криминальных событиях и лицах, причастных к ним, зафиксированные на материальных носителях и приобщенные к материалам уголовного дела» [24, с.153].

Анализ указанных определений позволяет сделать ряд выводов:

Во-первых, синонимом термина «данные» являются «сведения» и «информация», которые означают «новости, уведомления, сообщения о ком-то или о чем-либо, описание кого-либо или чеголибо, а также осведомленность или знакомство с чем-либо».

Во-вторых, фраза «может содержаться» говорит о необязательном отображении результатов ОРД на материальных носителях, как того требуют нормативные документы.

В-третьих, понятие «закрепление» является сугубо процессуальным, поэтому в определении, говоря о материальной фиксации результатов ОРД, целесообразно, по нашему мнению, использовать термин «отображение».

Другой точки зрения придерживается Д.И. Ананченко, предлагая рассматривать результаты ОРД как «фактические данные или оперативные доказательства, полученные в рамках ОРД, которые составляют содержание соответствующих оперативно-служебных документов, но только применительно к использованию их в доказывании по уголовным делам» [9, с.187].

Также следует сказать, что в юридической науке существует точка зрения о том, что результаты ОРД и оперативная информация являются тождественными категориями.

Схожую позицию занимают А.Ю. Олимпиев, полагающие, что, «исходя из содержания ст. 1 ФЗ «Об ОРД», следует использовать применительно к правовому регулированию ОРД понятие результаты оперативно-розыскной деятельности» [21, с.130].

По нашему мнению, ни одна из приведенных точек зрения не раскрывает полного содержания понятия «результаты ОРД», так, в определениях не учитываются, предусмотренные ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОРД» результаты ОРД [5], предоставляемые органу дознания, следователю, прокурору или суду, которые составляют государственную тайну и не могут быть представлены.

В практической деятельности следственных органов необходимо использовать результаты оперативно-розыской деятельности. Различные преступления, в том числе совершаемые против личности, носящие террористический, экстремистский характер, наиболее сложные экономические преступления невозможно раскрывать без использования материалов получаемых в результате ОРД.

Само по себе использование результатов оперативнорозыскной деятельности при доказывании должно осуществляться с использованием норм не только ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», но и норм уголовного процессуального законодательства. Сами по себе результаты ОРД до их оформления в процессуальном порядке, предусмотренном УПК не могут являть доказательством по уголовному делу. После проведения ряда процедур они включаются в процесс доказывания. Согласно ч. 1 ст. 86 УПК РФ изложен исчерпывающий перечень субъектов, наделенных правом собирать доказательства. К ним относятся: суд (судья), прокурор, следователь и дознаватель. «Иные лица, в том числе сотрудники правоохранительных органов, уполномоченные на производство оперативно-розыскных мероприятий, а также руководители органов, осуществляющих ОРД, могут лишь представлять предметы и документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств» [2].

---

Законодатель специально подчеркивает недопустимость возложения на то лицо, которое проводило или проводит по конкретному уголовному делу оперативнорозыскные мероприятия, полномочий по проведению дознания по этому делу (ч. 2 ст. 41 УПК РФ) [2]. Процесс доказывания включает такие этапы, как собирание, проверка, оценка доказательств и их последующее использование при расследовании преступлений. И если касаться одного из первых этапов процесса доказывания – собирания, то он связан, прежде всего, с производством следственных действий. При проведении оперативно-розыскных мероприятий формируются не доказательства, а результаты ОРД, то есть сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» [5], о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда

Полученные данные ОРД сами по себе не являются доказательством, поскольку их порядок использования в качестве доказательства предполагает использование специальных процедур. Подразумевается всегда передача сведений полученных в результате ОРД следователю, дознавателю в рамках процедуры рассекречивания, т.е. необходимость процессуального оформлении полученных сведений ОРД для использования в качестве доказательств. Для этого следует использовать инструкцию от 27.09.2013 г. «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» [6].

Отсюда можно выделить следующие проблемы.

Во-первых, несоблюдение всех положений Инструкции «О порядке представления результатов оперативнорозыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» при оформлении полученных результатов ОРД.

Во-вторых, получение данных ОРД в результате провокаций со стороны сотрудников правоохранительных органов и сотрудников оперативных служб.

Процессуальные требования к материалам, являющихся результатом проведения оперативно-розыскных мероприятий предусматривают их обличение в определенную форму, предусмотренную уголовным процессуальным законодательством. Требования к этим сведениям содержатся в выше указанной межведомственной Инструкции. Должен быть соблюден формализованный порядок оформления результатов ОРД в соответствии с приложениями данной Инструкции.

Таким образом, перечень оперативно-розыскных мероприятий предусмотренный в ст.6 ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности» является исключительным и расширению не подлежит. Часть из них при этом требует судебной санкции. Судебная практика использования ОРД свидетельствует о признании в ряде случаев доказательств недопустимыми результатов оперативнорозыскных мероприятий в случае нарушения норм УПК РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [5], Инструкции « О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» [6].

---