Файл: Субъекты малого бизнеса.pdf

Так, в юридической литературе неоднократно писалось о имеющейся коллизии между ст. 14.1.2 и примечанием к данной статье. В тексте статьи указаны конкретные штрафы за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии для граждан, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Согласно, например, ч. 1 указанной статьи эти штрафы составляют 100 тысяч рублей для индивидуального предпринимателя и 400 тысяч рублей для организации. При этом в примечании к статье говорится о том, что за административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.1.2, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. А. Блинов, анализируя эти законодательные положения, отмечает: «И вот тут возникает когнитивный диссонанс. Индивидуальные предприниматели. Глаза вверх, на норму — штраф 100 тысяч. Глаза вниз, на примечание — несут ответственность как юридические лица, то есть 400 тыс. руб. Вверх — вниз, вверх — вниз. И так несколько раз подряд... Вопрос о том, какой же в сложившейся «правовой коллизии» должен быть размер штрафа для индивидуальных предпринимателей, даже не хочется особо обсуждать. Ясно одно: новую ст. 14.1.2 КоАП РФ нужно исправлять. И чем скорее, тем лучше».

Однако, на наш взгляд, здесь нет негативной правовой коллизии. В данном случае речь идет о неоднозначном понимании смысла терминов «административная ответственность» и «административное наказание». Более того, примечание с приведенной формулировкой (в данной статье и в аналогичных случаях), как нам думается, используется не для того, чтобы запутать адресата, а, наоборот, направлено на устранение возможных коллизий. Такое примечание выводит ответственность индивидуального предпринимателя из действия примечания к ст. 2.4 КоАП РФ и позволяет установить дифференцированный размер административного штрафа для индивидуальных предпринимателей и должностных лиц в соответствии с пределами, определенными ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ. В указанном выше случае административный штраф должен назначаться в пределах санкции, специально установленный для индивидуального предпринимателя.

В обоснование указанной выше позиции следует более детально осветить еще один момент. Ранее нами уже отмечалось, что в КоАП РФ отсутствует специальная норма, посвященная ответственности индивидуальных предпринимателей. Отсутствует и конкретизация максимальных размеров административного штрафа для индивидуального предпринимателя и в ч.1 ст. 3.5 КоАП РФ. Вместе с этим, по нашему мнению, при определении размеров максимального штрафа, который может быть установлен для индивидуально предпринимателя необходимо руководствоваться максимальным размером административного штрафа для должностных лиц (в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП). Если же примечанием к статье особенной части КоАП РФ установлено, что индивидуальный предприниматель несет ответственность как юридическое лицо, то размер максимального размера административного штрафа для него определяется также по ч. 1 ст. 3.5, но уже как для юридических лиц. Несоблюдение законодателем этого правила должно рассматриваться как правотворческая ошибка.

---

Существенным нарушением при установлении ответственности для индивидуальных предпринимателей выступает одновременное применение к ним двух основных видов наказаний, что противоречит ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ, согласно которой за одно административное правонарушение может быть назначено только основное либо только основное и дополнительное административное наказание. Однако санкция ч. 16 ст. 19.5 КоАП РФ определяет следующее: «... влечет наложение административного штрафа на ... на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей и (или) административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.». Использование в приведенной санкции совместно союзов «и» и «или» неправомерно указывает правоприменителю на возможность одновременного назначения таких двух основных административных наказаний, как административный штраф и административное приостановление деятельности.

Существенным дефектом, по нашему мнению, выступает необоснованное установление административной ответственности для граждан, когда осуществлять предпринимательскую деятельность с точки зрения наступления возможных негативных последствий выгоднее без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, нежели зарегистрироваться и получить статус предпринимателя. Весьма наглядной иллюстрацией может выступить ответственность по той же ст. 14.1.2 КоАП РФ. Согласно, например, ч. 1 указанной статьи индивидуальный предприниматель при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии получит административный штраф в размере ста тысяч рублей, в то время как для лица, не имеющего государственной регистрации, даже с учетом дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ максимальный размер суммарного штрафа будет практически в два раза меньше (пятьдесят тысяч рублей и две тысячи рублей соответственно).

Отдельного внимания заслуживает ст. 4.1.1 КоАП РФ, закрепляющая возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого предпринимательства. Не отрицая значимость указанной статьи для обеспечения развития малого бизнеса, отметим некоторые дефекты данного законодательного установления. На наш взгляд, определенные вопросы вызывает весьма ограниченный перечень административных правонарушений, в случае совершения которых административный штраф не может быть заменен предупреждением, предусмотренный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Исходя из смысла данной нормы, например, лицо совершившее административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.27.1 КоАП РФ «Оказание финансовой поддержки терроризму» вместо многомиллионного штрафа может отделаться предупреждением. Думается, что указанный перечень правонарушений нуждается в доработке.

---

Отдельной проблемой выступает то, что в КоАП РФ нет и единства терминологического аппарата относительно темы нашей статьи. На ряду с термином «индивидуальные предприниматели» в тексте кодекса используется термин «лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица», что, на наш взгляд, не вносит ясности, а неоправданно усложнят КоАП.

В целях совершенствования законодательства об административных правонарушениях в части административной ответственности индивидуальных предпринимателей представляется необходимым реализовать общие меры, направленные на упрощение, повышение качества и уровня исполнимости законодательства об административных правонарушениях в целом: уменьшение, упрощение и оптимизация использования законодательных перечней, обеспечение должного сочетания приемов унификации и специализации; повышение качества подготовки и обсуждения законопроектов по внесению изменений в КоАП РФ, создание стратегии реформирования законодательства, в том числе и института административной ответственности3; пересмотр административно-юрисдикционных полномочий; осуществление мониторинга действующего законодательства на предмет наличия в нем пробелов и коллизий; систематизация вносимых изменений, установление периодичности внесения таких изменений и т. д.

Среди краткосрочных направлений совершенствования предлагаются следующие:

— главу 2 КоАП РФ дополнить специальной статьей, определяющей особенности административной ответственности индивидуальных предпринимателей. В эту же статью необходимо включить норму, приравнивающую ответственность индивидуальных предпринимателей и лиц, незарегистрированных в качестве таковых, но фактически осуществляющих предпринимательскую деятельность.

— в ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ определить пределы максимальных административных штрафов для индивидуальных предпринимателей.

— унифицировать терминологический аппарат в пользу какого-то одного термина — «индивидуальный предприниматель» или «лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица».

Глава 2 Правовое регулирование индивидуального предпринимательства

---

2.1 Правовые аспекты законности деятельности индивидуальных предпринимателей

Законность обычно рассматривается как «политико-правовой режим или принцип реального действия права в государстве, при котором государственные органы, должностные лица и граждане строго соблюдают правовые нормы и, в первую очередь, законы». При всем многообразиивариантов определения законности нам ближе всего мнение специалистов, экспертов, ученых, придерживающихся более глубокого понимания этого понятия.

По нашему мнению, законность - это политико-правовой режим или принцип реального действия права в государстве, при котором обеспечивается верховенство конституционных норм, обеспечивается реализация прав и свобод человека, гражданина, защита конституционных норм, интересов, прав человека, гражданина, юридических лиц.

Закон, норма закона или акт государственной власти может быть правомерным только при соблюдении конституционных норм, прав человека, гражданина, юридических лиц. Такой подход соответствует сложившейся системе правовых ценностей.

На наш взгляд, при оценке политико-правового режима, проектов законов, действующих законов, нормативно-правовых актов в качестве главных критериев должны применяться соответствие их конституционным нормам, соблюдение прав человека, гражданина, юридических лиц.

Российская Федерация - социальное государство. Политика государства в соответствии с Конституцией Российской Федерации должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь, свободное развитие человека, свободу экономической деятельности, единство экономического пространства Российской Федерации, свободное перемещение товаров (работ, услуг), поддержку конкуренции, признание незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и (или) должностных лиц, восстановление нарушенных гражданских прав человека, гражданина, юридических лиц, признание ничтожным закона или нормативного акта, противоречащего основам конституционного строя. Допущенные законом нарушения утрачивают свою силу.

Конституционно закрепленные права и свободы граждан, юридических лиц неотчуждаемы и принадлежат каждому субъекту права, признаются и гарантируются согласно Конституции страны. Однако эти процессы не происходят автоматически, они могут осуществляться инерционно или не осуществляться совсем, если субъекты права не будут организовываться, анализировать и защищать нормы права, установленные Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации. Субъекты права в социальном государстве становятся участниками системы охраны (защиты) законности, и их активное участие в решении этих задач обеспечивает устойчивость развития социальной системы и экономики. Как и государство и общество, они заинтересованы в выявлении нарушений, противоречий, пробелов в нормах права, в применении организационных, правовых средств для их своевременного устранения.

---

В целях защиты своих интересов и прав индивидуальные предприниматели, юридические лица объединяются в ассоциации (союзы). Отдельные ассоциации (союзы), получают статус саморегулируемых организаций. Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 г. № 315-Ф32, саморегулируемые организации вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействующим, не соответствующим Федеральному закону нормативного правового акта, обязанность соблюдения которого возлагается на членов саморегулируемых организаций, в том числе нормативного правового акта, содержащего недопустимое Федеральным законом расширительное толкование его норм в целом или в какой-либо части.

В п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» определено, что саморегулируемые организации от своего имени имеют право оспаривать в установленном законодательством Российской Федерацией порядке любые акты, решения и (или) действия, бездействие органов государственной власти Российской Федерации, нарушающие права и законные интересы саморегулируемой организации, ее члена или членов, либо создающие угрозу такого нарушения.

Конституция Российской Федерации - основной закон страны, ее положения лежат в основе всех других законов, которые не должны противоречить ее принципам, нормам, а должны конкретизировать ее полномочия. Конституция Российской Федерации определяет человека, его права высшей ценностью, концентрированно отражает все основополагающие положения для обеспечения защиты интересов, прав человека.

Признание недействующим, не соответствующим основному закону страны закона, нормативного правового акта - неотъемлемая составляющая предмета деятельности саморегулируемых организаций.

При осуществлении саморегулируемыми организациями своей деятельности и выполнении ими функций, направленных на совершенствование законодательства Российской Федерации, важно учитывать, что нормы права должны соответствовать основным началам гражданского законодательства, основам правопорядка - принципам гражданского права, наиболее общим руководящим положениями права, выражающим его сущность, социальную направленность и имеющим в силу их законодательного закрепления общеобязательный характер:

• принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела;

• принцип юридического равенства участников гражданско-правовых отношений;

• принцип неприкосновенности собственности;

---