Файл: Понятие, причины и признаки несостоятельности (банкротства) предприятий.pdf

Таким образом, процедуры банкротства в отношении организаций ЖКХ не выполняют своего предназначения при несостоятельности системы жизнеобеспечения населения и других потребителей.

В результате изучения данной приходим к мнению, что проблемы систем жизнеобеспечения обостряются именно при рассмотрении дел о банкротстве, но их невозможно решить только в рамках института банкротства: необходим комплексный подход к совокупности проблем отрасли. Материалы обсуждения было решено направить общественному омбудсмену, к сфере компетенции которого отнесены вопросы строительной и жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, тарифной политики, энергоэффективных технологий, вопросы обращения с отходами в сфере потребления. Предложения по совершенствованию законодательства в сфере банкротства сводятся к тому, чтобы распространить особенности банкротства субъектов естественной монополии [Закон о банкротстве, гл. IX, §6] на организации, в собственности которых находятся сети и инженерные сооружения систем жизнеобеспечения.

Нарушение прав предпринимателей в связи с оттоком квалифицированных кадров (арбитражных управляющих) из-за низкого вознаграждения.

Как показала российская правоприменительная практика, государство и бизнес заинтересованы в том, чтобы процедуры банкротства проходили под руководством квалифицированных арбитражных управляющих, получающих достойное вознаграждение, не ниже уровня доходов руководителя предприятия. В противном случае возрастают коррупционные риски. Результаты анализа свидетельствуют о том, что в последние годы наблюдается отток добросовестных и квалифицированных арбитражных управляющих в другие, более оплачиваемые сферы деятельности.

Определен фиксированный размер месячного вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур:

• финансового оздоровления – 15 000 руб.;

• наблюдения и конкурсного производства – 30 000 руб.;

• внешнего управления – 45 000 руб. [Закон о банкротстве].

Вместе с тем объем работ, которые выполняет арбитражный управляющий, достаточно велик, при наличии большого количества проблем у организации-должника сложность принимаемых решений и ответственность за последствия их реализации несоизмеримо выше того уровня оплаты, который установлен за данную работу. Значительную долю расходов арбитражного управляющего составляют оплата страховой премии по договору обязательного страхования его ответственности, обязательные взносы на содержание саморегулируемой организации.

---

Зачастую арбитражный управляющий не получает и указанного минимального вознаграждения, если у должника недостаточно средств и / или заявитель в деле о банкротстве отказался оплачивать работу арбитражного управляющего.

Кроме того, введено новое, не предусмотренное ранее [Закон о банкротстве] наказание для арбитражного управляющего, не исполняющего свои обязанности или делающего это ненадлежащим образом^[25].

В таком случае по решению арбитражного суда могут быть уменьшены его фиксированное вознаграждение и проценты по вознаграждению [Закон о банкротстве, ст. 20.6]. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения по решению арбитражного суда [Закон о банкротстве, ст. 20.4]. В случае установления арбитражным судом факта причинения арбитражным управляющим убытков должнику, кредиторам и иным лицам он обязан их возместить [Закон о банкротстве, ст. 20.4, п. 4]. Таким образом, уменьшение фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает.

Итак, представляются целесообразными отмена рассматриваемых норм вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ, внесение поправок в Налоговый кодекс РФ, предусматривающих возможность применения арбитражным управляющим упрощенной системы налогообложения. Это позволит предотвратить отток наиболее квалифицированных и креативных кадров арбитражных управляющих из профессии, защитить их права и интересы.

Также необходимо отметить, что в ноябре 2014 года Торгово-промышленная палата внесла предложения в общую резолюцию конгресса, а именно:

1. Обратиться в Правительство РФ с предложением учитывать рекомендации общественных обсуждений законопроектов направленных на реализацию плана мероприятий (дорожной карты) «Об утверждении плана мероприятий «Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)»;

2. Обратиться в адрес Комитета ГД РФ по вопросам собственности с предложениями о включении в экспертный совет представителей ТПП РФ по вопросам несостоятельности (банкротства), необходимости ускорения решения вопроса о трансграничной несостоятельности и внесении изменений в УК РФ и КоАП РФ в части ужесточения ответственности контролирующих должника лиц по фактам преднамеренного (фиктивного) банкротства.

3. Подкомитету по антикризисному управлению Комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности:

---

- подготовить предложения по изменению законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части урегулирования вопроса обеспечения привлечения третьих лиц для погашения задолженности по заработной плате и (или) выходных пособий, путем предоставления третьим лицам права погашения такой задолженности;

- совместно с Экспертным советом создать рабочую группу по выработке на регулярной основе предложений о законодательных инициативах в области антикризисного управления и проблемных активов банков.

4. Выступить с законодательной инициативой в части введения обеспечительных мер в отношении имущества лиц контролирующих должника на период с момента привлечения таких лиц к субсидиарной ответственности до момента вынесения окончательного решения о размере субсидиарной ответственности;

5. Поддержать законопроект №460633 "О внесении изменений в закон о несостоятельности (банкротстве)" за исключением внесения изменений в ст.ст. 3,6,7,20,37,45,48 закона о банкротстве.

6. Предложить Министерству экономического развития РФ включить в Единую программу подготовки арбитражных управляющих адаптированный курс медиации.

7. ТПП РФ организовать общественные обсуждения с привлечением государственных регулирующих органов (Минэкономразвития России, ФНС) в отношении позиции РФ в рейтинге всемирного банка Doing Business, составленном на 2015 год, по критерию «Разрешение неплатежеспособности». На основе данного обсуждения подготовить письмо в адрес Всемирного Банка с соответствующими замечаниями в отношении рейтинга^[26].

Заключение

По результатам нашего исследования можно сделать основные выводы:

Банкротство - неспособность должника платить по своим обязательствам, вернуть долги в связи с отсутствием у него денежных средств для оплаты. Банкротство фирм возникает чаще всего в связи с тем, что в течение длительного времени их расходы превышают доходы при отсутствии источника покрытия убытков. Наличие эффективных институтов банкротства является необходимым условием развития рыночной экономики. Официально предприятие может считаться банкротом только при наличии решения арбитражного суда. Законодательство многих стран предусматривает специальные нормы, регулирующие проведение самой процедуры банкротства. Есть такое законодательство и в России. Порядок и условия признания субъектов экономической деятельности банкротами с целью удовлетворения претензий кредиторов в Российской Федерации регулирует Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, который в настоящий момент составляет основу нормативного регулирования несостоятельности (банкротства). Законодательство России о банкротстве менялось уже несколько раз, однако все еще далеко от совершенства.

---

В последнее десятилетие в нашей стране активно развивается гражданское законодательство. Принимается множество законов, регулирующих различные сферы общественной жизни. Совершенствуется и институт несостоятельности. Однако результат всех преобразований в данной области еще далек от идеального. Институт несостоятельности по-прежнему остается самым слабым звеном нашего гражданского законодательства. Безусловно, произошло существенное развитие института банкротства, Закон 2008 г. внес много положительных изменений в регулирование различных аспектов несостоятельности.

Но необходимо констатировать следующее: рост количества дел о банкротстве, который наблюдается в последние годы, все-таки не прекратился. Так, соотношение количества организаций, признанных банкротами, и организаций, чья платежеспособность была восстановлена, говорит о крайне низкой эффективности оздоровительных процедур.

Основная цель процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов к должнику. К процедурам относятся: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

Каждая процедура банкротства имеет свои специфические цели и способы их достижения.

В связи с тем, что одной из задач законодательства о банкротстве является восстановление финансовой устойчивости, платежеспособности предприятий, оказавшихся в сложном положении, но в принципе жизнеспособных, потенциально перспективных, остается выработать механизм применения новых норм, чтобы закон работал. Остается надеяться, что его недостатки, которые не были устранены, арбитражная практика выявит, а законодатель в дальнейшем устранит. Таким образом, государственное воздействие на процесс банкротства должно быть экономически целесообразным и взвешенным, а главное - максимально учитывать интересы кредиторов и должника.

Анализируя случаи инициирования процедур несостоятельности, можно сделать вывод, что на практике эти процессы преследуют следующие цели: – поглощение предприятий, производящих ликвидную продукцию и устранение конкурентов; – освобождение активов предприятий от накопившейся за последние 5-7 лет кредиторской задолженности; – приватизация предприятий, которые не были приватизированы ранее, но представляют реальный интерес для потенциальных инвесторов.

По результатам исследования проблем банкротства предприятий мы предложили перспективы совершенствования законодательства.

---

Список использованной литературы

Законы и иные нормативные акты

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // «Российская газета», N 7, 21.01.2009
2. Гражданский кодекс РФ, ч. 1 от 30 ноября 1994 г. №51-Ф3 // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3302
3. Гражданский кодекс РФ, ч. 2 от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410
4. Гражданский кодекс РФ, ч. 3 от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4552
5. Гражданский кодекс РФ, ч. 4 от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532
7. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2015) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
8. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1
9. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127‑ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_156350 / .
10. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_42901 /
11. Постановление Правительства РФ от 27.12.04 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // Российская газета. 2005. 18 янв. URK: http://www.rg.ru / 2005 / 01 / 18 / bankrotstvo-doc.html.

Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых Арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 5, 2001
2. Постановление КС РФ от 03.02.1998 N 5-П "По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // СПС «Консультант-Плюс»
4. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" // "Вестник ВАС РФ", N 8, август, 2012
5. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» // КонсультантПлюс. URL:http://www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_157894 / .

---