Файл: Общее понятие юридического факта как элемента механизма правового регулирования.pdf

Кроме того, А.З. Долова, с которой в данном случае можно согласиться, рас­сматривает «юридические факты как один из элементов юридического мето­да» («элементами юридического метода, с ее точки зрения, являются: наделение лиц правосубъектностью и определение рамок их возможного поведения; опреде­ление объектов правоотношений; закреп­ление юридических фактов».

Кроме вышеуказанного, ученые рассматривают юридические факты как «круг обстоятельств, непосредственно связанных с данной ситуацией», как «необходимые предпосылки право­вого отношения и не больше», как «гарантии соблюдения гражданской процессуальной формы, вся их система может рассматриваться как стабилизи­рующий фактор судопроизводства».

Столь различные точки зрения на данное правовое явление обуславливают существование множества определений такого понятия, как «юридический факт».

Чтобы дать наиболее полное пред­ставление об изучаемой категории, необ­ходимо рассмотреть все аспекты юриди­ческого факта: юридическую природу и логическую основу, место юридических фактов при правовом регулировании об­щественных отношений.

Ю.С. Шемшученко указывает, что «правовое регулирование обеспечивается с помощью специально созданного госу­дарственного механизма. Главными со­ставляющими элементами этого меха­низма являются:

а) нормы права;

б) юридические факты;

в) правовые от­ношения, то есть общественные отноше­ния, опосредствованные нормами права;

г) акты реализации прав и обязанностей субъектов общественных отношений;

д) правовые санкции относительно на­рушителей норм права»^[17].

Мож­но поддержать точку зрения Ю.С. Шемшученко о том, что юридический факт является элементом механизма правового регулирования.

Поскольку большинство ученых юридические факты по волевому призна­ку разделяют на действия и события, а к действиям относят как вид юридических фактов и акты реализации субъектов от­ношений, то нет необходимости выде­лять как отдельный элемент механизма правового регулирования такую разно­видность юридических фактов, как акты реализации. Кроме этого, к юридическим фактам можно отнести правопримени­тельные акты, акты реализации права, акты толкования права, охранительный правоприменительный акт, акты офици­ального толкования. В.В. Ярков так же считает, что «юридическими фактами являются и акты применения норм граж­данского процессуального права, воздей­ствующим на динамику гражданского процесса». Кроме того, некото­рые ученые не включают акты поведения людей в механизм правового регулиро­вания как один из его элементов совер­шенно по другим причинам. Так,

---

Данилин В. И. считает, что акты поведения людей, «являясь объектом правового воздействия, не несут самостоятельной регулятивной нагрузки в качестве сред­ства правового регулирования»^[18].

Таким образом, вместо такого эле­мента вышеуказанного механизма право­вого регулирования, как «правовые санк­ции», предлагается использовать такой элемент, как «ответственность относи­тельно нарушителей норм права». То есть правовая санкция - это один из эле­ментов нормы права (наряду с гипотезой и диспозицией), поэтому не следует вы­носить его как отдельный элемент меха­низма хозяйственного правового регули­рования, поскольку норма права в целом признана большинством ученых одним из главных элементов механизма право­вого регулирования. Поэтому вместо та­кого элемента вышеуказанного механиз­ма, как «правовые санкции», предлагает­ся включить такой элемент, как «ответст­венность», сущность которой заключает­ся не только в применении к правонару­шителям (физическим и юридическим лицам) предусмотренных законодатель­ством санкций, но и в претерпевании правонарушителями неблагоприятных последствий своей деятельности. Именно такое определение понятия «ответствен­ность» поддерживается коллективом ав­торов.

Таким образом, с точки зрения тео­рии юридических фактов главными со­ставляющими элементами механизма правового регулирования являются:

а) нормы права (материальные, процедурные и процессуальные нормы права в их взаимосвязи - являются фун­даментом механизма правового регули­рования); б) юридические факты (в том числе акты реализации прав и обязанно­стей участников отношений, то есть дей­ствия субъектов в пределах предписаний соответствующих правовых норм; к юридическим фактам можно отнести правоприменительные акты, акты реали­зации права, акты толкования права), то есть конкретные жизненные обстоятель­ства, с которыми связано возникновение, изменение или прекращение правовых отношений; в) собственно правовые от­ношения, то есть общественные отноше­ния, опосредствованные нормами права; г) процессуально-правовой аспект юри­дических фактов и правовых отношений (процедура установления, доказывания, оформления и др.); д) ответственность относительно нарушителей норм права (то есть претерпение, перенесение ними неблагоприятных последствий).

Новым в вышеуказанном определе­нии главных элементов механизма пра­вового регулирования является процес­суально-правовой аспект юридических фактов и отношений (процедура установ­ления, доказывания и др.). В поддержку такого определения можно предложить высказывания ученых относительно воз­можности сочетания материально­правовых и процессуально-правовых компонент.

---

Так, Андрианов В.К. анализируя орга­низационно-хозяйственные обязательства из осуществления контроля над соблю­дением антимонопольно-конкурентного законодательства, отметил, что эти обя­зательства в целом выступают преиму­щественно как материально-правовые, поскольку связаны с реализацией норм материального права. Вместе с тем их можно рассматривать и как процессуаль­но-правовые в той части, которая опо­средствует процедуру (порядок) осуще­ствления контроля. Причем в последнем варианте они выступают как процесуально-регулирующие^[19].

В.В. Джунь обосновал положение, что право банкротства органично сочета­ет материально-правовую и процессуаль­но-правовую компоненты. Следова­тельно, если правовые отношения можно рассматривать одновременно и как мате­риально-правовые, и как процессуально­правовые, то допустимо, что и соответст­вующие им юридические факты могут иметь такие характеристики. Это утвер­ждение предлагается ввиду того, что юридические факты являются основа­ниями возникновения, изменения и пре­кращения правоотношений, в том числе материально-правовых и процессуаль­ных. И если правовые отношения имеют двойной характер, то и юридические факты должны иметь такой характер, по­скольку в ином случае правовые отноше­ния вообще не могли бы возникнуть, ведь соответствующие юридические факты не имели бы потенциала быть основанием их возникновения. В то же время сущест­вует и обратная связь. Как точно устано­вил А.Е. Рябов, «в зависимости от того, какова природа юридического факта, та­ково и правовое регулирование вызван­ных им отношений».

С точки зрения И.В. Кутюхина, ак­ты соблюдения (как один из видов юри­дических фактов) не требуют установле­ния и поэтому после их процессуального удостоверения они сразу же «включают» в реальное действие соответствующие нормы права. Таким образом, акты соблюдения законодательства все-таки нуждаются в их процессуальном удосто­верении.

Петков А.С. считает, что «юридиче­ские факты гражданского процессуаль­ного права могут быть чисто процессу­ального характера, функционируя только в рамках гражданского процессуального отношения, так и иметь дуалистический характер, вызывая правовые последствия в самых различных сферах юридической деятельности»^[20].

Таким образом, можно предложить считать одним из элементов механизма правового регулирования - процессуаль­но-правовой аспект юридических фактов и отношений (процедура установления, доказывания и др.), так как необходимо сочетать их материально-правовые и процессуально-правовые компоненты, то есть учитывать их дуалистический харак­тер.

---

Похожую точку зрения высказывает и А.З. Долова называя «установление ви­дов жизненных фактов (или группы та­ких фактов), которым придается значе­ние юридических, ... самостоятельным звеном в механизме правового регулиро­вания» [5, с. 16]. То есть в данном случае А.З. Долова имеет в виду именно процесс установления юридических фактов.

Юридические факты, совмещаю­щие в себе идеальное описание предпола­гаемого факта в норме права и фактиче­ское совершившееся жизненное обстоя­тельство, выступают юридическим фе­номеном. Например, сам юридический факт еще не может действовать в право­вой сфере. Именно с помощью механиз­ма правового регулирования юридиче­ский факт (являясь в то же время его ча­стью) входит в правовую сферу. Тоже самое можно сказать и о любом другом элементе. Например, именно с помощью механизма правового регулирования пра­воотношение (являясь в то же время его частью) входит в правовую сферу.

Необходимо подчеркнуть, что в норме права фиксируется не сам юриди­ческий факт, а описание предполагаемого факта, идеального представления о не­обходимых фактах (фактах-моделях). С наступлением реального жизненного об­стоятельства начинает действовать дан­ная норма права (и только после этого факт из жизни приобретает статус юри­дического). Таким образом, нормативно закрепляется не юридический факт и не жизненное обстоятельство, а только его описание.

Было бы целесообразно выделить состав правого регулирования. Объектом правового регулирования являются су­ществующие, существовавшие и те, ко­торые могут существовать в будущем со­циальные ситуации (в том числе общест­венные процессы, движения, обществен­ные отношения и т.д.). Например, пере­смотр существовавших в прошлом обще­ственных отношений о репрессиях, в ре­зультате множество людей было выпу­щено на свободу. В то же время с появ­лением компьютеров, мобильных теле­фонов, интернета возникла необходи­мость упорядочить существующие обще­ственные отношения и выстраивать бу­дущие отношения, защищенные от киберпреступности. Предметом правово­го регулирования является: обстоятель­ства и деятельность (бездеятельность) физических и юридических лиц, государ­ственных органов и государственных служащих, должностных лиц и т. д. Субъектом правового регулирования яв­ляется государство. Объективная сторона состоит в деятельности по влиянию, рег­ламентации (организации, упорядочении) при помощи норм права. Субъективная сторона выражается во внутреннем от­ношении государственных служащих го­сударственных органов к осуществляе­мому регулированию (также подвергает­ся правовому регулированию, так как регламентируется нормами права о госу­дарственной службе).

---

Глава 2 Классификация юридических фактов

2.1 Классификация юридических фактов

Основным критерием классификации юридических фак­тов является их раздел на события (обстоятельства, наступаю­щие независимо от воли людей) и действия (носят волевой ха­рактер и осуществляются по воле людей). В действиях особое правовое значение приобретают юридические акты. По мнению Иоффе О.С., именно юридический акт имеет главное значе­ние при возникновении правоотношений. Ерёменко отмечает, что юридические акты - это правомерные, сознательные, целе­направленные действия людей, способные вызывать возникно­вение, изменение или прекращение правоотношений^[21].

Юридические акты бывают:

1. односторонними, которые влекут возникновение право­вых последствий независимо от воли других лиц (например, ре­шение суда, завещание);
2. двухсторонними, которые предусматривают наличие со­глашения между несколькими субъектами, воля которых выра­жена в едином акте, влекущем наступление однообразных право­вых последствий (например, гражданско-правовой договор).

В зависимости от активного или пассивного поведения субъекта деяние может быть выражено в форме действия и без­действия. В свою очередь, деяния могут быть правомерными и неправомерными. Правомерные деяния осуществляются для то­го, чтобы возникли предусмотренные законом юридические по­следствия. Неправомерные деяния противоречат требованиям за­конодательства и выступают элементами состава правонарушения.

Некоторые ученые (А. К. Стальгевич, Л. С. Явич) выде­ляют также такой вид юридических фактов, как состояние. Это юридический факт, установленный сложившимися обстоятель­ствами. Состоянию могли предшествовать определённые собы­тия или действия, но это состояние может быть их результатом только опосредованно. По мнению Данилин В. И., факты- состояния не могут выделяться в классификации юридических фактов по волевому признаку вместе с событиями и деяниями. Поскольку владеть равной продолжительностью могут как со­бытия, так и деяния, тогда как факты-состояния в целом право­мерно можно отнести или к одним, или к другим. Факты-состояния, как факты непосредственного действия, необходимо выделять в классификационной системе, основанием для этого выступает характер действия.

---