Файл: Общее понятие юридического факта как элемента механизма правового регулирования.pdf

Далее, если некое жизненное обстоятельство "запускает", проводит в действие нормы объективного права, оно должно получить место в логическом категориальном ряду системы права, как в ее статическом, так и в динамическом состоянии. Остается неясным место "жизненных обстоятельств" в статусе юридических фактов при условии поиска и установления соотношения права и форм его движения, организации и уровней сущности, содержания явления и формы. В какой роли выступает здесь жизненное обстоятельство, порождающее, изменяющее или прекращающее конкретные права и обязанности? По логике такой силой должно обладать весьма значимое правовое явление, точнее, его сущностная основа. Но если это так, необходимо принципиально иначе обосновывать роль и место юридических фактов в существовании и движении права.

Как отмечает С.А. Зинченко, взгляд на юридические факты как "проводник" энергии норм объективного права только запутывает ситуацию, искажая подлинную картину движения права в какой бы то ни было форме. Если юридический факт - лишь проводник энергии права, его назначение становится организационно-техническим, а потому и внешним по отношению к праву. Однако если под термином "юридический факт" скрывается нечто существенное в системе права и для права, тогда нельзя распространять нормативную силу права на то конкретное (юридическое), именуемое юридическим фактом. Нельзя распространять регулирующую силу норм объективного права непосредственно на формы их проявления. Это уже иное, проявленное право, имеющее свою "правовую жизнь", свои относительно самостоятельные закономерности развития, движения. Нормы права присутствуют здесь уже опосредовано, в "снятом" виде. В свою очередь, правовые формы, порождаемые юридическими фактами (правоотношения), непосредственно развиваются по своим внутренним закономерностям, а юридические факты воздействуют на правоотношение лишь тем, что порождают, изменяют или прекращают его^[9].

Но каковы следствия этого, можно понять лишь посредством анализа движения правоотношения.

Оказывается, познание права происходит системно-спиралеобразно, если избрано восхождение от "абстрактного" к "мысленно конкретному". В этой схеме исходным в определении права, абстрактной его сущностью являются властеотношения, юридическая власть. Это некая сущность первого порядка. В силу своей абстрактности она характеризуется глубиной за счет освобождения от богатства своего содержания и форм выражения. Организация этой сущности, т.е. ее внутренняя структура, формируется за счет волевых юридических форм, вырабатываемых главным образом органами государственной власти. Речь, как видно, идет о нормативных источниках права - законах, постановлениях, указах и т.п. Организация сущности первого порядка обеспечивается именно этими актами, в них содержится сущность права как властеотношения. Что касается норм права, содержащихся в этих актах, они предстают уже существенным содержанием права и имеют свою природу и предназначение. Обогащение исходной сущности права происходит вначале за счет его содержания. Но, в свою очередь, нормы права получают дальнейшее движение в основном посредством юридических фактов, которые отличаются от нормативных актов не конкретностью, а индивидуальной предназначенностью. Мы постепенно подводим читателя к мысли о том, что в правоотношении юридический факт является сущностью конкретного права, а если точнее, организацией сущности второго порядка. Оказывается, что применительно к организации исходной сущности такую роль играют нормативные акты, а в отношениях возникновения правоотношения такую роль выполняют юридические факты (по сложившейся терминологии). Возникает вопрос: как организовывается сущность конкретного субъективного права, именуемая юридическим фактом? Сложность возникает из-за ряда существующих понятий, классификации определенных юридических фактов.

---

В самом деле, на первый взгляд трудно представить, каким образом юридический факт - событие, может выступать формой организации сущности субъективного права? Проще этот вопрос решается в отношении волевых действий (сделка, административный акт, решение юрисдикционного органа и т.п.). Но, думается, существует решение и этого вопроса.

Во-первых, большинство юридических фактов носит волевой характер. Как отмечает Долова А. З., юридические факты в подавляющем большинстве случаев таят в себе акт поведения, который по воле лица либо помимо его воли приводит в действие механизм правового регулирования^[10].

Весьма определенно на этот счет высказался русский ученый В.И. Синайский: юридический факт есть понятие чисто юридическое. Само по себе никакое обстоятельство не может вызвать юридические последствия, если за таким обстоятельством право не признает свойства производить эти последствия^[11].

Во-вторых, никакие события сами по себе не могут порождать, изменять или прекращать правоотношения. Эта роль возлагается на волевые акты в статусе юридических фактов. Наступление события (смерть, рождение человека, истечение срока и т.п.) - это физические, биологические, химические и иные явления, которые в качестве условий лишь побуждают соответствующих субъектов сформировать в этой связи волевой акт в качестве юридического факта. Смерть, как отмечает О.С. Иоффе, является юридическим фактом не в своем естественном начале, а как обстоятельство влияния на общественные отношения, участником которых был в свое время умерший. В силу факта смерти эти отношения подверглись изменению. Право же признает смерть юридическим фактом для того, чтобы в связи с ее наступлением определить как именно должны измениться такие отношения^[12]. Смерть человека, как и его рождение, в юридическом смысле не является чем-то негативным или позитивным. Право к этим оценкам нейтрально. Поэтому смерть и рождение как физические явления - лишь предпосылки для формирования волевого акта как юридического факта, порождающего или прекращающего определенные правоотношения. Это выражается в деятельности медицинских организаций, органов опеки и попечительства, возможно органов МВД и др. В конечном итоге, юридическим фактом, порождающим, изменяющим или прекращающим определенные правовые отношения в приведенном случае, является акт регистрации рождения или смерти гражданина. Именно с ним в дальнейшем будут связаны исходные правовые последствия рождения или смерти. Включение факта физической смерти человека, его рождения, других событий в систему юридических фактов не позволяет понять механизмы действия права и их применения на практике. Все юридические факты - правовые волевые явления, не имеющие ни грамма материального вещества, так как они, как и право в любом его понимании, относятся к области идеального. Посредством идеального можно "препарировать" явления реальной действительности, в том числе события, если того требует "правовая жизнь".

---

Примером могут служить институты объявления человека умершим и признания его безвестно отсутствующим, действующие в качестве специальных правил. Как и при безвестном отсутствии, объявление лица умершим происходит при определенных обстоятельствах. Применительно к институту объявления гражданина умершим таким общим условием является определенный срок отсутствия сведений в месте жительства о месте его пребывания (п. 1 ст. 45 ГК РФ). Однако завершающим волевым действием, выступающим в качестве юридического факта, порождающего определенные последствия, выступает акт государственной регистрации. Именно с ним связаны все исходные последствия в тех правоотношениях, в которых находился гражданин.

Таким образом, юридические факты, порождающие, изменяющие или прекращающие отдельное правоотношение, всегда выступают в качестве волевых актов. В тех случаях, когда процесс правового регулирования порождается событиями, последние выступают лишь материальными условиями, предпосылками, не входя в таком виде в юридический факт.

С легкой руки Савиньи юридическим фактом был поименован волевой акт, закрепляющий сущность субъективного права. Однако юридическая мысль на протяжении столетий почему-то отдавала предпочтение терминологическому значению "юридический факт" в ущерб его подлинному значению и назначению. Между тем в нем в "генетическом" виде заключено будущее развитие правоотношения.

Этот волевой акт мог быть назван иным термином, чем "юридический факт". Учитывая его сущностную роль в правовом регулировании, это понятие не совсем подходит. Ведь в этимологическом значении факт характеризуется нейтральностью по сравнению с нагрузкой, которую берет на себя волевой акт, порождающий права и обязанности. Факт - это реальное событие, явление; то, что действительно произошло^[13]. Таким реальным событием является юридический факт. Очевидно, возникновение, изменение, прекращение правоотношения связано с более общим фрагментом права. Таковым является волевой юридический акт. Следуя традиции, будем в дальнейшем называть волевые акты юридическими фактами. Тем более, что этому понятию предстоит выполнять обобщающую роль, служить неким общим родом при классификации и сведении к единому значению юридических фактов. Но при этом в данное понятие будет вкладываться вполне определенный (подлинный) смысл.

С учетом изложенного можно определить общее понятие юридического факта безотносительно того, что он порождает нормы права, отношения правового статуса или права в сфере конкретного правоприменения. Юридические факты представляют собой волевые акты, порождающие, изменяющие или прекращающие права (объективные и субъективные). Это общее (родовое) понятие юридического факта, которое имеет лишь ему присущие признаки.

---

1.3 Признаки юридического факта как элемента механизма правового регулирования

В научном сообществе мнения раз­делились - одни ученые рассматривают юридический факт как один из элементов механизма правового регулирования, а другие рассматривают юридический факт как один из элементов правоотношения.

Анализ последних научных иссле­дований относительно того, является ли юридический факт элементом механизма правового регулирования, позволяет за­ключить вывод о том, что единства мне­ний ученых по этому поводу не наблюда­ется.

Данное и предопределяет цель статьи - изучение особенностей меха­низма правового регулирования, функ­циональных связей между его элемента­ми (например, такими понятиями, как «юридический факт», «правоотноше­ния»).

Так, одни правоведы считают, что юридические факты являются компонен­тами правоотношения, а не механизма правового регулирования. Например, Воронин А.Е. формулирует тезис, что структура правового отношения состоит из субъектов, объекта, содержания и юридических фактов (обстоятельств, ко­торые предопределяют возникновение, изменение или прекращение правового отношения). Он определяет эту позицию конструктивной, поскольку она позволя­ет учесть то обстоятельство, что само правовое отношение возникает, прекра­щается или трансформируется в резуль­тате наличия определенного юридиче­ского факта или их совокупности. Таким образом, юридические факты определены как важные и необходимые элементы правовых отношений^[14]. В этом случае юридический факт (как элемент механизма правового регулирования) обманчиво смешивается с элементами правоотношения. Проблематичность данного подхода заключается в том, что юридическому факту отводится вспомо­гательная роль некоего юридического приема, юридический факт рассматрива­ется вне связи с остальными элементами механизма правового регулирования. Правоотношению отводится главенст­вующая роль в механизме правового ре­гулирования, а остальные элементы иг­рают как-бы несущественную, дополни­тельную функцию. Кроме того,

B. К. Бабаев подчеркивает, с чем можно согласиться, что «правоотношения воз­никают лишь при наличии следующих предпосылок: нормы права, правосубъектности и юридического факта»^[15]. То есть, не только юридический факт вызывает возникновение, измене­ние, прекращение правоотношений: не­обходимо наличие так же нормы права и правосубъектности. Однако норму права в состав правоотношения не включают.

---

Второй, противоположный первому подход состоит в том, что юридические факты являются самостоятельным звеном в механизме правового регулирования. Приверженцами данной точки зрения яв­ляются К.С. Бенькович, А.М. Васильев, А.З. Долова, И.В. Кутюхин, Н.А. Никиташина, Ю.С. Шем- шученко. «Понимание юриди­ческих фактов лишь как предпосылки движения правоотношения, - считает C. И. Реутов, - обедняет их подлинное значение - важнейшей составной части механизма правового регулирования». Однако о том, каким образом обеспечивается порядок исполнения и применения юридического факта, а так же о качестве взаимодействия юридиче­ского факта с остальными элементами механизма правового регулирования, ав­торы этой концепции внимания уделяют недостаточно.

Третья позиция связана с именем такого ученого, как Рассолов М.М., кото­рый указывает, что «юридические факты входят в структуру правовой нормы, так как включены в ее гипотезу». Однако речь необходимо вести о закреп­лении в гипотезе нормы права не юриди­ческого факта, а о закреплении описания предполагаемого факта, с наступлением которого начинает действовать данная норма права (и только после этого факт из жизни приобретает статус юридиче­ского). Таким образом, у сторонников третьего подхода происходит смешение природы, структуры и логических свя­зей - следствия наличия юридического факта (как реального жизненного обстоя­тельства конкретного лица) с закрепле­нием в норме права в общих чертах иде­ального представления о необходимых фактах. Не добавляет ясности и проме­жуточная позиция некоторых ученых, которые считают, что «юридический факт составляет часть нормы права, ко­торая содержит в себе модельное описа­ние обстоятельств реальной действи­тельности, с которыми эта норма связы­вает наступление определенных право­вых последствий»^[16].

Существуют и другие подходы к определению места юридического факта, что юридиче­ские факты - это элементы (фрагменты) социальной ситуации. В то же время она признает юридические факты в качестве самостоятельного элемента ме­ханизма правового регулирования. Одна­ко такая научная позиция внушает со­мнения в логичности, так как в указан­ном случае юридический факт, как один из элементов механизма правового регу­лирования, будет воздействовать на со­циальную ситуацию, в которую, по мне­нию А.З. Доловой, так же входят юриди­ческие факты. Получается, юридические факты должны будут регулировать сами себя, что недопустимо.

---