Файл: Общее понятие юридического факта как элемента механизма правового регулирования.pdf

В общей теории права сложилось мнение, что в зависимо­сти от последствий, вызываемых юридическими фактами, их можно разделить на правоустанавливающие, правоизменяющие и правопрекращающие. Некоторые учёные, в том числе и Данилин В. И., предлагают предоставить юридическим фактам также дополнительные роли: правоприостанавливающую и правовос­станавливающую^[22] .

Правоустанавливающие юридические факты - это опре­делённые события или акты, с которыми закон устанавливает возникновение правоотношений. Одним из оснований возник­новения правоотношений является закон. Несмотря на то, что такой подход в теории права является господствующим, суще­ствует также и противоположное мнение. Так, Красавчиков О. А. утверждает, что «права и обязанности не могут возникать непо­средственно на основании норм гражданского права, а каждый раз нуждаются в наличии определённого юридического факта»^[23]. Такого же мнения придерживается и Рафикова З. Р. Она ука­зывает, что закон только закрепляет юридические факты, кото­рые, собственно, и являются основанием возникновения право­вых последствий, т. е. последние возникают не в силу наличия самого нормативно-правового акта, а через обстоятельства ре­альной действительности, с которыми закон связывает возник­новение, изменение и прекращение прав и обязанностей^[24]. Более того, О. О. Красавчиков в категорической форме утверждает, что понятие «правоотношения из закона» должно быть полно­стью исключено из права. По его мнению, закон не является не­посредственным основанием динамики конкретных правоотно­шений в специальном понимании этого слова. Он стоит над ка­ждым правоотношением, определяя те или другие факты как основание движения правоотношений. Закон - это общее и обя­зательное условие динамики правовых связей, но не само осно- вание^[25]. Поддерживает данную позицию С. Слипченко, в частно­сти, он отмечает, что правоотношения возникают на основани­ях, предусмотренных законом, но не из закона^[26]. По нашему мнению, основанием возникновения правоотношений является именно юридический факт, а не исключительно закон.

Правоизменяющие юридические факты приводят к изме­нению содержания или статуса субъектов правоотношения.

Правопрекращающие юридические факты могут вызы­вать последствия в виде прекращения правоотношений. Их прекращение имеет определённые особенности, поскольку в пределах одних правоотношений касательно определённого объекта могут существовать взаимные права и обязанности. В таком случае правоотношения целесообразно рассматривать как определённую юридическую связь между субъектами пра­ва по поводу определённого объекта. Последствием правопре­кращающего юридического факта является прекращение субъект­ивного права в целом у конкретного лица или в конкретных правоотношениях. Объективно это право может существовать и быть закреплено в норме права, но у конкретного субъекта оно прекращается.

---

Среди разнообразных видов классификаций юридических фактов важное значение имеет также их раздел по отраслям права. В различных отраслях права юридические факты опреде­ляются адекватно общетеоретическим конструкциям и отлича­ются «привязкой» к той или иной отрасли права.

Являясь категорией общей теории права, юридические факты вместе с тем имеют специфику быть основанием возник­новения правоотношений частных (гражданских) или публич­ных (административных). В первую очередь это касается такого их вида, как правомерные действия. Административные акты, например, хотя и могут создавать гражданские права и обязан­ности, но прежде всего обусловливают возникновение админи­стративных правоотношений, которые иногда являются право­вым последствием, а иногда служат основанием для возникно­вения правоотношений частных.

Считаем целесообразным уделить особое внимание оп­ределению роли юридических фактов в уголовно-процессуаль­ном праве, так как отсутствие системного понимания юриди­ческих фактов в уголовном судопроизводстве негативно ото­бражается на состоянии их правовой регламентации, что явля­ется одной из причин принятия международными судебными учреждениями решений о несоблюдении государством между­народных стандартов по защите прав человека в сфере уголов­ного судопроизводства.

Уголовно-процессуальные отношения возникают, изме­няются, прекращаются на основе юридического факта-действия, т. е. соответствующего акта (постановления), вынесенного сле­дователем, органом дознания или прокурором по факту совер­шения преступления или в ходе расследования по уголовному делу. Основным юридическим фактом, способствующим воз­никновению уголовно-процессуальных отношений в связи с со­вершённым преступлением, является постановление о возбуж­дении уголовного дела. Юридическими фактами, являющимися основаниями для прекращения уголовно-процессуальных пра­воотношений при участии органа расследования, становится постановление о прекращении уголовного дела или утвержде­ние прокурором обвинительного заключения. Приговор суда, вступивший в законную силу, считается юридическим фактом, который прекращает существование уголовно-процессуальных правоотношений. Этот же приговор суда одновременно является юридическим фактом, порождающим уголовно-исполнительные правоотношения (если приговор обвинительный)^[27].

И. И. Сливич предлагает следующее определение уголов­но-процессуальных фактов как предусмотренных нормами уго­ловно-процессуального права для процессуальных составов - ещё и нормами материального (уголовного или гражданского права)] жизненных обстоятельств, с существованием (позитивные) или отсутствием (негативные) которых связывают наступление определённых процессуально-правовых последствий. Особенно­стями юридических фактов в уголовном процессе являются:

---

а) определённость нормами уголовно-процессуального права;

б) двойной характер содержания в связи с включением в него одновременно с процессуальными фактами фактов мате­риально-правового характера;

в) неотделимость от установленной законом уголовно­процессуальной формы;

г) необходимость полного, своевременного и достоверно­го установления в предусмотренной законом процедурно­процессуальной форме.

Считаем обоснованной позицию Боруленков Ю.П., который не согласен с высказанным в теории уголовно-процессуального пра­ва мнением, что юридические факты являются самостоятельным структурным элементом уголовно-процессуальных отношений. По его мнению, неправильно отождествлять процессуальное дей­ствие или решение как юридический факт с отдельными (ситуа­тивными) актами поведения, совершаемыми во время указанного действия или принятия процессуального решения. К такому вы­воду Боруленков Ю. П. пришёл на основании разграничения содержа­ния правоотношений на фактические и юридические элементы, согласно которым под фактическим содержанием правоотноше­ний понимают реально осуществляемые участниками правоот­ношений действия, направленные на реализацию своих субъек­тивных прав и юридических обязанностей^[28].

При исследовании юридических фактов Хорунжий С. использует постулат, что возникновение юридических послед­ствий возможно только при наличии «цепи», созданной из сле­дующих «звеньев»:

1. закрепление в норме права правовой модели обстоятельств, с наступлением которых связаны определённые последствия;
2. наступление данного конкретного жизненного обстоя­тельства;
3. реализация нормы права, под действие которой подпа­дает это обстоятельство^[29].

Таким образом, юридические факты - это конкретные, инди­видуальные обстоятельства, которые представляют собой жизнен­ные явления и реально существуют в определённом пространстве и времени. Основным критерием классификации юридических фак­тов являются факты-действия и факты-события. Возникновению юридических фактов-действий, имеющих конкретное социальное и правовое значение, способствует поведение определённых субъек­тов. Конкретность юридических фактов-событий отображается в том, что они происходят в определённый отрезок времени и несут в себе информацию о состоянии общественных отношений, входя­щих в предмет правового регулирования.

---

Субъективные права граждан могут возникать только при наличии юридических фактов, с которыми нормы права связы­вают существование этих прав, и наоборот: при отсутствии та­ких фактов субъективные права не могут возникать.

Конкретизация юридических фактов наиболее чётко про­является в их отраслевой принадлежности. Иначе говоря, каж­дая из отраслей права оперирует собственными юридическими фактами. Юридических фактов вне отраслевой принадлежности не существует, так как они должны быть предусмотрены кон­кретной отраслью права.

На основе анализа теоретических источников, достижений в отраслевых юридических науках и юридической практике счита­ем, что системность юридических фактов напрямую зависит от характера правоотношений, процесса правотворчества органов государственной власти, правоприменительной деятельности. Объективные обстоятельства реальной действительности тре­буют совершенствования процесса установления и фиксации юридических фактов на основе системного анализа. Этот про­цесс должен базироваться не на предположениях, а на глубоком анализе правовых отношений процессов жизнедеятельности че­ловека, которые и порождают юридические факты.

2.2 Юридические составы и их правовое значение для классификации юридических фактов

Немало­важной проблемой в данной сфере является определение факти­ческого состава, который играет главнейшую роль в урегулиро­вании общественных отношений, иногда характеризующихся в современных условиях несовершенством, коллизионностью и правовой неопределённостью.

В юридической литературе совокупность юридических фактов, порождающих правовые последствия, одни учёные на­зывают фактическим, а другие - юридическим составом.

Так, О. А. Красавчиков впервые ввёл термин «юридический состав» в теорию юридической фактологии и считает, что термин «фактический состав» является несовершенным, не раскрываю­щим сущности самого понятия^[30]. Позицию О. А Красавчикова под­держала Л. В. Солодовник, указывая, что «говоря о юридическом факте, мы тем самым предоставляем факту функциональную ха­рактеристику. Используя понятие “фактический состав”, мы харак­теризуем состав только по строению: фактический состав - это со­став фактов. Это непоследовательно и неоправданно. Рассмотрение состава как юридического отображает его правовые свойства в от­ношении последствий, является качественной характеристикой и отграничивает определённую совокупность фактов от других фактических комплексов, имеющих опосредованное значение для установления правового результата».

---

Поддерживаем позицию Малько А.В. , который как фак­тическим, так и юридическим составом считает совокупность юридических фактов, необходимых для возникновения, измене­ния и прекращения правоотношений^[31]. Считаем, что понятие «фактический состав» является наиболее удачным, содейст­вующим наилучшему пониманию его содержания.

Наряду с юридическим фактом в юридической литературе существует разнообразие определений фактического состава.

В основном исследователи определяют фактический со­став как систему юридических фактов, необходимых для насту­пления юридических последствий (возникновения, изменения и прекращения правоотношений).

Не теряют своего научного значения исследования о пра­вовой природе фактического состава, проведённые в советской юридической литературе. Так, О. С. Иоффе и М. Д. Шаргород- ский определяют фактический состав как «совокупность юри­дических фактов, наступление которых необходимо для возник­новения предусмотренных правовых последствий»^[32]. Такой же позиции придерживается С. С. Алексеев^[33]. Считаем обоснован­ным уточнение М. М. Агаркова, что фактический состав пред­ставляет собой комплекс именно разнородных, самостоятельных жизненных обстоятельств, каждое из которых может иметь зна­чение особенного юридического факта.

Общеизвестно, что юридические факты выступают как основания для возникновения, изменения и прекращения право­отношений. Но для достижения правовых последствий, как пра­вило, недостаточно наличия одного юридического факта. Необ­ходим уже не один, а несколько взаимосвязанных юридических фактов. Такая совокупность юридических фактов традиционно именуется фактическим или юридическим составом.

По нашему мнению, под фактическим составом необхо­димо понимать совокупность юридических фактов, необходи­мых и достаточных для наступления предусмотренных законом юридических последствий.

Необходимо различать альтернативный (несколько юри­дических фактов, которые являются самостоятельными и неза­висимыми друг от друга, порождают одинаковые юридические последствия и содержатся, как правило, в одной норме права) и совокупный фактический состав (система взаимосвязанных юридических фактов, являющихся последовательными и только в своей совокупности порождающими, изменяющими и пре­кращающими правоотношения).

По мнению С. И. Реутова и В. И. Данилина, вопрос о юри­дическом значении фактов, входящих в совокупный состав в процессе их накопления, может получить правильное теорети­ческое обоснование только тогда, когда будет определено нали­чие двух категорий совокупных фактических составов:

---