Файл: Исследование определения, основных принципов, задач и функций бухгалтерского учета.pdf

Содержание превалирует над формой. Очень важна информация о хозяйственной операции с экономической точки зрения.

Непротиворечивость. Остатки по синтетическим и аналитическим счетам на первое число месяца тождественны.

Вторая группа представляет основные принципы бухгалтерского учета, которые называются требованиями:

Принцип полноты, объективности. Когда все хозяйственные операции будут отражаться в бухгалтерском учете на всех этапах и подтверждаются первичными документами.

Принцип осмотрительности. При котором больше внимания уделяют расходам, потерям и пассивам, чем доходам и активам, не дают возможности при расчетах завышать активы и доходы, занижать расходы и обязательства и не допускают создания скрытого резерва.

Принцип последовательности. При этом применяется последовательно учетная политика предприятия от одного отчетного периода до другого, которая позволяет получать сравнимые отчеты. Иногда принципы бухгалтерского учета наглядно показывают, что всегда необходимо гибко подходить и учитывать предоставляемые бухгалтерией данные. Например, принцип своевременности предоставления информации повышает ее надежность и достоверность при задержке, хотя делает ее просто неуместной в таком случае. При заключении договоров и контрактов важнее своевременные предполагаемые данные и расчеты на прибыль, чем предоставление всей проведенной бухгалтерской информации за период, но с большой задержкой.

Принцип начисления. Когда хозяйственная операция относится к отчетному периоду, в котором она произошла, независимо от оплаты или поступления денег за эту операцию. Например, доход отражается в том периоде, когда поступил товар, а не когда произведена оплата. Учитывается здесь и принцип соответствия, при котором доходы соотносятся с расходами в том периоде, когда они получены на основе этих расходов. А вот доходы и расходы разных отчетных периодов учитываются отдельно^[14].

Принцип двойной записи. Все хозяйственные операции отражаются в бухгалтерском учете по принципу двойной записи, то есть по дебету и по кредиту счетов записываются одинаковые суммы.

Принцип периодичности. Обеспечивает составление баланса и финансового результата за отчетный период: месяц, квартал, год. Практически все организации страны применяют в своей повседневной практике, независимо от своей деятельности следующие принципы бухгалтерского учета:

Принцип денежного измерения, когда за единицу измерения принимают валюту своей страны.

Принцип конфиденциальности, при котором за разглашение коммерческой тайны организации предусмотрена материальная и уголовная ответственность.

Принципы понятности и значимости должны помогать пользователям в их работе при принятии решений^[15].

Принцип правдивости и беспристрастности дают реальное представление о финансовом положении организации. Все эти принципы организации бухгалтерского учета как физических, так и юридических лиц способствуют получению прибыли и не противоречат законодательству страны. Таким образом, мы рассмотрели принципы бухгалтерского учета, и их разделение на базовые и основные принципы.

2.2 Контрольная функция бухгалтерского учета

Трансформация общественных отношений предопределяет необходимость пересмотра содержания основных функций бухгалтерского учета: контрольной, обеспечения сохранности собственности, информационной, обратной связи, аналитической. Современная структура национальной экономики предопределила ситуацию, в которой учеными и практиками на первый план выводятся информационная и аналитическая функции бухгалтерского учета. Однако, не умаляя значимости результатов таких исследований, необходимо отметить непреходящую актуальность контрольной функции бухгалтерского учета.

К сожалению, в специальной литературе и в процессе научных дискуссий встречаются точки зрения, когда контрольная функция бухгалтерского учета отождествляется с функциональными обязанностями бухгалтера. В этой связи необходимо отметить, что контрольная функция имманентно присуща бухгалтерскому учету. Фундаментальные труды Я.В.Соколова, свидетельствуют о том, что бухгалтер на протяжении веков решал задачи обеспечения сохранности имущества и эффективного управления предприятием, которые обеспечивали прогнозирование сферы возникновения конфликта интересов как объективной предпосылки существования контрольной функции. В работах Я.В. Соколова отмечается также, что формы контроля совершенствовались одновременно с появлением, а затем постепенным распространением в учете двойной записи. Для представления записей в судах предусматривалось выполнение особых требований к ведению системных учетных записей, основной идеей которых выступало исключение возможности сделать фальшивую, подложную запись. Такой порядок обеспечивал реализацию контрольной функции бухгалтерского учета^[16].

Существует ли сегодня объективная потребность в развитии контрольной функции бухгалтерского учета?

Представители институциональной теории бухгалтерского учета считают, что «институты учета и контроля консервативны по своей сути, но одновременно они динамичны и постоянно развиваются в ответ на многочисленные вызовы нашего времени»^[17]. Подтверждением этому тезису является выделение в законе «О бухгалтерском учете» отдельной статьи, посвященной внутреннему контролю, в соответствии с которой экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни.

Приведенная норма носит императивный характер и выделяет в качестве предмета внутреннего контроля совершаемые факты хозяйственной жизни. Важно отметить, что исполнение этой обязанности зависит от масштабов деятельности экономического субъекта, управленческой и организационной структуры, системы бухгалтерского учета, но вне зависимости от перечисленных параметров должно базироваться на применении элементов метода бухгалтерского учета. В качестве иллюстрации рассмотрим влияние счетов бухгалтерского учета основных средств на степень реализации контрольной функции бухгалтерского учета.

Так, в Плане счетов бухгалтерского учета, действовавшем до 1991 года, для учета операций с основными средствами применялись следующие счета: 01 «Основные средства», 02 «Износ основных средств», 03 «Капитальный ремонт», 33 «Капитальные вложения», 85 «Уставный фонд», 86 «Амортизационный фонд», 93 «Финансирование капитальных вложений». При этом поступление основных средств и начисление износа отражались в корреспонденции со счетом 85 «Уставный фонд»^[18]. Действующим в настоящее время Планом счетов предусмотрены следующие счета: 01 «Основные средства», 02 «Амортизация основных средств», 08 «Капитальные вложения», 83 «Добавочный капитал»^[19]. Сравнение методики учета позволяет констатировать высокий потенциал для реализации контрольной функции бухгалтерского учета в условиях применения Плана счетов, действовавшего до 1991 года, так как контролю подвергались не только операции по движению основных средств, но и операции, связанные с формированием и использованием уставного и амортизационного фондов. Важно отметить, что изменение методики учета основных средств оказало существенное влияние не только на реализацию контрольной функции бухгалтерского учета, но и на полезность информации, представленной в отчетности.

Следовательно, контрольная функция бухгалтерского учета не должна рассматриваться обособленно от других его функций, а их согласование должно отражаться в системе профессиональных стандартов, кодексе профессиональной этики, а также учитываться при формировании внутренней контрольной среды экономического субъекта.

2.3 Зарубежный опыт организации бухгалтерского учета

Модель построения национального плана счетов влияет на организацию системы бухгалтерского учета в стране. Реформирование бухгалтерского учета продолжается, и в этих условиях сравнение практики ведения учета в России и зарубежных странах приобретает особую актуальность. В процессе совершенствования отечественной системы бухгалтерского учета и отчетности широко используется опыт стран с развитой рыночной экономикой. Достигнутые успехи в значительной степени обусловлены тем, что в профессиональных изданиях освещаются особенности бухгалтерского учета США, Китай, Великобритании, Германии, Франции и других стран, в ходе научно-практических конференций большое внимание уделяется сопоставлению национальных и международных стандартов.

Регулирование бухгалтерского учета в России в основном тяготеет к континентальной модели, где главенствующая роль в определении основных принципов учета принадлежит государству, которое разрабатывает и утверждает обязательные к исполнению нормативные правовые акты. Развитие бухгалтерского учета, по существу, сохраняет указанные традиционные особенности, хотя все четче проявляется новый вектор некоего симбиоза систем учета, ориентированный на принципы Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО). Отчетность, сформированная на территории РФ, пока не в полной мере соответствует МСФО.

Китайская система также относится к континентальной модели. Китай сохраняет единство национальных принципов, при этом система успешно пользуется зарубежным опытом и стандартами МСФО, впитывает образ мысли англо-американской модели и одновременно ориентируется на опыт европейской континентальной системы.

Основой для создания международной системы бухгалтерского учета (МСБУ) послужила система учета в США — она наиболее разработана и содержит методические основы учета в международных объединениях, что вызвано проникновением американского капитала практически во все национальные экономические системы.

Если сравнивать основные отличия между техникой учета в России и в зарубежных странах, применяющих стандарты МСФО, можно заметить, что в разных странах существуют различные варианты, но суть системы счетов сохранена. В США и Англии жесткой нумерации счетов как таковой нет, но есть определенный порядок расположения по балансу. При этом в активе идет убывание ликвидности сверху вниз (от кассы до основных средств), а в пассиве статьи баланса располагаются по сроку задолженности: от короткого к долгому. Собственный капитал замыкает правую часть баланса. МСФО имеет баланс по возрастанию ликвидности. Франция, Германия, страны Бенилюкса, Турция и страны Северной Африки (Тунис, Марокко и Алжир) имеют жесткий порядок плана счетов российского типа; при этом счет может иметь до 10 цифр в номере, и все субсчета, таким образом, выступают как счета.

Счета ведутся в так называемой Т-форме, близкой к российской, но дебетовые и кредитовые обороты при этом не выводятся, а вычисляется только остаток в процессе ведения счета. Активно-пассивные счета российской системы бухгалтерского учета (РСБУ) в международном учете (МСБУ) практически отсутствуют, так как счета разбиваются отдельно по типам, и тогда каждый счет — или только пассивный (счета доходов), или только активный (счета расходов).

Поскольку факторы, которые воздействуют на формирование системы бухгалтерского учета, взаимосвязаны, то в странах с похожими экономиками принципы учета много имеют общего. Различия между Российским положением бухгалтерского учета и Международными стандартами приводят ко многим различиям между отчетностью в России и в других странах. В соответствии с Законом РФ «О бухгалтерском учете» существует такая задача учета в стране, как формирование достоверной и полной информации о деятельности каждого предприятия и ее имущественном положении. Отчетность должна отвечать интересам ее внешних и внутренних пользователей для принятия определенных решений - что является первым серьезным шагом к МСФО. Однако существуют на практике некоторые сложности с реализацией этих продекларированных принципов. Сущность же международной практики учета базируется на таких главных концепциях: прозрачность, справедливая стоимость и приоритет содержания экономического над правовой формой.

Формальные отличия в оформлении отчетов вызваны в основном тем, что в России жестко зафиксированы формы, в которых предоставляется подробную отчетность. Однако такая подробность не увеличивает, к сожалению, аналитической полезности этих отчетов, а зачастую просто перегружает их информацией. Некоторые отличия от американской системы вызываются просто разной целевой ориентацией отчетности. И как мы заметили, что в США фиксируется не формат предоставляемых отчетов, а объем информации, которая должна быть в них раскрыта, то есть предоставление полезной информации в сочетании со свободой в определении действительного характера раскрытия информации приводит к тому, что раскрывается действительно релевантная информация, а аналитичность отчетов, содержащих меньше информации, оказывается выше.