Файл: Понятие и виды источников права (ИСТОЧНИКИ ПРАВА: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА)..pdf
Добавлен: 15.05.2023
Просмотров: 507
Скачиваний: 8
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность выбранной темы заключается в том, что именно источники права выполняют определенную главенствующую роль при формировании правового сознания и правовой культуры в государстве.
Следует отметить, что источники права призваны для того, чтобы: служить интересам народа, обеспечить и закрепить политическую власть народа; утвердить наиболее приоритетное значение демократическим формам, законам; выразить волю граждан, которая закрепляется определенными нормативами.
Можно сказать, что источники права – это факторы, питающие появление и действие права. Воля народа, материальное положение общества, правотворческая деятельность государства – это есть те самые факторы.
Многие авторы в 60-е годы предлагали заменить понятие «источник права» таким понятием, как «форма права». Это связано, по их мнению, с тем, что понятие «форма права» позволит более всесторонне и углубленно вести исследование права.
Но стоит отметить, что понятие «источник права» сохранило свое значение в отраслевых юридических науках. В настоящее время термин «источник права» характеризуется как источник права в формальном смысле, юридический источник.
Именно по этой причине распространенным стал прием, когда между словами «источник» и «право» добавляют уточнение – «формы».
В связи с изложенным выше, приходим к выводу, что существует множество различных подходов к объяснению источников права, что обусловливает актуальность выбранной темы.
Объект курсовой работы: общественные отношения, возникающие в связи с действием источников (форм) права.
Предметом курсовой работы являются источники (формы) права
Цель курсовой работы – изучить виды источников права, а именно рассмотреть их структуру, а также распространенность источника права в зависимости от национального менталитета, географических особенностей, исторических традиций народа государства, в котором такой источник нашел свое применение.
Для решения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. охарактеризовать общие черты и различия между терминами «форма права» и «источник права»;
2. дать характеристику нетипичным формам права;
3. дать характеристику основным источникам права.
При написании данной курсовой работы были использованы такие методы, как формально-логический, а именно: описание, сравнение, анализ, синтез, моделирование, а также общенаучный диалектический метод познания, социологический и другие.
Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных ученых в области теории государства и права, а также иные литературные источники и материалы периодической печати, относящиеся к проблемам курсовой работы, в той мере, в какой они были необходимы для возможно более полного освещения вопросов избранной темы.
Поставленные цели и определенные задачи обусловили структуру представленной работы. Курсовая работа состоит из введения, основной части и заключения, включает библиографический список и приложение.
1. ИСТОЧНИКИ ПРАВА: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
1.1 Соотношение понятий источника и формы права
Термин «источник права» в правоведении существует более двух тысяч лет. Впервые его использовал Тит Ливий для обозначения XII таблиц как источника публичного и частного права, однако этот термин сохраняется до настоящего времени и продолжает порождать дискуссии о своем содержании.
В 1946 году С. Ф. Кекечьян высказал мысль о том, что понятие «источник права принадлежит к числу наиболее спорных в теории права. Не только нет общепринятого определения этого понятия, но даже спорным является сам смысл, в котором определяются слова «источник права». Ведь, «источник права» – это не более как образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание того, что обозначается этим выражением»[1].
В современной науке существуют несколько подходов к пониманию сущности понятия «источник права»: сторонник первого подхода отождествляют понятия «источник права» и «форма права», сторонники второго – разделяют эти понятия. Проследим развитие упомянутых подходов в различные периоды развития правовой науки.
В дореволюционной науке вопросы источников права рассматривались в трудах Коркунова Н.М., Трубецкого Е.Н., Хвостова В.М. и др. При этом внимание теоретиков права в большей степени было обращено к точной формулировке понятия «источник права», нежели на соотношение понятий «источник права» и «форма права».
Так Н.М. Коркунов давал следующее определение термину источник права – «формы объективирования юридических норм, служащие признаками их обязательности в данном обществе и в данное время», а также «средства познания права»[2].
Другой известный дореволюционный российский правовед Е.Н. Трубецкой писал, что нередко называют источниками права следующие формы: две основные – закон и обычай, а также «еще некоторые побочные» – административные распоряжения, судебную практику, право юристов.
Под источниками права, отмечал В. М. Хвостов, понимаются «формы, в которых возникают и получают обязательную юридическую силу юридические нормы. Основных таких форм две: закон и обычай»[3].
По рассматриваемому вопросу иную точку зрения высказывал Г. Ф. Шершеневич: «материалы, которые являются основой какого-либо законодательства, а также силы, которые вторят право, а это: Бог, государственная власть, правосознание граждан и воля народа – есть источник права»[4]. Он также говорил о том, что «термин «источник права», является «малопригодным ввиду своей многозначности», пологая, что термин «форма права» более удачен. «Под этим именем следует понимать различные виды права, отличающиеся по способу выработки содержательных норм»[5]. Следовательно, понятием формы можно характеризовать набор средств, методов и способов, при помощи которых обществом решаются те или иные задачи правового регулирования.
В советской литературе значительное внимание уделялось соотношению понятий «источник права» и «форма права». Так, например, в 60-х гг. было выдвинуто предположение заменить термин источник права» термином «форма права». К последователям данной идеи относился А.Ф. Шебанов. Он «более оправданным считал применение в правовой литературе термина «форма права» вместо источника права в формальном смысле. Использование термина «источник права» может быть оправдано в приложении к нормативным актам, судебным прецедентам, правовым обычаям, содержащим нормы права. Однако этот термин, писал он, не применим к актам государства (в том числе, актам судебных органов), разъясняющим правовые нормы, вводящим их в действие, прекращающим их силу и т. п., которые имеют нормативный характер, но не содержат правовых норм»[6].
Но такая точка зрения не нашла поддержки среди других теоретиков права и термин «источник права» до сих пор используется в литературе, наряду с термином «форма права».
Такова, к примеру, позиция в отношении данного вопроса у Р.Л. Сюкияйнен: «проблема источника права – прежде всего, проблема роли государства в образовании юридических норм. Поэтому формальный (юридический) источник права… является по существу формой участия государства (или других институтов) в правообразовании»[7].
Отметим, что в постсоветской юридической литературе по теории права так же большое внимание уделялось соотношению исследуемых понятий. Наиболее последовательную позицию по вопросу разграничения понятий «источник права» и «форма права» имеет позиция М. Н Марченко, который полагал, что «совершенно разнообразное изучение понятия и содержание форм и источников права, а также анализ характера их взаимоотношений говорит о том, что в одних отношениях форма и источник права могут совпадать друг с другом и рассматриваться как тождественные, а в других могут очень сильно отличаться друг от друга… Совпадение содержания таких понятий происходит, когда речь идет о вторичных, формально-юридических источниках права. Источник прав – это внешнее выражение права. Также источником права можно назвать способ, который государством наделяется общеобязательной силой»[8].
Проявление содержания права в различных решениях суда, в государственных актах, а также в договорах, обычаях и других источниках – есть форма права. Формулируя такое определение понятия «форма права» говорится о том, что «во многих исследованиях, в том числе и дореволюционной литературе, наиболее распространенным является вывод, что понятие источник права – это синоним понятия форма права»[9], — пишет А. Б. Венгеров. А источником права он называет «документ, выполненный в письменной форме (или электронной) носитель информации о нормах права»[10].
На сегодняшний день некоторые правоведы считают источниками права «внешние формы выражения и закрепления правил поведения общего характера»[11], другие – «акты компетентных государственных органов, устанавливающие или санкционирующие нормы права, внешние формы выражения правотворческой деятельности государства, с помощью которых воля законодателя становится обязательной для исполнения»[12].
Анализируя основные подходы к пониманию понятия «источник права», приходишь к выводу о том, что, несмотря на двухтысячелетний возраст исследуемого понятия, проблема его определения не ясна, следовательно, дискуссионным будет оставаться вопрос соотношения понятий «источник права» и «форма права».
1.2 Нетипичные источники права
«Типичное (от гр. «образец») определяется обычно как нормальное, образцовое, наиболее вероятное для данной системы объектов. В системе явлений типичное – нечто среднее, нормальное»[13].
Представляется, что типичным источником права является закон, но, необходимо отметить, что в современном мире существуют и другие источники права. Такие источники могут как для всей правовой семьи, так и для конкретной национально-правовой системы являться нетипичными.
К примеру, в частном и публичном праве РФ нормативный правовой акт является типичным источником права. Но при этом утверждения о том, что указанный источник является единственным и основным ушли в прошлое.
Представляется, что сущность проблемы формирования новых источников права в России лучше отражает все-таки понятие «нетипичность». Только лишь посредством установления признаков источников конкретной национально-правовой системы позволит выявить проблему новых нетипичных источников права.
Отметим основные явления правовой формы, которые относятся к нетипичным источникам права:
1. Общепризнанные принципы, а также нормы международного права, которые нашли свое отражение в официальных международно-правовых документах. «Посредством имплементации в российскую правовую систему они приобретают характер источников права и согласно ст. 15 Конституции РФ, отраслевому законодательству считаются составной частью российской правовой системы»[14].
2. Конституционным правовым положениям являются различные позиции Конституционного Суда РФ. Данными позициями приостанавливается действие норм, которые каким-то образом противоречат Конституции РФ, а также любой другой нормативный правовой акт. «Юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда как формирующихся источников, широко обсуждается и по сей день. Распространенным является суждение о том, что правовые позиций судов принадлежат источникам права»[15].
3. К нетипичному источнику частного права можно отнести индивидуальный договор. Представляется, что именно участниками частноправовых отношений и формируется частное право. В этом и заключается его специфика. Децентрализованным регулированием характеризуется частное право.
Отметим, что в основном государственными структурами определяются основы правового регулирования в сфере частного права. И только лишь на началах диспозитивности и децентрализации остается максимальный простор для формирования прав и обязанностей самими участниками отношений. «Определение юридической природы частного договора как юридического факта и правоотношения в правовой картине мира в условиях формирования и реализации частного права оказалось ограниченным. В связи с тем, что договор в частном праве выступает определенным нетипичным источником данного права, частное право зачастую именуется договорным. Договор содержит конкретные, присущие только лишь ему положения. Такие положения закреплены в различных официальных источниках и направлены на формирование конкретных прав и обязанностей. Также данные положения определяют правомерно-дозволенное, запрещенное и предписанное поведение, а также служат основанием применения мер правового принуждения с обязательной ссылкой на частный договор при вынесении правоприменительного решения»[16]. Указанное дает основание полагать, что индивидуальный договор является источником частного права.