Файл: Нотариат как субъект юридической помощи в РФ.pdf

Д. В. Ширипов и М. Н. Малахова к охранительным нотариальным действиям относят: охрану наследственного имущества, наложение и снятие запрещения отчуждения имущества, принятие на хранение документов, принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг, обеспечение доказательств и согрешение морских протестов^[24]. При таких подходах критерий деления функций нотариата остается неочевидным.

Безусловно, деление нотариальных действий по различным критериям обладает большим теоретико-познавательным и практическим потенциалом. Однако нельзя забывать, что функции реализуются нотариусами, как, впрочем, и другими субъектами правовых отношений, для достижения определенной цели. Нотариус совершает нотариальные действия не ради самого их совершения, а для обеспечения охраны и защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Любое нотариальное действие в конечном итоге всегда направлено на охрану или защиту субъективных материально-правовых или процессуальных прав.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НОТАРИАТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Трудности несовершенства современной правовой системы нотариата

В наше время многие сферы и институты подвергаются изменениям. Масштабные правовые реформы затрагивают и институт нотариата. Каждый год новые законы влияют на полномочия нотариусов и, что самое главное, на список возможных нотариальных действий. В наше время органы законодательной власти получают большое количество проектов и предложений, главной целью которых является реформа российского нотариата, устранение правовых недостатков негосударственного нотариата и предотвращение возникающих в связи с этим проблем.

Эти задачи требуют глубокого системного подхода. Существующие несовершенства правовой модели нотариата Российской Федерации в большинстве своем находят отражение в многочисленных коллизиях, возникающих в практической деятельности современного нотариата. Поэтому устранение трудностей, связанных с осуществлением каких-либо нотариальных действий, требует определения их первопричины.

Сферой, где нотариус может столкнуться с наибольшим количеством трудностей, является корпоративное право. Одной из важнейших задач этой области, поставленных перед государством и институтом нотариата, является узаконивание нотариусом деятельности коммерческих организаций и избавление от рейдерских захватов. Достижению данных целей способствовал ряд изменений, внесенных корпоративным законодательством. Так, измененная 19.07.2009 г. статья 11 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» дополнена пунктом об обязательном нотариальном удостоверении сделок, направленных на отчуждение доли в уставном капитале общества, в противном случае сделка считается недействительной. В 2011 году был принят Федеральный закон «О хозяйственных партнерствах», в пункт 2 статьи 11 которого требуется хранение у нотариуса по адресу партнерства нотариального удостоверенного соглашения об управлении партнерством и всех его изменений. Безусловно, эти законодательные изменения способствовали решению ряда проблем, но не в масштабе страны^[25].

Ужесточение процедуры отчуждения долей в ООО препятствует образованию и работе «фирм-однодневок», создаваемых для легализации незаконных доходов. Но это привело к возникновению нового способа обыгрывания закона правонарушителями: для этих целей стали прибегать к использованию закрытых акционерных обществ (ЗАО), в системе которых удостоверение нотариусом сделок на отчуждение имущества не требуется.

Неполным остается и способ решения вопроса рейдерских захватов. С одной стороны, удостоверение соглашений об отчуждении доли или части доли в ООО нотариусом является обязательным, но, с другой стороны, закон не предусматривает удостоверения нотариусом протокола собрания ООО и присутствия на общем собрании участников. Из этого следует, что нотариус не владеет достаточным набором правовых инструментов для устранения такого факта, как рейдерские захваты.

К этому следует добавить то, что обязательному удостоверению нотариусом подлежат не все сделки. К ним относятся сделки по переходу доли от участника к участнику, при выходе участника из общества сделки от участника к обществу и от общества третьим лицам.

Из этого следует, что на сегодняшний день есть возможность обойти нотариальное удостоверение сделок по отчуждению доли или части доли в ООО. Этого можно добиться, увеличив уставной капитал за счет выхода участника из общества или вклада третьих лиц.

Серьезные трудности возникают в работе с исполнительной надписью нотариуса.

Исполнительная надпись – это распоряжение нотариуса на обязательстве должника о принудительном взыскании суммы денег или какого-либо имущества в пользу кредитора^[26]. Взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса осуществляется в соответствии с законодательством РФ в нескольких случаях:

1) залог вещей в ломбарде (пункт 5 статьи 358 Гражданского кодекса РФ);

2) договор проката (пункт 3 статьи 630 Гражданского кодекса РФ)^[27].

В то же время в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ содержится список документов, на основании которых осуществляется принудительное исполнение. Исполнительные надписи нотариуса в их числе не указываются. Этот факт является основанием, чтобы усомниться в том, что исполнительная надпись существует как исполнительный документ. Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен своего имущества кроме как по решению суда. Это считается доводом невозможности совершения нотариусом исполнительной надписи. Примером могут служить случаи отказа в исполнении судебными приставами исполнительных надписей нотариуса в связи с тем, что это является нарушением вышеупомянутой части 3 статьи 35 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ подтверждает законность использования исполнительной надписи, выделив, что сторона, у которой взыскивается имущество, имеет право обратиться в суд для защиты своих интересов. Несмотря на это, споры на тему законности исполнительной надписи нотариуса до сих пор продолжаются. На практике ее использованию препятствует ее отсутствие в перечне исполнительных документов.

Еще одним из несовершенств является такое нотариальное действие, как депозит нотариуса. Правовая природа депозита и связанных с ним полномочий и ответственности нотариуса до сих пор вызывает длительную дискуссию в научной среде. И.В. Гарин пишет о том, что «объем полномочий нотариуса по владению, распоряжению и пользованию денежными средствами, находящимися на нем, практически совпадает с объемом полномочий собственника»^[28]. Наряду с этим существует мнение о том, что нотариус выполняет лишь публично-правовые функции при приеме денег в депозит и управлении депозитным счетом, а значит, не может нести никакой ответственности^[29].

Разногласия, неопределенность и недостаточная осведомленность этой темы заставляет нотариусов все чаще отказываться от дел с депозитом, ссылаясь на ответственность. Так, по заявлению В.В. Ралько, бывшего президента Московской городской нотариальной палаты, известно, что в Москве данное нотариальное действие осуществляют только 2–3% нотариусов^[30]. Со своей стороны, граждане и организации также отказываются прибегать к такому решению вопросов из-за нехватки гарантий возврата денежных средств.

Так, на примере рассмотренных трудностей, возникающих при работе нотариуса в корпоративных правоотношениях, с исполнительной надписью и депозитом, можно увидеть сегодняшнюю картину несовершенств правовой конструкции нотариата.

Правовая модель нотариата в нашей стране представляет собой весьма спорное сочетание частного и публичного элемента в работе нотариусов. Продолжению дальнейших реформ нотариата, связанных с изменением числа обязательных нотариальных действий, должен предшествовать выбор модели нотариата, которую государство решит развивать в нашей стране. Она может представлять более открытую модель с участием государственных органов или частную модель нотариата (примером которой может служить украинская, где нет ограничения в количестве нотариусов и любой человек может работать нотариусом, обладая лицензией на осуществление нотариальной деятельности)^[31]. Интересно и то, как общество воспринимает нотариусов. Так, итоги социологического опроса показали, что 28% считают нотариусов делопроизводителями, а не юристами, 5% ответили, что нотариусом может работать тот, кто получил экономическое образование, а 17% полагают, что нотариусом работать можно и без наличия высшего образования. 41% утверждает, что нотариус является государственным служащим, а 52% – что он является частным предпринимателем^[32].

Это еще раз доказывает несовершенство сегодняшней правовой модели нотариата. Для выхода из такого положения государством должна быть создана новая правовая модель института нотариата, которая будет вписываться в существующую правовую, социальную и экономическую действительность. Это и поможет оставить в прошлом все трудности и несовершенства.

2.2. Перспективы развития нотариального права как подотрасли Гражданского права

Традиционно исследование правового института нотариата осуществлялось учеными-правоведами, специализирующимися в вопросах гражданского процессуального права. По настоящий день данный правовой институт изучается в рамках учебной дисциплиной гражданского процессуального права. Несмотря на это, отечественная доктрина не выработала однозначного подхода к определению места нотариального права в системе отраслей российского права. Так, выделяется несколько подходов к данной проблеме:

1) признается существование нотариального законодательства, но не в качестве отрасли нотариального права;

2) признается существование нотариального права в качестве подотрасли конституционного права;

3) нотариальное право в качестве отрасли права не рассматривается и деятельность органов нотариата включается в предмет гражданского процессуального права;

4) нотариальное право рассматривается как комплексная отрасль права;

5) нотариальное право рассматривается как самостоятельная отрасль российского права^[33].

Необходимо отметить, что в настоящее время нотариальное право сложилось как комплексная отрасль права с гражданско-правовой составляющей, регулирующей общественные отношения, возникающие на стыке различных отраслей права, связанные с совершением нотариального действия^[34]. Нотариальное право относится к материальным отраслям права и не может существовать в отрыве от гражданского права, так как «развитие нотариата во многом совпадает с изменением отношений и содержания гражданского оборота. Сама потребность в нотариате как особой функции и нотариусах как носителях этой функции возникала и увеличивалась по мере развития торгового оборота, необходимости удостоверения различных юридически значимых обстоятельств в этой сфере»^[35]. Таким образом, существуют перспективы развития нотариального права в качестве подотрасли гражданского права.

Как отмечал О.С. Иоффе, подотрасль права должна содержать в себе совокупность норм, регулирующих однородные отношения разных видов, с включением в свой состав и таких норм, на основе которых могут быть приобретены конкретные права и обязанности^[36].

По мнению М.Ю. Челышева, «чистых» отраслей права в современной правовой системе не существует^[37].