Файл: Теоретические аспекты жизнестойкости и особенностей совладания с профессиональными трудностями..pdf

Полученные результаты (см. табл. 3) позволяют сделать следующие выводы:

– существует прямая линейная взаимозависимость между показателями учебной успешности, с одной стороны, и уровнем общей жизнестойкости и атитюдом «включенность» – с другой (на уровне достоверности р ≤ 0,001), а это, в свою очередь, можно объяснить тем, что для жизнестойких студентов с развитой «включенностью» характерная уверенность в своих способностях и ресурсных качествах, необходимых для эффективной учебно-профессиональной деятельности (в частности, творческой и исследовательской), познавательный интерес и стремление к самообразованию (участие в семинарах, конференциях и тренингах);

– выявлено положительную взаимозависимость между показателями успеваемости и аттитюдами «контроль» и «принятие риска» (на уровне значимости р ≤ 0,01).

Это может быть связано с тем, что студенты с соответствующими установками ответственно относятся к овладению всеми, а не только «нужными» наиболее интересными учебными дисциплинами;

– прямая линейная взаимозависимость существует между показателями общей жизнестойкости, ее аттитюдами «включенность» и «контроль», с одной стороны, и самоэффективностью в сфере профессиональной деятельности – с другой (на уровне достоверности р ≤ 0,001), что можно объяснить уверенностью жизнестойких студентов, которым свойственен высокий уровень развития соответствующих аттитюдов, в своей способности успешно преодолевать трудности и продуктивно работать;

– достоверность корреляции показателей самоэффективности в деятельности, с одной стороны, и установкой «принятие риска» – с другой, является невысокой (р ≤ 0,10), следовательно, данная связь существует лишь на уровне статистической тенденции.

Это может быть обусловлено тем, что склонность к риску современных студентов мало подкрепленная их верой в успех и свой внутренний потенциал, а связана, скорее всего, с такими чертами, как мятежность, максимализм и беспечность;

– не выявлено существенного взаимосвязи убежденности личности в эффективности своих социальных взаимоотношений с ее жизнестойкими качествами. Единственное исключение – положительная связь «включенности» и самоэффективности в сфере взаимоотношений, что существует на уровне статистической тенденции (р ≤ 0,10).

Ведь, действительно, только проявления указанного аттитюда (убежденность человека в том, что окружающие ее ценят и уважают, способность получать искреннее удовольствие от общения и стремление расширять круг контактов) можно соотнести с уверенностью личности в своей коммуникабельности и компетентностью в сфере межличностного взаимодействия.

Таблица 3 – Результаты корреляционного анализа взаимозависимости показателей жизнестойкости и самореализации студентов

Примечание:

1. * – связь существует на уровне статистической тенденции, р = 0,10;

2. ** – статистически достоверная прямая линейная взаимозависимость на уровне р = 0,01;

3. *** – статистически достоверная прямая линейная взаимозависимость на уровне р = 0,001.

Как видим, наиболее показательной является положительной взаимосвязь жизнестойких качеств студентов (а особенно, проявлений установок «включенность» и «контроль») с показателями их успешной самореализации (самоэффективностью в деятельности и высокой академической успеваемостью).

Стоит отметить, что в структуре жизнестойкости современных студентов доминирует компонент «принятие риска», положительная связь которого с показателями эффективности самоутверждения наименее ощутимый. Таким образом, для повышения успешности самореализации современных студентов необходимо укреплять их жизнестойкие убеждения – установки самопринятия, открытости к окружающему миру и «включенности» в контекст жизненных событий, готовность активно на них влиять, веру в свою жизнеспособность и конкурентоспособность.

Выводы по Главе 2

Во второй главе на основе эмпирического исследования мы пришли к следующим выводам.

В результате эмпирического изучения поставленной проблемы мы выяснили, что жизнестойки убеждения студентов, а особенно, согласованные проявления установок «включенность» и «контроль», которые детерминируют отношение к профессиональной деятельности и являются источниками:

- положительных эмоций;

- нового интересного опыта;

- приоритетной сферой самоосуществления;

- является ресурсом успешной самореализации современной молодежи.

Несмотря на то, что в большинстве исследуемых показателях жизнестойкости отвечают нормативным, доминирование аттитюда «принятие риска» при низком уровне «включенности» может стать на пути полной реализации ресурсного потенциала человека.

Поэтому важно обеспечить психологическое сопровождение личностного роста и самоактуализации студентов средствами развития жизнестойких качеств и соответствующих убеждений, особенно связанных с установками «включенность» и «контроль», а также углублять взаимосвязи между всеми аттитюдами жизнестойкости.

Заключение

На основе проведенного исследования, хотелось бы отметить необходимость дальнейшего изучения феномена жизнестойкости.

Также важно заметить, что жизнестойкость – это достаточно сложное и неоднозначное понятие, которое характеризует способность человека выдерживать все сложности жизни и успешно противостоять жизненным проблемам и трудностям. Данный факт означает, что вопрос наличия жизнестойкости важный и актуальный всегда.

Многолетний опыт исследовательской работы заставил ученых обратить внимание на тот факт, что жизненные трудности по-разному влияют на поведение людей. Одни под влиянием стресса мобилизуются, находят резервные личностные ресурсы, достигают успеха, а другие наоборот, впадают в состояние апатии, безразличия, стараются спрятаться от новых возможностей, стремятся сохранять предыдущее привычное состояние, боятся менять что-либо.

Прикладное исследование позволило нам определить личностный конструкт «hardiness» (жизнестойкость), который характеризует меру способности личности выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя внутреннюю сбалансированность и не снижая успешность профессиональной деятельности.

Список использованных источников

Основная литература

1. Александрова Л. А. К концепции жизнестойкости в психологии / Л. А. Александрова // Сибирская психология сегодня: Сб. научн. трудов / Под ред. М. М. Горбатовой, А. В. Серого, М. С. Яницкого. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2014. – Вып. 2. – С. 82-90.

2. Волобуева Н. М. Психологическая культура как условие развития жизнестойкости студентов: Автореф. дис. канд. психол. наук: 19.00.13 / Н. М Волобуева. – Белгород: ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», 2012. – 21 с.

3. Кудинов С. И. Функционально-стилевой подход в исследовании самореализации личности / С. И. Кудинов // Наука. Образование. Практика: Сборник материалов региональной межвузовской научно-практической конференции. – Уфа: Восточный университет, 2017. – С. 37-41.

4. Ларина Т. А. Жизнестойкость как предпосылка постановки жизненных задач / Т. А. Ларина // Как строить собственное будущее: жизненные задачи личности / под ред. Т. М. Титаренко. – К.: Ин-т социальной и политической психологии, 2013. – Вып. 6. – С. 287-322.

5. Леонтьев Д. А. Тест жизнестойкости / Д. А. Леонтьев, Е. И. Рассказова. – М.: Смысл, 2016. – 63 с.

6. Тест определения уровня самоэффективности // Психология развития конкурентоспособной личности / Л. М. Митина. – М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2013. – С. 217-219.

7. Maddi S. R. Hardiness and mental health / S. R. Maddi, D. M. Khoshaba // Journal of Personality Assessment. – 2014. – V. 63 (2). – Р. 265-274.

8. Siddiqa S. H. Recall of past experiences and their self-evaluated impact on hardiness-related characteristics / S. H. Siddiqa, Q. Hasan // Journal of Personality & Clinical Studies. – 2015. – V. 14 (1-2). – Р. 89-93

9. Solcova I. Daily stress coping strategies: An effect of Hardiness / I. Solcova, P. Tomanek // Studia Psychologica. – 2014. – V. 36 (5). – Р. 390-392.

10. The HardiTraining Program for Students // The Hardiness Institute, Inc.: [electronic sources]: http: //www.hardinessinstitute.com

Дополнительная литература

11. Абульханова К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни. – СПб.: Алетейя, 2011. – с. 15-53.

12. Анцыферова Л. И. Гуманистически-экзистенциальный поход к мудрости: способы постижения истинного я и призвания человека // Психологический журнал № 3. – 2005 г. – С. 5-15

13. Балл Г.А. Личностная надежность и ее соотношение с личностной свободой / Психология в перспективе.- К., 2016.- С. 289 -305.

14. Ильин Е. П. Психофизиология состояний человека. — СПб.: Питер, 2005. — 412 с.

15. Ларина Т.А. Жизнестойкость как жизненная задача личности / Актуальные проблемы психологии: Психологическая герменевтика / под ред. Н.В. Чепелевой. – К.:ГП «Информационное агентство», 2007. – Том 2, вып. 5. - с. 131-138

16. Махнач А. В. Международная конференция по проблемам жизнеспособности детей и подростков // Психологический журнал, 2006, №2 с. 128-131.

17. Сибгатуллина И.Ф., Апакова Л.В., Зайцева Л.Д. Особенности копинг-поведения в реализации интеллектуальной деятельности субъектами высшей школы / Прикладная психология №5-6, 2012. – 105 с.

18. Титаренко Т.М. Жизненный мир личности: в пределах и за пределами обыденности. – К., 2003.

19. Титаренко Т.М., Лепихова Л.А. Психологическая профилактика стрессовых перегрузок среди школьной молодежи. – К., 2006.