Файл: Обычай делового оборота как источник гражданского права.pdf
Добавлен: 15.05.2023
Просмотров: 248
Скачиваний: 2
Национальные торгово-промышленные палаты (в Российской Федерации действуют федеральная и региональные торгово-промышленные палаты) изучают существующие обычаи и публикуют их для сведения заинтересованных лиц.
В ряде статей ГК РФ имеются прямые отсылки к обычаям делового оборота, если отношения сторон не определены нормами законодательства и условиями связывающего стороны обязательства.
Наиболее часто такие отсылки встречаются в гл.22 «Исполнение обязательств» (ст.309, 311, 314, 315, 316), гл.30 «Купля-продажа» (ст.474, 478, 508, 510, 513), гл.45 «Банковский счет» (ст.848), гл.46 «Расчеты» (ст.863, 867, 874), гл.51 «Комиссия» (ст. 992, 998).
Однако поскольку обычай признается ст.5 ГК РФ источником права, его применение следует считать возможным и при отсутствии в соответствующих правовых нормах прямой отсылки к обычаю, если налицо пробел в законодательстве и в условиях заключенного сторонами договора.
И правовой обычай, и обыкновение - правила, созданные самой жизнью.
Публичные органы могут лишь придавать официальный характер некоторым обычным правилам, в частности, посредством их обработки (обобщения и документирования в целях унификации), санкционирования. Тем самым переводя в разряд правовых обычаев. Учитывать и использовать при разработке правил национальных нормативно-правовых актов и международных нормативных договоров.
Правовой (санкционированный) обычай в отличие от обыкновения имеет обязательную юридическую силу и является источником национального и международного публичного права, но в рамках третьей правовой системы (транснационального коммерческого права, современного lex mercatoria) обычай международной торговли объединяет все сложившиеся и устоявшиеся правила, которые в зависимости от их значимости и уровня применения могут быть собственно обычаями (наиболее значимые правила общего характера, применяемые к любым внешнеэкономическим сделкам), обыкновениями (правила, применяемые в отдельных сферах международного сотрудничества, в торговле определенными товарами), а также заведенным порядком (обычные правила, сложившиеся между конкретными лицами в определенной сфере международного бизнеса). Особенность всех этих правил в том, что они не являются правовыми нормами, поэтому при необходимости подчеркнуть юридическую обязательность правила говорят о правовом обычае.1
Не случайно в международных актах за упоминаниями об обычаях нередко фактически скрываются обыкновения в том смысле этого термина, как он понимается в российском праве. «1) Стороны, - сказано в ст. 9 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., - связаны любым обычаем, относительно которого они договорились… 2) При отсутствии договоренности об ином считается, что стороны подразумевали применение к их договору или его заключению обычая, о котором они знали или должны были знать и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода в соответствующей области торговли». Первое правило воспроизведено дословно, второе - в измененном виде в ст. 1.8 Принципов УНИДРУА, природу, статус и зависимость применения которых от наличия волеизъявления сторон трактуют по-разному.[18] К тому же одно и тоже правило в одном государстве может быть обычаем, в другом - обыкновением, а иногда выбор между обычаем и обыкновением и вовсе лишен смысла. Так, подготовленный МТП «Инкотермс» можно признать за сборник обыкновений потому, что его ст. 22 предусматривает: «Коммерсанты, желающие использовать настоящие правила, должны предусматривать, что их договоры будут регулироваться положениями Инкотермс 2000 г.».[19] И все же зависимость применения Инкотермс от отсылки к нему договора нередко игнорируется, а в отдельных случаях он и вовсе возведен в ранг закона. Кроме того, если договор содержит отсылку к этим правилам, они становятся условиями договора и уже нет надобности выяснять вопрос их соответствия обычаям и обыкновениям.
Известны также случаи, когда обычай (например, торговый обычай в английском праве) не носит нормативного характера и понимается с точки зрения подразумеваемых условий договора, т.е. более соответствует понятию обыкновения.
Положения п.2 ст.5 ГК РФ, которые не содержат прямого указания о соотношении обычая и диспозитивной нормы, дополняются правилом п.5 ст.421 ГК, согласно которому обычаи делового оборота применяются к условиям договора, если они не определены самими сторонами или диспозитивной нормой.
Обычаи делового оборота должны приниматься во внимание также при толковании условий договора.[20] В ряде статей ГК РФ, относящихся к обязательственному праву, говорится об обычно предъявляемых требованиях, причем этот термин в одних случаях дополняет отсылку к обычаям делового оборота (ст.309, 478, 992), а в других используется как самостоятельный термин (ст.484, 485, 721). В литературе эти два термина иногда характеризуются как равнозначные.
Текст и смысл ст. 309 ГК РФ, дают основания для вывода, что понятия «обычай делового оборота» и «обычно предъявляемые требования» не являются тождественными.
В ряде статей ГК РФ говорится об обычных правилах, которыми следует руководствоваться, причем в различной редакции. В п. 2 ст. 474 ГК РФ употреблен термин «обычно применяемыми условиями» проверки качества товара, в п. 2 ст. 635 ГК РФ - «обычной практики эксплуатации» транспортных средств. В п. 2 ст. 887 допускается форма подтверждения приема вещей на хранение, которая «обычна для данного вида хранения».
Исходя из смысла и содержания названных статей, используемые термины следует считать равнозначными понятию «обычно предъявляемые требования».
Однако не везде в качестве правила поведения могут применяться обычаи делового оборота.
Обычаи, применение которых не санкционировано государством, не являются источником права и не обладают юридической нормативностью, тем не менее, могут использоваться в процессе правового регулирования, в котором известны как обыкновения.
Ст. 5 ГК РФ однозначно определяет, что обычаи делового оборота могут применяться только в сфере предпринимательской деятельности.
Обычаи делового оборота могут применяться только к законным видам предпринимательской деятельности. Законность в данном случае означает, во-первых, то, что деятельность должна быть разрешена действующим законодательством, во-вторых, то, что если тот или иной вид деятельности требует получения специального разрешения соответствующих государственных органов, то занятие ею без такого разрешения (лицензии) делает её незаконной.
Стороны могут апеллировать к нарушенному обычаю уже при урегулировании спорных отношений путём переговоров (например, в претензионной переписке). Однако чаще всего правоприменительным органом будет арбитражный или федеральный суд.
С учетом изложенного, можно сделать вывод, что обычаи делового оборота применяются:
- в случае, когда имеется пробел в законе, не урегулированный сторонами;
- если порядок применения их предусмотрен Гражданским кодексом РФ и Кодексом торгового мореплавания.
Не подлежат применению лишь такие обычаи делового оборота, которые противоречат обязательным для предпринимателей положениям законодательства или договору.
При применении важно понять, какой обычай делового оборота применять или не применять при разрешении спора, когда при обосновании своего, не урегулированного ни законом, ни договором действия (бездействия) сторона ссылается на некий «обычай делового оборота», сообразуясь с которым она и поступила.
Один из видов обычаев делового оборота выделен в самом ГК РФ. Имеется в виду ст. 427, которая допускает возможность использования примерных условий, разработанных одним из контрагентов. Она предусматривает, что примерные условия рассматриваются как договорные условия в случаях, когда в самом договоре содержится отсылка к ним.
Если же такая отсылка отсутствует, примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев делового оборота. Для этого необходимо, чтобы такие условия отвечали требованиям, которые предъявляются в ст. 5 ГК РФ (имеется в виду, прежде всего то, что они не противоречат обязательным для сторон положениям законодательства или заключенному сторонами договору), а также в п. 5 ст. 421 (они не противоречат любым применяемым к отношениям сторон нормам законодательства, включая диспозитивные).
Арбитражный суда Свердловской области от 09.11.2012 по делу № А60-34264/2012 при рассмотрении спора и принятии решения о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на музыкальные произведения, исходил из следующего, что использование авторско-правовыми обществами информации, существующей исключительно в электронном виде, в том числе из Всемирного списка композиторов, авторов и издателей (IPI), допустимо не только в соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой в Российской Федерации предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информации, но и в соответствии со статьей 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. обмен информацией электронным способом является общепризнанной нормой международной деятельности авторско-правовых обществ и соответствует обычаям делового оборота.
Таким образом, РАО, имея доступ к системе IPI, обладает официальной и достоверной информацией об иностранных произведениях и их авторах.[21]
В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» дается разъяснение, что для определения условий договоров стороны могут воспользоваться примерными условиями (стандартной документацией), разработанными, в том числе саморегулируемыми и иными некоммерческими организациями участников рынка для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (статья 427 ГК РФ). При этом стороны могут своим соглашением предусмотреть применение таких примерных условий (стандартной документации) к их отношениям по договору, как в полном объеме, так и частично, в том числе по своему усмотрению изменить положения стандартной документации или договориться о неприменении отдельных ее положений.
Если при заключении договора стороны пришли к соглашению, что его отдельные условия определяются путем отсылки к примерным условиям (статья 427 ГК РФ), судам следует учитывать, что при внесении в эти примерные условия изменений последние распространяют свое действие на возникающие из договора отношения, лишь в случае, когда это прямо предусмотрено сторонами, либо в самом договоре, либо в последующем соглашении.
В силу пункта 5 статьи 421 и пункта 2 статьи 427 ГК РФ в случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, а условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев, если они отвечают требованиям, установленным статьей 5 ГК РФ.
Примером может служить Решение МКАС при ТПП РФ от 06.06.2003 по делу № 97/2002. Согласно утверждению представителя ответчика перед отправкой изготовленной продукции она проходила на заводе систему контроля - 100-процентное тестирование, а также длительные (100 часов) испытания в собранном виде. Результаты такой проверки должны были быть оформлены соответствующим документом, который в силу ст. 34 Венской конвенции подлежит передаче покупателю вместе с другими документами, относящимися к продаваемому товару. Это не было сделано ответчиком.
Учитывая отсутствие в контракте положений о порядке проведения проверки качества поставляемой продукции, а также отсутствие указанной информации со стороны ответчика, истец осуществил свое право на тестирование поступившей продукции согласно сложившейся практике по предыдущим контрактам с ответчиком на поставку им других моделей этих изделий, не имевших никаких нареканий со стороны истца и проверявшихся на качество, в принципе, по той же общепризнанной методике, что и изделия, по которым истцом заявлены претензии, с учетом специфики тех моделей.
Такой подход соответствует правилу п. 2 ст. 474 ГК РФ, гласящему, что, если порядок проверки качества товара не установлен, в частности, договором, такая проверка производится в соответствии с «обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи».[22]
Что признавать обычаем делового оборота в гражданском праве, а что нет, решают в арбитражном суде (ч. 1 ст. 13 АПК РФ). В каждом отдельном случае судьи учитывают конкретные обстоятельства дела. Доказывать, что обычай делового оборота существует, должна сторона, которая на него ссылается.[23]
Суд счел доказанным факт наличия задолженности ответчика, в связи, с чем исковые требования о взыскании долга по оплате поставленного товара удовлетворил, в части взыскания договорной неустойки отказал, поскольку пришел к выводу о том, что поставка осуществлялась по разовым сделкам без согласования условий о неустойке.
За период с 10.01.2007 г. по 04.12.2007 г. ООО «Компания «Металлинвест-Екатеринбург» поставило в адрес ОАО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций» товаров на сумму 41437960 руб. 62 коп. Часть задолженности ответчиком погашена в сумме 26498951 руб. 06 коп, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Передача товара истцом и приемка товара ответчиком, согласно представленным в материалы дела документам осуществляется путем выборки товара либо поставка железнодорожным транспортом с последующей оплатой транспортных расходов. При этом, накладные о приемке поставленного товара работниками ответчика. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существовании между сторонами длительных отношений, к которым применимы правила о деловых обыкновениях (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).[24]
Чтобы суд признал, какое либо действие обычаем делового оборота сторона спора должна предоставить доказательства, что такую практику используют. Истцу, который не смог доказать, что меры по уменьшению убытков являются обычаем делового оборота, отказали в требованиях в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 19АП-134/13 от 07.03.2013 по делу № А64-6357/2012.
Правовое значение обычаев делового оборота состоит в том, что они по очередности применения находятся после нормативных актов и договора. Вопрос о применении обычая делового оборота становится актуальным при разрешении конфликтных ситуаций, сложившихся в процессе исполнения договора. Объясняется это тем, что при заключении договора стороны стараются предусмотреть условия, которые, как стороны предполагают, должны или могут наступить. Даже если стороны и имеют в виду некий обычай, они наверняка сформулируют его как условие договора. В заключительной части договора, говоря об условиях, в данном договоре не прописанных, делают оговорку «отношения, не урегулированные настоящим договором, регулируются действующим гражданским законодательством РФ».